Uitslag NEE, en dan?

[Bromsnor]

Ben nieuwsgierig:

Stel dat de uitslag van de stemming NEE wordt,
willen de bonden en werkgevers niet meer onderhandelen,
zo ik steeds lees.

Maar in hoeverre zijn "wij" bereid voor onze rechten op te komen?
Is er aktiebereidheid?
Steunen de bonden ons daarin dan wel?
Kunnen, en vooral willen, wij iedereen weer terugsturen naar de onderhandelingstafel?
Wordt ons dan in een eerder stadium om een mening gevraagd, of weer als het al op een haar na beklonken is?

Wie o wie kan hier iets zinnigs op zeggen?
(en graag niet die verhalen van: NEE = geen CAO meer, vogelvrij en zo, want dat gaat nergens over)

[rene1]

Ik denk dat  we dan met collega's moeten afspreken om stiptheidsacties te doen en vooral niet flexibel te zijn. Ook met de collega's die geen lid zijn.

[leeuw13]

je bedoelt dat bv Alle beveiligers op schiphol hun werk uur plat gooien .Maar ja de moeilijkheid bij stakende beveiligers is dat de veiligheid en voortgang niet in geding mag komen

en zo groot is de actie bereid heid niet bij de mensen van de 10 tot 15 % die stemt wil misscihen 1 procent staken dat maakt echt een vuist voor een sector van 28.000 werknemers

[PFSO]

Ben nieuwsgierig:

Stel dat de uitslag van de stemming NEE wordt,
willen de bonden en werkgevers niet meer onderhandelen,
zo ik steeds lees.

Maar in hoeverre zijn "wij" bereid voor onze rechten op te komen?
Is er aktiebereidheid?
Steunen de bonden ons daarin dan wel?
Kunnen, en vooral willen, wij iedereen weer terugsturen naar de onderhandelingstafel?
Wordt ons dan in een eerder stadium om een mening gevraagd, of weer als het al op een haar na beklonken is?

Wie o wie kan hier iets zinnigs op zeggen?
(en graag niet die verhalen van: NEE = geen CAO meer, vogelvrij en zo, want dat gaat nergens over)

Eén ding wil ik even duidelijk maken.. De bonden MOETEN terug naar de onderhandelingstafel. De bonden zijn WIJ. En als wij dus aangegeven hebben dat we deze CAO niet willen dan zit er voor de bonden echt niks anders op dan te gaan praten over een betere CAO.

En vaak wordt aangegeven dat tegen stemmen ook slecht is voor de werkgever.. Dan is de werkgevers toch ook deels verantwoordelijk voor de tegen stemmen? Zij zitten tenslotte ook aan de onderhandelingstafel en hebben er dus ook baat bij dat er een nieuwe CAO komt.

Overal worden rampscenario's aangegeven, trap hier niet in! WIJ zijn de bond! En WIJ willen een betere CAO!

[leeuw13]

EN WIJ DENKEN zeker ook dat WIJ er bij een NEE
en dus bij opnieuw beginnen aan de tafel en er NU wel voor 30 juni UITKOMEN GAAN

wat zijn WIJ toch slim als bondleden die de BOND zijn

[PFSO]

EN WIJ DENKEN zeker ook dat WIJ er bij een NEE
en dus bij opnieuw beginnen aan de tafel en er NU wel voor 30 juni UITKOMEN GAAN

wat zijn WIJ toch slim als bondleden die de BOND zijn

Dus maar voor stemmen? Ga je gang!

[Bromsnor]

EN WIJ DENKEN zeker ook dat WIJ er bij een NEE
en dus bij opnieuw beginnen aan de tafel en er NU wel voor 30 juni UITKOMEN GAAN

wat zijn WIJ toch slim als bondleden die de BOND zijn

Ik ben van mening dat de huidige CAO dan maar moet worden doorgezet, met een (echte)loonsverhoging van minimaal 1,75%, tot er wel een behoorlijke CAO op tafel ligt, hoe lang dat dan ook mag duren, want het zal inderdaad niet met een paar weken opgelost zijn.

Dat kunnen de bonden ("wij") toch afspreken met de werkgevers?

[PFSO]

Lijkt mij ook. Nu, onder tijdsdruk, dan maar voor stemmen is voor mij een no go.

[Bromsnor]

Lijkt mij ook. Nu, onder tijdsdruk, dan maar voor stemmen is voor mij een no go.

Voor mij ook, laat me ook niet bang maken met alle horrorverhalen bij een NEE

[rene1]

Voor mij ook, laat me ook niet bang maken met alle horrorverhalen bij een NEE

Precies! Bangmakerij is het!

[leeuw13]

nee je stemt niet uit angst voor of tegen
je stemt met je verstand voor waar jij voor staat
en dat is voor ieder persoonlijk.
Ik vind het niet fair om maar te zeggen dat ja stemmers dat uit angst doen.
Het is een wel overwogen keuze na alles voorjezelf te hebben overwogen

[Ciske de Rat]

Precies! Bangmakerij is het!

Er is geen enkele vorm van bangmakerij bij, helaas is het de harde realiteit. En als de actiebereidheid er is zullen de bonden voor 100% achter jullie staan. Maar waarom nu wel actiebereidheid en in 2010 niet. Toen stonden we actie te voeren met een handvol kaderleden en het kantoorpersoneel van de bonden, omdat er niemand actiebereid was en iedereen dacht de bonden lossen dat wel op voor me.

Terug naar de onderhandelingstafel? De werkgevers zien ons aankomen, dit was al het maximaal haalbare.

Er zijn meer actiemiddelen als het werk neerleggen, waardoor de veiligheid in het geding komt, zoals het stipt naleven van de instructies, voor de mobiel surveillance niet harder rijden dan de toegestane maximumsnelheid enz. enz.

[zippie]

Er zijn meer actiemiddelen als het werk neerleggen, waardoor de veiligheid in het geding komt, zoals het stipt naleven van de instructies, voor de mobiel surveillance niet harder rijden dan de toegestane maximumsnelheid enz. enz.
[/quote]

Als ik het niet dacht!! Wat je nu zegt slaat werkelijk nergens op!!

Wie zegt dat je nu de instructies niet moet naleven en van wie mag jij harder rijden dan toegestaan?

Je bent sorry dat ik het zeg, "niet goed bij je hoofd"

[Ciske de Rat]

Er zijn meer actiemiddelen als het werk neerleggen, waardoor de veiligheid in het geding komt, zoals het stipt naleven van de instructies, voor de mobiel surveillance niet harder rijden dan de toegestane maximumsnelheid enz. enz.


Als ik het niet dacht!! Wat je nu zegt slaat werkelijk nergens op!!

Wie zegt dat je nu de instructies niet moet naleven en van wie mag jij harder rijden dan toegestaan?

Je bent sorry dat ik het zeg, "niet goed bij je hoofd"

En jij hoort sorry dat ik het zeg niet in de beveiliging.

[zippie]

Meneer de Rat, ik vind u een druiloor!!

Als u een van mijn mensen zou zijn.. ach nee dat kan helemaal niet ik had u nooit aangenomen.

U snapt het gewoon allemaal niet, en u heb een minderwaardigheidcomplex waardoor u altijd en eeuwig tegen de meerderheid in zult gaan.

Een ronduit vervelend iemand dus.