Toon bijdragen

Deze sectie stelt je in staat om alle bijdragen van dit lid te bekijken. Je kunt alleen de bijdragen zien waar je op dit moment toegang toe hebt.


Berichten - maurice1982

Pagina's: [1] 2
1
CAO, werken in de beveiliging en vacatures / Re: Rooster nog niet gehad.
« Gepost op: woensdag 22 november 2017, 14:50 »
Werkgever gaat akkoord met de toeslagen. Eind goed al goed.

2
CAO, werken in de beveiliging en vacatures / Re: Rooster nog niet gehad.
« Gepost op: maandag 20 november 2017, 13:36 »
Ik heb zojuist mijn diensten (woensdag avond t/m zondag avond) officieel geweigerd. Ff de reactie afwachten.

3
CAO, werken in de beveiliging en vacatures / Re: Rooster nog niet gehad.
« Gepost op: vrijdag 17 november 2017, 14:08 »
Reactie van de planning,

Goedemorgen,

vanwege een onvoorziene technische storing zijn een aantal roosters niet correct op Insight verschenen.
In plaats van de nieuwe week, is kortstondig een week uit het verleden zichtbaar geweest.

Inmiddels is de storing verholpen en kun je je rooster inzien.

​Hopende je hiermee voldoende te hebben geďnformeerd.​


4
CAO, werken in de beveiliging en vacatures / Re: Rooster nog niet gehad.
« Gepost op: vrijdag 17 november 2017, 07:23 »
@ moderator die 2 loze berichten van mij kunnen verwijderd worden.

G4S kiest ervoor om de roosters vrij laat te versturen. Het risico bij problemen waren te verwachten. Heb het al eens aangegeven op kantoor en de reactie was we hebben tot 23:59 de tijd volgens de cao. Diezelfde cao zegt ook iets over verschuivingstoeslag.. Haha hoor net dat regio west ook geen rooster heeft gehad. Zelf zit ik in oost. Lijkt dus een landelijk probleem. Had voorkomen kunnen worden door de roosters om 12:00 te versturen zodat bij storingen genoeg tijd over blijft om dit op te lossen.

5
CAO, werken in de beveiliging en vacatures / Re: Rooster nog niet gehad.
« Gepost op: vrijdag 17 november 2017, 07:09 »
Hoi Maurice,

Hier op vrijdag ochtend 6.45 ook nog geen rooster .
Tuurlijk kan er altijd iets mis gaan, zoals een software probleem.
Echter vind ik als je er bewust voor kiest om het rooster pas om 22.00 te publiceren je bewust het risico loopt dat je in geval van een probleem te laat bent.
Als ze er voor kiezen om het bv om 10.00 s ochtends te publiceren dan heb je nog de hele dag om het probleem op te lossen.

Maar ik ontvang de toeslag graag hoor

Heb het ook op insight gepost. Ben benieuwd naar de reactie van G4S

6
CAO, werken in de beveiliging en vacatures / Re: Rooster nog niet gehad.
« Gepost op: vrijdag 17 november 2017, 07:07 »
Hoi Maurice,

Hier op vrijdag ochtend 6.45 ook nog geen rooster .
Tuurlijk kan er altijd iets mis gaan, zoals een software probleem.
Echter vind ik als je er bewust voor kiest om het rooster pas om 22.00 te publiceren je bewust het risico loopt dat je in geval van een probleem te laat bent.
Als ze er voor kiezen om het bv om 10.00 s ochtends te publiceren dan heb je nog de hele dag om het probleem op te lossen.

Maar ik ontvang de toeslag graag hoor

Ik heb het ook op insight gepost. Ben benieuwd naar de reactie van G4S.

7
CAO, werken in de beveiliging en vacatures / Re: Rooster nog niet gehad.
« Gepost op: vrijdag 17 november 2017, 07:05 »
Gebeurt bij ons ook wel eens dat wij het rooster niet op tijd krijgen. Het heeft mogelijk te maken met een software probleem. Deze week kregen wij de periode controle rooster, welk wij eigenlijk vorige week hadden moeten krijgen.

Ja software probleem of niet hier kon je op wachten. Elke week na 22:00 pas het rooster versturen daar komen dus een keer problemen van. Laat ze nu maar op de blaren zitten.

8
CAO, werken in de beveiliging en vacatures / Rooster nog niet gehad.
« Gepost op: vrijdag 17 november 2017, 01:20 »
Goedemorgen,

Zijn er meer medewerkers van G4S die nog geen rooster hebben ontvangen? Het is nu 01:20 uur en heb nog niks gehad. Normaal krijg ik het rooster op donderdag rond 22:00 uur. Aangezien het nu vrijdag is heb ik de planning en de manager een mail gestuurd om te zorgen dat ik mijn verschuivingstoeslag krijg. Ben benieuwd met wat voor excuus ze zullen komen..

9
CAO, werken in de beveiliging en vacatures / Re: Contract.
« Gepost op: dinsdag 31 januari 2017, 21:09 »
Bij de vakbond het gevalletje vast model contract en "gewerkte uren" en "arbeidsuren" mbt verlof aangekaart..

Reactie van de vakbond,

Beste Maurice, tja, deze discussie is (helaas) bekend. Wat ons betreft is dit één van de dingen die opgelost moeten worden. Nu er weer een cao is, kunnen we ook aan de slag met dit soort teksten. Zodra we daar meer over kunnen zeggen, laten we dat weten via jeachterban, Facebook of in een Nieuwsbrief voor onze leden.

Ik ben benieuwd.

10
CAO, werken in de beveiliging en vacatures / Re: Contract.
« Gepost op: woensdag 20 april 2016, 18:16 »
Deze mail zojuist ontvangen van de vakbond.

Mijn excuses, ik was in de veronderstelling dat ik u al lang en breed gemaild had. Blijkbaar dus niet.
Bij de omzetting van de ene cao naar de andere cao met de beruchte roostersystematiek, zijn ook een aantal definities gewijzigd. Dat is op zich niet erg, als dat maar in de hele tekst consequent wordt doorgevoerd en alles logisch in elkaar grijpt. Daar zit nu net het probleem. In de cao tekst zie je in feite de moeizame onderhandelingen terug. Niet overal zijn de begrippen even consequent doorgevoerd en uitgelegd e verbanden gelegd. Dit heeft ertoe geleid, dat er een lijstje is van punten uit de cao die nader bekeken moeten worden door cao-partijen om die dus wel helder en begrijpelijk te maken. Dat kan niet door een der partijen, dat moet gezamenlijk omdat we ook gezamenlijk die cao hebben gesloten. En tsja, dan helpt het niet dat er dan nu volop geruziëd wordt over de cao.
Dat gezegd hebbende, terug naar uw vraag. Naar de letter van de tekst kijkende heeft de planner gelijk; er wordt immers gesproken over gewerkte uren en niet over arbeidstijd. Zou dat laatste het geval zijn geweest, worden ziekte en verlofuren namelijk meegerekend. Werkgevers hebben overigens in een cao overleg aangegeven dat deze tekst niet juist is en aangepast moet worden, omdat in feite de manier waarop wij er naar kijken juist is (dus verlofuren is ook arbeidstijd en dus hoef je niet 137 uur te werken als je 2 weken vrij hebt gehad..). Op welke wijze dat gelijk goed aangepast zou moeten worden, werd bekeken op het moment dat het conflict over de cao ontstond.
En dus moeten we het hier mee doen. Naar een rechter gaan gaat niet, want er zit te weinig belang achter en die gaat obv de cao tekst concluderen dat werkgever gelijk heeft. Andere weg zou zijn de sociale commissie, maar omdat de cao is afgelopen bestaat deze feitelijk ook niet meer. Je zou nog wel een verzoek daar neer kunnen leggen, omdat deze kwestie speelde op het moment dat de cao nog wel gold. Ik zou je wel willen adviseren het consequent terug te leggen dat dit niet klopt. Plus ik zou het naar de HR manager van het bedrijf sturen met de stelling dat het niet klopt; ik ben wel benieuwd wat de reactie is. Verder blijven wij natuurlijk vechten voor een cao waarin ook deze onduidelijkheid is opgelost!
Ik hoop je hiermee voldoende geďnformeerd te hebben.

11
CAO, werken in de beveiliging en vacatures / Re: Contract.
« Gepost op: woensdag 20 april 2016, 12:59 »
Dit is de reactie van de vakbond.

Ik heb uw vraag in goede orde ontvangen. Ik voel dat deze redenering niet klopt, maar ik kan dat niet staven met de tekst van de cao. Overleg met mijn collega Aletta Bulsink die de cao afsluit heeft ook geen antwoord opgeleverd, omdat wij beiden voelen dat het ergens mank gaat. Daarbij staat ons niets bij over afspraken tussen de bonden en G4S, dus dat is op zich raar, het enige dat ik kan bedenken is dat dit aan de cao-tafel is geburd.
Ik heb de vraag daarom voorgelegd aan het secretariaat van cao-partijen zonder daarbij uw gegevens door te geven. Ik zit op antwoord van hen te wachten.
Mijn excuses dat het even duurt. Zodra ik iets hoor hoort u dat van mij.

12
CAO, werken in de beveiliging en vacatures / Re: Contract.
« Gepost op: donderdag 28 januari 2016, 19:55 »
Over dat artikel heb ik hem nog niet gehoord. Waarschijnlijk gaat hij dat even goed bestuderen  ;D

13
CAO, werken in de beveiliging en vacatures / Re: Contract.
« Gepost op: donderdag 28 januari 2016, 10:42 »
Reactie van de UM,

Termen als arbeidsduur, arbeidstijd en gewerkte uren moeten we vooral niet door elkaar halen.
De cao beschrijft helder het verschil tussen gewerkte uren en vakantie-uren en stelt (in artikel 13 lid 2) dat de gewerkte uren de arbeidsduur niet mogen overschrijden.
Dat verlof dan niet meetelt in de arbeidsduur is ongegrond, eveneens conform de definitie van 'arbeidstijd' in de cao.


14
CAO, werken in de beveiliging en vacatures / Re: Contract.
« Gepost op: maandag 25 januari 2016, 22:58 »
De manager gaf aan waarom ik niet 1,5 uur verlof wil inleveren zodat ik op 137 uur zou komen. Dit heb ik afgeslagen omdat ik 5 dagen verlof opneem in 1 week en dat staat gelijk aan in mij geval 34,25 uur. Het kan niet zo zijn dat ik verlof moet inleveren zodat het de planning beter uitkomt qua planning. Hij zei ook er staat "gewerkte uren" de planning heeft gelijk hij zuigt dit niet uit zijn duim..
 
Hij zou voor donderdag met een reactie komen..

15
CAO, werken in de beveiliging en vacatures / Re: Contract.
« Gepost op: maandag 25 januari 2016, 21:36 »
Heb dit naar de Unit manager gestuurd. Die geeft ook de planning gelijk.

Zoals jij weet heb ik sinds periode 1 van 2016 een arbeidsovereenkomst van 137 uur per periode. Dit is een vast model.  Dit houd in dat de de gewerkte uren niet meer zijn dan de arbeidsduur. In mijn geval dus 137 uur per periode. Volgens de planning valt verlof niet onder “gewerkte” uren en mag ik daarom meer uren ingeplant worden. Wat de planning dus insinueert is dat ik in periode 1 niet 138.5 uur gewerkt heb (68.5 uur verlof en 70 uur gewerkt) maar daadwerkelijk 70 uur in periode 1 heb gewerkt aangezien verlof geen werk is? Want volgens de planning valt verlof niet onder arbeidstijd.  In dat geval zou ik dus 68.5 uur te weinig hebben gewerkt in periode 1 volgens de planning. Worden dit dan minuren? Artikel 26 lid 1 zegt maximaal 24 minuren per periode? Is dit op mij van toepassing? Volgens de planning dus wel want “verlof is immers geen gewerkte uren”? Maar Artikel 1 van de cao zegt het volgende, “Arbeidstijd” Alle tijd waarover de werknemer loongerechtigd is. Vakantie-uren valt volgens de cao artikel 1 wel degelijk onder “Arbeidstijd”. Dus mocht ik in periode 3 een verlof dag hebben moet ik dus 137 uur werken + 6,8 uur verlof is 143.8 uur. Gaan jullie dat verlof dan gebruiken om het minuren potje te legen? Ja dus want in periode 13 kwam ik dankzij verlof op 143 uur. Vervolgens gebruiken jullie verlof om 6 minuren af te schrijven van min 22,5 naar min 16,5? Huh verlof was volgens jullie toch geen gewerkte uren??  Verlof wordt dus gebruikt om minuren te verminderen maar het is volgens de planning geen arbeidstijd????


Pagina's: [1] 2