Uiteraard kijk ik naar het niveau van de opleiding, als je hier niet naar kijkt, dan kunnen de niveaus van MBO, HBO etc wel afgeschaft worden ja? Dan maak je alles gelijk. Dus een niveau van een opleiding bepaalt voor een groot deel welk niveau een persoon ook heeft. En uiteraard zijn er mensen die een hoger niveau hebben, dan dat ze de opleiding afgerond hebben.
Zucht.... het (leer) niveau deze opleiding is laag, maar je zegt het zelf al, er lopen ook beveiligers rond met een (veel) hoger (leer) niveau. Ik ben in al die jaren vele HBO'ers, en zelfs WO'ers tegengekomen. Het minimale (leer) niveau van een KMAR beveiligers is ook laag en echt niet veel hoger dan het minimale (leer) niveau van een beveiliger. Maar ik acht de kans minimaal, zo niet uitgesloten dat je daar HBO'ers bij zal vinden, want die worden bij defensie namelijk niet op dat soort functies aangenomen. Ik durf dus, gebaseerd op mijn praktijkervaring, de stelling aan dat het GEMIDDELDE (leer) niveau van beveiligers hoger is dan dat van KMAR beveiligers.
Jij koppelt daar dan de term "simpel" aan, en bent dan verbaast/verontwaardigd dat mensen daar over vallen. Zoals ik dus ook al aangaf, als jij het over mij zou hebben, dan zou ik me daar ook niet prettig bij voelen, en de manier waarop jij het nu nog een keer probeert te verwoorden maakt het er ook niet beter op.
Ook is dat (leer) niveau voor jou kennelijk een zeer belangrijk punt in deze "discussie", want je blijft er maar op terugkomen. Maar ik heb nu al een paar keer aangeven dat ik dat helemaal niet belangrijk vind daar waar het gaat om de vraag of iemand geschikt is om een wapen te dragen of om deze functie uit te oefenen. Ik heb liever een laag geschoold iemand, die met moeite door de opleiding heeft afgerond, met een dosis levenservaring, dan een net afgestudeerd HBO'er die denkt alles te weten....
En wat betreft het dragen van een wapen, zijn zaken als verantwoordelijkheidsgevoel en stressbestendigheid veel belangrijker als dat je goed bent in leren.
Hoezo?
De eerste reactie die bij mij opkomt is: hoe "simpel" kun je zijn?
Dat is in het verleden nog wel eens een hot item geweest, dat veel agenten matige trainingen krijgen, en dat is niet de schuld van de agenten uiteraard. Op zich is met de opleiding niks mis mee. Alleen de herhaal trainingen ontbreekt het nog wel eens.
geloof me, jij hoeft mij echt niet uit te leggen hoe het precies zit. Ik heb namelijk jarenlang op de eerste rij gezeten.... En zoals ik al eerder aangaf, het beeld wat jij schetst is heel anders als het beeld dat ik heb!
Regelmatig loopt ik met verschillende nieuwszenders mee als beveiliger, en weet ook uit ervaring dat alles draait om de kijkcijfers, en als er hier en daar wat geknipt moet worden, dat dit gedaan word.
Maar dat heeft niks te maken met het nieuws wat bijvoorbeeld in het 20:00 journaal komt, bij wijze van.
Dus jij neemt alles wat jij om 20;00 voorgeschoteld krijgt voor zoete koek aan. Nogmaals: hoe "simpel" kun je zijn?
Maar daar gaat deze discussie volgens mij ook niet om toch!
Inderdaad, alleen is dat wel de belangrijkste bron op basis waarvan jij allerlei vergaande conclusies trekt.
Het gaat er niet om of ik het wel of niet beter kan. Maar ik weet wel, dat met mijn vechtsport achtergrond, en met regelmatige trainingen die ik volg samen met mijn horeca team, ik een lastige bezoeker vrij snel onder controle kan krijgen, zonder veel geweld te gebruiken.
En als de politie regelmatig training zouden hebben, dan hoeven ze niet met 4 of 5 man op 1 persoon te duiken omdat hij tegensputtert.
Ik ken wel veel meer agenten,
Als jij ze echt zou kennen, dan zou jij, in plaats van ongefundeerde kritiek te leveren, ook eens kunnen vragen, waarom zij met een overmacht iemand aanhouden? En als jij ze heel goed kent, en jij denkt met jou "vechtsport achtergrond" dat het beter kan, waarom vraag jij dan niet of je eens een keer bij een IBT training mee mag doen?
gaf deze 2 als voorbeeld aan omdat ik deze mensen heel goed ken, en daar de ervaringen ook wel van krijg te horen. En die zeggen hetzelfde als ik.Heb dagelijks met agenten te maken, en weet echt wel wat de praktijk is.
En vanuit jou perspectief doet de gemiddelde agent het niet goed, maar jij kent ze zo goed, dat jij dat niet tegen hen zegt?
het scheelt dat het mij ook geen donder uit maakt of jij mijn mening nu wel of niet serieus neemt.!
En die mening mag jij hebben!
Dank je wel. Maar jij hebt echt geen idee waar je het over hebt! Elke politieagent, dus ook de agenten die jij zo goed zegt te kennen, kan jou uitleggen waarom er geen ruimte is om elke maand nog even 1 of 2 IBT trainingen er bij te doen. En zelfs als jij je eigen bronnen "raadpleegt", dan moet jij daar ook een beeld bij hebben. Dat wil niet zeggen dat agenten geen behoefte hebben aan meer training, maar om dan jou conclusie er aan te verbinden gaat te ver....
Ik zeg niet dat alle beveiligers simpele mensen zijn, dan zou ik er zelf ook 1 zijn.
Ah, je hebt het inderdaad begrepen. Ook jij vind het dus niet leuk om als "simpel" weggezet te worden!
Ik gaf aan dat er toen der tijd veel mensen met een uitkering de beveiliging in geschopt werden, met of zonder goedkeuring. Er zijn genoeg mensen vanuit de uitkering die super gemotiveerd waren, en nu nog steeds hen werk met veel plezier doen. Mijn moeder is zelf ook vanuit een uitkering, via re-integratie in de beveiliging gekomen, en werkt nu nog steeds met veel plezier, zelfs bij mij op de loonlijst!
Maar er was ook een groot gedeelte die niet gemotiveerd waren, maar het zagen als een verplichting, en nu nog steeds zien als een verplichting. Niet gemotiveerd en zullen ook nooit een stapje meer zetten.
Zoals gezegd, dat soort beveiligers waren er daarvoor ook al, en ook die komen er nog steeds ook op andere manieren bij! Het probleem is dat jij te makkelijk grote groepen over 1 kam scheert en pas nadat je daar op aangesproken wordt nuances aan gaat brengen.
In die categorie zitten ook een boel simpele mensen.
Tja, onder managers zitten ook een boel "simpele zielen"....
Niet erg, niet iedereen heeft hetzelfde niveau, er zijn heeeel veel mensen die een hoger niveau als mij hebben, en dat boeit me ook niks, je niveau heb je, en daar doe je niks aan.
Oh nee? Ik ken genoeg mensen die zich van onderaf opwerken. Het feit dat iemand (nog) geen diploma heeft behaald, wil niet zeggen dat een hoger niveau er niet inzit. En nogmaals, het gaat niet alleen om het leer niveau, in de beveiliging zijn andere vaardigheden veel belangrijker dan de diploma's die je bezit....
Maar daarom gaf ik wel aan, dat veel van deze beveiligers nooit en te nimmer met een wapen kunnen rond lopen omdat ze hier gewoon niet geschikt voor zijn. Met of zonder de juiste opleiding!
En voor de zoveelste keer, WAAR staat geschreven dat Brinks deze groep op het oog heeft op te bewapenen? Het gaat er om dat Brinks het nodig acht om een (beperkt) aantal beveiligers te bewapenen, men wil dat daar de wet voor wordt aangepast, en als dat gebeurt, dan zal in die wet ook duidelijk komen te staan onder welke voorwaarden dat toegestaan zal worden, met inbegrip van de eisen waar aan het personeel moet voldoen.
Op dit moment is het bijvoorbeeld standaard niet toegestaan om als beveiliger handboeien te dragen, en inderdaad, dat is maar goed ook want veel beveiligers zullen daar niet mee om weten te gaan, ook niet na een training. Maar er is wel een mogelijkheid ingebouwd dat het onder voorwaarden (lees noodzaak en opleiding) wel mogelijk is. Heeft dat er toe geleid dat nu elke "simpele" beveiliger met handboeien rondloopt? Ik ben er nog NOOIT 1 tegengekomen.
Ik ken ook veel beveiligers uit deze groep, en zoals ik boven al aangaf, zitten er ook veel goed op hen plek.
Precies. Maar jij kent helemaal niemand die na de juiste trainingen geschikt zou kunnen zijn om met een vuurwapen te lopen? Zoals gezegd, er werken in de beveiliging mensen die eerder met vuurwapens hebben gewerkt, en ik ken ook ex beveiligers die de overstap hebben gemaakt naar o.a. (parket) politie, KMAR, DNB, Justitie, douane en beveiliging defensie, die nu met vuurwapens werken. Ik zie dus werkelijk niet in waarom het onmogelijk zou zijn om binnen de beveiliging geschikt personeel te vinden? Dat is wat mij betreft dus niet waar het hier om gaat, het gaat slechts om de vraag of je particuliere beveiligers met wapens uit te rusten. Vooralsnog vind ik van niet, maar dat heeft wat mij betreft niets te maken met de kwaliteit van het personeel....
En natuurlijk heb je die mensen die overal commentaar op hebben, en niet snappen dat er zonder planners, managers, directie etc geen werk zou zijn voor de beveiligers. Maar dat heb je overal.Ik ben recht voor de raap, de ene kan er wel over en de ander niet!
Ik ben ook recht voor de raap, maar dat betekend niet dat ik grote groepen over 1 kam scheer. En ik ga zeker geen vergaande conclusies over een heel grote mensen trekken op basis van de media en een aantal contacten met mensen in die groep.