Beveiligingsforum
Beveiligingsdiensten => CAO, werken in de beveiliging en vacatures => Topic gestart door: Bromsnor op maandag 4 februari 2013, 15:04
-
Ik heb dit topic gemaakt, om eens lekker te kunnen brainstormen over de dingen die mis gaan,
en het liefste daarna met een oplossing uit de discussie komen. :)
Van mij mag het over alles gaan:
Dingen die misgaan bij de werkgever of planner, waar jullie denken dat de bonden winst kunnen boeken,
heb je zelf misschien dingen die je structureel fout doet, omdat je het niet anders wil doen, of omdat je de regels niet kent, kortom alles wat je kan bedenken.
Het liefst zou ik zien dat we niet (alweer) verzanden in alleen maar zeuren dat het niet goed is, dat zien we al in bijna alle andere topics terug, maar meer proberen om eens met wat oplossingen te komen waar iets constructiefs mee gedaan kan worden.
Ik heb inmiddels zelf al diverse collegae aangesproken, en hen gevraagd over de bond en de CAO.
Wat mij daarbij opviel, is dat de meesten eigenlijk wel willen stemmen, zowel de leden als de niet-leden.
Dus het besef dat het belangrijk is, is wel degelijk aanwezig.
Tevens kreeg ik de opmerking al vaker van:
Tja, ik wil het geld ervoor niet uitgeven, want alles wordt al zo duur, en we krijgen in het gunstigste geval er niks bij, als we er al niet op achteruit gaan.
Toen ik vertelde dat er met het lidmaatschap van de bond een fiscale bruto verrekening plaats kan vinden, werd dat probleem ineens een stuk minder groot ;)
Ze zeiden ook dingen in de richting van:
Ik heb me er niet in verdiept, en ik ga geen stem uitbrengen op iets waar ik weinig tot niets over weet.
Op zich ook wel logisch, dat zou ik ook niet willen.
Dit betekend helaas wel dat de mensen dus niet voldoende betrokken zijn.
Er was zelfs 1 collega die vertelde al bijna 30 jaar lid van een bond te zijn, en nog NOOIT een stem te hebben uitgebracht ?!?!?!
Helaas had ik op dat moment geen gelegenheid om daar dieper op in te gaan, maar mijn verbazing was groot, zo jullie je wellicht kunnen indenken.
En aangezien, zo bedacht ik later, de bonden kunnen zien wie er gestemd heeft, weet men ook wie niet. Maar als er al iemand zo lang lid is, en nooit gestemd heeft, kan er dan niet eens persoonlijk contact met die collega worden opgenomen? Ik zou daar overigens een veel kortere termijn voor zien dan 30 jaar ???Lijkt mij makkelijke winst te halen.
Zo, nu jullie beurt 8)
-
Regelmatig en er is weinig vertrouwen door de collega's in de bonden om eerder genoemde redenen. Als de bonden nu eens echt wat willen gaan doen, gaan ze persoonlijk met leden praten maw laat een aantal bestuursleden gewoon eens met ALLE leden bellen. Hoeft niet lang te duren maar mensen kunnnen hun hart luchten en zo het vertrouwen in hun bond herwinnen. MAAR dan moet de bond ook een VUIST durven te maken tegen de werkgevers als men het niet eens is met bepaalde dingen!
-
Regelmatig en er is weinig vertrouwen door de collega's in de bonden om eerder genoemde redenen. Als de bonden nu eens echt wat willen gaan doen, gaan ze persoonlijk met leden praten maw laat een aantal bestuursleden gewoon eens met ALLE leden bellen. Hoeft niet lang te duren maar mensen kunnnen hun hart luchten en zo het vertrouwen in hun bond herwinnen. MAAR dan moet de bond ook een VUIST durven te maken tegen de werkgevers als men het niet eens is met bepaalde dingen!
Het voorstel van eens gaan bellen is al gelanceerd na de uitslag over de CAO, dus daar wordt aan gewerkt door alle 3 de bonden 8) (was zelf aanwezig, dus uit eerste hand deze)
Jouw laatste opmerking lijkt mij echter iets te kort door de bocht.
1 van de redenen waardoor de bonden niet zoveel voor ons konden doen is, dat wij beveiligers nauwelijks iets van ons hadden laten horen in het voor-traject. Dus hoe verwacht je dan dat ze een vuist kunnen maken?
Zo goed en kwaad als het ging hebben ze in ieder geval er nog een evaluatie uit weten te wringen, is de urennorm voor de 662 toepassing minstens gehalveerd ten opzichte waar de werkgevers mee kwamen, en zo nog een paar van die zaken die dus wel in ons voordeel "minder erg" zijn gemaakt door de bonden. Daarbij hebben de bonden ook verteld dat ze er nog lang niet zijn met deze CAO, en dat het verre van ideaal is, maar gezien de omstandigheden was er weinig meer uit te krijgen deze ronde.
Maar dit is nu achter de rug, en de volgende ronde ligt alweer voor de deur, en dus kunnen we nu gaan nadenken wat voor ons erg belangrijk is, en dan heb ik het niet enkel over de CAO, maar ook wat wij willen dat de bonden doen om alles te verbeteren, en ook wat wij willen doen om de bonden de kans te geven de volgende ronde beter beslagen ten ijs te treden.
Lijkt mij wel fair.
-
Communicatie is een probleem. Zolang alles goed gaat wordt het nut van een vakbond niet ingezien. De bonden kunnen hier dus leden werven, communiceer met deze groep, vertel ze wat een bond allemaal voor ze kan betekenen.
Als ik persoonlijk met collega's spreek dan hebben ze op een gegeven moment wel door dat een vakbond niet alleen maar geldverspilling is. Momenteel is het denk ik wel een probleem dat ze geen zin hebben om lid te worden van een bond die onderhandeld heeft en waar zo'n CAO uit is gekomen..
-
Ik denk dat de meeste leden hier wel wat willen doen om de bonden te 'vertegenwoordigen' binnen hun bedrijf. Denk hierbij aan een mailing sturen (kan geregeld worden via de OR). Of een informatieboekje bij posten en bedrijven..
-
Momenteel is het denk ik wel een probleem dat ze geen zin hebben om lid te worden van een bond
Ik denk dat de eerste prioriteit van de vakbond zou moeten zijn om degenen die lid zijn te activeren. Op het moment dat er duizenden leden van de vakbonden zijn die zich voor de vakbond inzetten, dan is het k veel duidelijker voor niet leden wat de vakbond doet en kan betekenen.
-
Ik denk dat de eerste prioriteit van de vakbond zou moeten zijn om degenen die lid zijn te activeren. Op het moment dat er duizenden leden van de vakbonden zijn die zich voor de vakbond inzetten, dan is het k veel duidelijker voor niet leden wat de vakbond doet en kan betekenen.
Ja, dat klopt. We moeten inderdaad niet voorbij lopen aan het feit dat er zo'n lage opkomst was..
-
Communicatie is een probleem. Zolang alles goed gaat wordt het nut van een vakbond niet ingezien. De bonden kunnen hier dus leden werven, communiceer met deze groep, vertel ze wat een bond allemaal voor ze kan betekenen.
Als ik persoonlijk met collega's spreek dan hebben ze op een gegeven moment wel door dat een vakbond niet alleen maar geldverspilling is. Momenteel is het denk ik wel een probleem dat ze geen zin hebben om lid te worden van een bond die onderhandeld heeft en waar zo'n CAO uit is gekomen..
Ik denk dat laatste wel de waarheid is, collega's voelen zich bedonderd en hebben waarschijnlijk een negatieve ervaring met bonden voor individuele gevallen. Veel collega's hebben voor dat laatste een (veelal goedkopere ) rechtsbijstandverzekering afgesloten omdat die voor de persoon meer kunnen betekenen op juridisch gebied dan een bond.
-
Ik denk dat laatste wel de waarheid is, collega's voelen zich bedonderd en hebben waarschijnlijk een negatieve ervaring met bonden voor individuele gevallen.
Of hebben dat van horen zeggen. Vandaar mijn voorstel om ook een goedkoop lidmaatschap te introduceren waarbij je alle andere poespas er niet bij krijgt en er ook niet voor betaald.
-
Of hebben dat van horen zeggen. Vandaar mijn voorstel om ook een goedkoop lidmaatschap te introduceren waarbij je alle andere poespas er niet bij krijgt en er ook niet voor betaald.
Leuk idee, maar het, op dit moment goedkoopste lidmaatschap kan men fiscaal terugkrijgen, dus hoe goedkoop moet het dan worden?
-
Aangezien hier ook verbeteringen aangegeven mogen worden:
Nachtdiensten zijn er in verschillende tijden, zo heb je bijvoorbeeld de 2200 tot 0600 uur. Hierbij krijg je twee uur 10% avondtoeslag en zes uur 20% nachttoeslag.
Een zwaardere variant is de 2400 tot 0800 uur.
Hierbij krijg je zeven uur 20% toeslag en één uur 0% toeslag.
In mijn ogen zal het fair wezen als dat laatste uur ook gewoon alszijnde nachttoeslag gezien werd..
Wat is jullie mening hierover?
-
Aangezien hier ook verbeteringen aangegeven mogen worden:
Nachtdiensten zijn er in verschillende tijden, zo heb je bijvoorbeeld de 2200 tot 0600 uur. Hierbij krijg je twee uur 10% avondtoeslag en zes uur 20% nachttoeslag.
Een zwaardere variant is de 2400 tot 0800 uur.
Hierbij krijg je zeven uur 20% toeslag en één uur 0% toeslag.
In mijn ogen zal het fair wezen als dat laatste uur ook gewoon alszijnde nachttoeslag gezien werd..
Wat is jullie mening hierover?
Ben ik het mee eens!
Ikzelf heb de laatste week 00:00 - 09:00 gedraaid.
Loop ik dus ook toeslagen mis, 2 uur per dienst.
Misschien is het een idee om af te spreken dat, als minimaal de helft van alle gewerkte uren in de "nacht tijd" gewerkt worden, om dan alle uren van die dienst met nachttoeslag te belonen?
-
Ben ik het mee eens!
Ikzelf heb de laatste week 00:00 - 09:00 gedraaid.
Loop ik dus ook toeslagen mis, 2 uur per dienst.
Misschien is het een idee om af te spreken dat, als minimaal de helft van alle gewerkte uren in de "nacht tijd" gewerkt worden, om dan alle uren van die dienst met nachttoeslag te belonen?
Precies. Inmiddels heb ik hierover een email gestuurd naar Maarten Hoelscher.
-
Precies. Inmiddels heb ik hierover een email gestuurd naar Maarten Hoelscher.
Je laat er geen gras over groeien zeg hahaha.
Maar misschien is het wijs om eerst hier eens een aantal zaken uit te diepen, en dan een mail met meerdere punten aanbieden, scheelt een boel tijd namelijk ;)
-
Je laat er geen gras over groeien zeg hahaha.
Maar misschien is het wijs om eerst hier eens een aantal zaken uit te diepen, en dan een mail met meerdere punten aanbieden, scheelt een boel tijd namelijk ;)
Dat zie ik anders. Iets met ijzer smeden als het heet is..
Daarbij heb ik daar het geduld ook niet ;).
-
Dat zie ik anders. Iets met ijzer smeden als het heet is..
Daarbij heb ik daar het geduld ook niet ;).
hahahaha.
Maar soms komen er nog mensen die bijdragen aan de discussie, en misschien wel nog aanvullingen hebben, of betere ideeën, en die kan je dan niet meer meenemen.
-
wel alle uren in een nachtdienst de nachttoeslag is een goeie en meer toeslag want de nachtdienst is zwaar. De vraag is dan als we dat echt willen waar mag het dan tenkosten van gaan want je blijft met geven en nemen zitten. Dus wat offeren jullie op voor alle uren nachttoeslag ? liefst meteen ook een hogere toeslag als nu want de nacht is zwaar en ongezond .
De zaterdagse toeslag tussen 7 en 15 bv ?
-
wel alle uren in een nachtdienst de nachttoeslag is een goeie en meer toeslag want de nachtdienst is zwaar. De vraag is dan als we dat echt willen waar mag het dan tenkosten van gaan want je blijft met geven en nemen zitten. Dus wat offeren jullie op voor alle uren nachttoeslag ? liefst meteen ook een hogere toeslag als nu want de nacht is zwaar en ongezond .
De zaterdagse toeslag tussen 7 en 15 bv ?
Je mag best met goeie ideeën komen, maar het woord opofferen vind ik niet direct passen in de huidige CAO.
-
wel alle uren in een nachtdienst de nachttoeslag is een goeie en meer toeslag want de nachtdienst is zwaar. De vraag is dan als we dat echt willen waar mag het dan tenkosten van gaan want je blijft met geven en nemen zitten. Dus wat offeren jullie op voor alle uren nachttoeslag ? liefst meteen ook een hogere toeslag als nu want de nacht is zwaar en ongezond .
De zaterdagse toeslag tussen 7 en 15 bv ?
Zou ik niet zo willen regelen. We hebben toch al de 30% toeslag werken op roostervrij in moeten leveren?
Dat zou ruimschoots genoeg moeten zijn voor die paar uurtjes 20% lijkt mij.
Maar als we die weer terug willen halen, waar ik persoonlijk een voorstander van ben omdat ik regelmatig wat extra's doe, kan er een berekening/verrekening plaatsvinden met de 50% overwerktoeslag boven de 9 uur die we ook hebben ingeleverd. Moet de werkgever ook niets kosten denk ik.
Maar wellicht mis ik iets...
-
Zou ik niet zo willen regelen. We hebben toch al de 30% toeslag werken op roostervrij in moeten leveren?
Dat zou ruimschoots genoeg moeten zijn voor die paar uurtjes 20% lijkt mij.
Maar als we die weer terug willen halen, waar ik persoonlijk een voorstander van ben omdat ik regelmatig wat extra's doe, kan er een berekening/verrekening plaatsvinden met de 50% overwerktoeslag boven de 9 uur die we ook hebben ingeleverd. Moet de werkgever ook niets kosten denk ik.
Maar wellicht mis ik iets...
Vergeet ook niet dat niet iedereen nachtdiensten draait, maar wel op zaterdag werken, dan zijn die weer de dupe.
-
Vergeet ook niet dat niet iedereen nachtdiensten draait, maar wel op zaterdag werken, dan zijn die weer de dupe.
Ook dat ja, en ik vind dat de weekeinddiensten best extra beloond mogen blijven,
want als je een zaterdag ochtenddienst hebt, moet je daar vrijdag al rekening mee houden,
als je vrienden hun verjaardag vieren bijvoorbeeld.
-
Hogere toeslagen zal helemaal mooi zijn. Maar laten we beginnen bij het doortrekken van de nachttoeslag. En zoals al eerder gezien, ik denk dat we genoeg toeslagen hebben ingeleverd om dit ruimschoots te compenseren.
-
Indien er mensen zijn met andere pijnpunten, ideeën, voorstellen, en wat dies meer zij,
laat je vooral niet tegenhouden om ze te delen, hoe meer mensen er meedenken,
hoe beter en doordacht de punten zullen worden die we aan gaan brengen bij de bonden :)
Want ik zie wel dat men regelmatig dit topic leest, maar dat er maar door een paar mensen gereageerd wordt.
Dat kan beter!!
-
Ik spreek collega's die dit forum niet eens kennen.
Laten we daar eens mee beginnen.
Kan iedereen lekker beginnen met lezen.
-
.
Misschien is het een idee om af te spreken dat, als minimaal de helft van alle gewerkte uren in de "nacht tijd" gewerkt worden, om dan alle uren van die dienst met nachttoeslag te belonen?
Was vroeger al geweest, toen werd het 00.00uur -07.00uur en dit werd weer 00.00uur -06.00uur om ons verder "uit te kleden" vwb toeslagen.
-
Ik spreek collega's die dit forum niet eens kennen.
Laten we daar eens mee beginnen.
Kan iedereen lekker beginnen met lezen.
Dit is een stap in de goede richting! Dan weet men tenminste wat er speelt en waarom deze CAO tot stand is gekomen. Als de bonden dan eens positiever gaan reageren op dit forum misschien krijgt men dan meer leden ipv dit forum af te zeiken in een videootje.
-
Dit is een stap in de goede richting! Dan weet men tenminste wat er speelt en waarom deze CAO tot stand is gekomen. Als de bonden dan eens positiever gaan reageren op dit forum misschien krijgt men dan meer leden ipv dit forum af te zeiken in een videootje.
Als dan ook de forumleden hun verantwoordelijkheid nemen en zich aanmelden in de klankbordgroep, dan wordt er echt naar ze geluisterd ipv hier langs de zijlijn commentaar leveren. Nogmaals hier heeft het geen zin. Er zijn al diverse aanmeldingen en een ieder wordt serieus genomen.
-
Als dan ook de forumleden hun verantwoordelijkheid nemen en zich aanmelden in de klankbordgroep, dan wordt er echt naar ze geluisterd ipv hier langs de zijlijn commentaar leveren. Nogmaals hier heeft het geen zin. Er zijn al diverse aanmeldingen en een ieder wordt serieus genomen.
Dat is eigenlijk ook de bedoeling van dit topic:
Ideeën uitkristalliseren, zodat die meegenomen kunnen worden naar de klankbordgroep, want ik kan ook wel bedenken dat er mensen zijn die niet, om uiteen lopende redenen, in die klankbordgroep willen, maar toch hun zegje willen doen.
en aangezien ik hier al een aantal mensen hen zien reageren die zich hebben aangemeld voor de groep, zullen onze ideeën/voorstellen goed terecht komen, naar ik mag aannemen.
Zo creëren we onze eigen "trechter" richting de klankbordgroep,
en kan iedereen zijn/haar verhaal kwijt.
En zo wordt de "zijlijn" ook ineens speelveld :)
Dat is het mooie van dit soort media, er kan op een goede manier gebruik van worden gemaakt om info te delen, en daarover te discussiëren maakt de onderwerpen waardevoller.
-
Ik sprak gisteren een collega surveillant, en die had weer zo'n mooi voorbeeld over hoe de bonden,
in dit geval de Unie, niet met hun leden om moeten gaan.
En ik hoop dat dit verhaal toe draagt aan een oplossing hiervoor.
Hij had een probleem, heeft geprobeerd om dit zelf op te lossen, en toen hij de bond belde was het advies:
Ga nog maar eens rustig met je leidinggevende praten.
Dat had hij dus al gedaan, en vanwege dit advies, en het feit dat hij dus daardoor het gevoel kreeg niet geholpen te worden,
heeft hij zijn lidmaatschap uit onvrede opgezegd.
Hij was ongeveer 5 jaar lid geweest, en is inmiddels alweer een jaar of 6 geen lid.
Nu heb ik hem er inmiddels van overtuigd, dat met deze CAO, en alle veranderingen die er aan komen,
hij beter wel lid van een bond kan zijn, omdat, zeker als surveillant,
hij die nog wel eens hard nodig kon hebben in de nabije toekomst.
Hij gaat zich weer oriënteren om te zien bij welke bond hij weer wil gaan aansluiten.
Heb hem ook het advies gegeven zijn collegae aan te raden, indien ze dit nog niet hebben gedaan,
ook lid van een bond te worden.
Dit brengt mij op het volgende punt:
De verrekening van de contributie, maar daar zal ik een nieuwe reactie voor maken.
-
Dit gaat dus over mogelijkheid van verrekening van de contributie, als men lid van een bond wordt.
Mij is al vaker gebleken dat de mensen, die eerst roepen over lidmaatschap te duur en zo,
als ze horen over die verrekening, ineens een stuk welwillender zijn om lid te worden.
Kan iemand mij uitleggen hoe die verrekening precies gaat,
wat exact het voordeel ervan is,
en vooral hoe het geregeld kan worden?
Want ik weet er niet voldoende van om aan de mensen uit te leggen hoe dit exact in elkaar zit,
ik weet enkel van de mogelijkheid.
-
deze CAO is kosten neutraal afgesproken, het doortrekken van de nachtdienst e/o extra compensatie ervan kun je wel op een wenslijstje zetten voor als hij toch niet kosten neutraal blijkt te zijn. En we dus iets terug krijgen. Het in dienst houden van de duurdere mensen bij een grotere tender hoort er neem ik aan ook bij.
andersom werkt dat ook zo:
Het verschil tussen gesubsidieerde bijstand medwerkers of de dure oudere overnemen 55 % wan de 28.000 moet dus ook kosten neutraal de werkgevers denken immers niet voor niets dat hun van ons terug gaan krijgen. dus dat we nog meer moeten inleveren.
dus als we er voor gemak even van uitgaat dat de rekenmeesters hun best hebben gedaan en het is inderdaad neutraal is dus niets te goed en niet te geven. zul je dus in de komende onderhandelingen moeten geven en nemen !!
-
deze CAO is kosten neutraal afgesproken, het doortrekken van de nachtdienst e/o extra compensatie ervan kun je wel op een wenslijstje zetten voor als hij toch niet kosten neutraal blijkt te zijn. En we dus iets terug krijgen. Het in dienst houden van de duurdere mensen bij een grotere tender hoort er neem ik aan ook bij.
andersom werkt dat ook zo:
Het verschil tussen gesubsidieerde bijstand medwerkers of de dure oudere overnemen 55 % wan de 28.000 moet dus ook kosten neutraal de werkgevers denken immers niet voor niets dat hun van ons terug gaan krijgen. dus dat we nog meer moeten inleveren.
dus als we er voor gemak even van uitgaat dat de rekenmeesters hun best hebben gedaan en het is inderdaad neutraal is dus niets te goed en niet te geven. zul je dus in de komende onderhandelingen moeten geven en nemen !!
Ow, dus mijn opmerking van gisteren tegen Fred was nog niet zo ver naast de waarheid:
We betalen nu om aan het werk te mogen blijven.
Ik geloof toch niet dat veel collegae het daarmee eens zullen zijn, en dat zal in de komende onderhandelingen resulteren in (veel) hogere eisen van onze kant uit, als dit de waarheid blijkt te zijn, ben ik bang.
Want het geven van onze kant uit, gaat deze keer echt een beetje te ver (eigenlijk wel 2 beetjes vind ik).
Zoals Fred al zei: de pijn van de werkgevers kan niet altijd maar op ons worden afgeschoven.
Ook de werkgevers zullen moeten inleveren voor hun eigen fouten, waar wij in principe buiten staan.
-
Ik heb een poll toegevoegd, zodat de lezers die niet wensen te spreken zich toch min of meer kunnen uiten :)
-
Ik spreek collega's die dit forum niet eens kennen.
Laten we daar eens mee beginnen.
Kan iedereen lekker beginnen met lezen.
Dit is zeker een goed idee, heb ik zelf ook al meerdere collegae op gewezen
-
Ik mis het woord "vertouwen" hier wel een beetje.
Ideetjes uitwerken en plannen maken is leuk maar zolang er niet genoeg vertrouwen in de bonden is, zullen de volgende onderhandelingen net zo stroef verlopen.
Ik denk dan ook dat de bonden eerst weer het vertrouwen moeten terugwinnen voordat ze een eenheid kunnen creeeren.
Er word steeds gewezen naar niet actieve leden en mensen die helemaal geen lid zijn terwijl dat niets aan de huidige situatie veranderd.
Beter kunnen de bonden zich afvragen waarom dat zo is en dat punt als eerst aanpakken.
-
Dit is zeker een goed idee, heb ik zelf ook al meerdere collegae op gewezen
Goed bezig. Een goed forum is altijd mooi!
-
Ik mis het woord "vertouwen" hier wel een beetje.
Ideetjes uitwerken en plannen maken is leuk maar zolang er niet genoeg vertrouwen in de bonden is, zullen de volgende onderhandelingen net zo stroef verlopen.
Ik denk dan ook dat de bonden eerst weer het vertrouwen moeten terugwinnen voordat ze een eenheid kunnen creeeren.
Er word steeds gewezen naar niet actieve leden en mensen die helemaal geen lid zijn terwijl dat niets aan de huidige situatie veranderd.
Beter kunnen de bonden zich afvragen waarom dat zo is en dat punt als eerst aanpakken.
Vertrouwen kunnen we schenken, ondanks fouten in het verleden.
Als ik eerlijk ben, en naar mezelf kijk, had ik ook al vele malen op de keien moeten landen,
als ik geen vertrouwen meer had gekregen na een fout.
Dus waarom zou dit niet voor een bond gelden?
Hebben jullie al gestemd op de poll die bovenaan staat?
Al is het niet officieel, we kunnen daarmee wel het belang aantonen wat wij beveiligers vinden dat de bonden eerst zouden moeten doen :)
En het mooie is, dat ook niet-leden kunnen stemmen op deze poll,
dat maakt het wel representatief lijkt mij.
Kunnen we aan de klankbordgroep meegeven.
Dus laat je stem gelden!
-
Bromsnor bij welke bond zit jij? Misschien heb ik het gemist maar is de klankbordgroep niet ook wat voor jou?
-
Bromsnor bij welke bond zit jij? Misschien heb ik het gemist maar is de klankbordgroep niet ook wat voor jou?
Ik zit bij de Unie, en ik mag niet in die klankbordgroep.
Want ik ga deelnemen aan de BLG MKB, en als ik mij niet vergis word ik dan kaderlid.
-
Want ik ga deelnemen aan de BLG MKB, en als ik mij niet vergis word ik dan kaderlid.
Ben bang van wel, dus wordt het kiezen.
-
Ik zit bij de Unie, en ik mag niet in die klankbordgroep.
Want ik ga deelnemen aan de BLG MKB, en als ik mij niet vergis word ik dan kaderlid.
Hierover had ik ook een mailtje gestuurd. Ben nu benaderd voor beide..
-
Hierover had ik ook een mailtje gestuurd. Ben nu benaderd voor beide..
Dat is mooi, als het voor jou geen problemen oplevert, dan kan ik ook mee :)
-
Ben bang van wel, dus wordt het kiezen.
Als ik dan moet kiezen, dan toch maar kaderlid, want ik denk ook aan mijn collegae, en de surveillanten bij mijn werkgever.
-
Dat is mooi, als het voor jou geen problemen oplevert, dan kan ik ook mee :)
Precies! Nog wel even wachten op een reactie.
-
Vertrouwen kunnen we schenken, ondanks fouten in het verleden.
Als ik eerlijk ben, en naar mezelf kijk, had ik ook al vele malen op de keien moeten landen,
als ik geen vertrouwen meer had gekregen na een fout.
Dus waarom zou dit niet voor een bond gelden?
Hebben jullie al gestemd op de poll die bovenaan staat?
Al is het niet officieel, we kunnen daarmee wel het belang aantonen wat wij beveiligers vinden dat de bonden eerst zouden moeten doen :)
En het mooie is, dat ook niet-leden kunnen stemmen op deze poll,
dat maakt het wel representatief lijkt mij.
Kunnen we aan de klankbordgroep meegeven.
Dus laat je stem gelden!
Ik sta best open voor vertrouwen maar alleen het zeggen dat vertrouwen geschonken gaat worden is niet genoeg. Vertrouwen moet groeien, dat komt niet zomaar. En tot die tijd zullen dus ok veel leden en niet leden afwachten i.p.v. zelf actie ondernemen. Zo probeerde ik laatst een 18 jarige beveiliger te overtuigen lid te worden van een bond, nadat hij een gesprekje met zijn vader had gehad kwam hij terug met het verhaal dat de bonden niet te vertrouwen waren en dat hij gewoon rechtsbijstand moet nemen. Dan kan ik wel met de mooie woorden komen dat de bonden ons vertrouwen nu wel gaan winnen maar dan verlies ik de discussie toch echt.
Ik heb overigens in deze poll gestempd dat er meer zaken moeten veranderen want het ligt niet alleen aan het vertrouwen of de bonden. Ik ben pro bond maar ze moeten wel bij de basis beginnen om een goede start te maken. Doen ze dat niet dan zie ik niet veel zin in zo'n klankbord groep.
Dat is slechts mijn persoonlijke mening maar ik weet dat er vele zijn die er zo over denken.
-
Dat kan ik mij best voorstellen, Bromsnor haalde al een mooi voorbeeld aan. De bonden geven in zo'n geval vaak niet thuis omdat je geen groep vormt terwijl de rechtsbijstand direct actie onderneemt om het conflict op te lossen. Tja, dan moeten de bonden toch eens achter hun oortjes gaan krabben om te kijken wat er mis is want wat is vaak de slogan van een bond: "De bond is er voor jou?"
-
Ik sta best open voor vertrouwen maar alleen het zeggen dat vertrouwen geschonken gaat worden is niet genoeg. Vertrouwen moet groeien, dat komt niet zomaar. En tot die tijd zullen dus ok veel leden en niet leden afwachten i.p.v. zelf actie ondernemen. Zo probeerde ik laatst een 18 jarige beveiliger te overtuigen lid te worden van een bond, nadat hij een gesprekje met zijn vader had gehad kwam hij terug met het verhaal dat de bonden niet te vertrouwen waren en dat hij gewoon rechtsbijstand moet nemen. Dan kan ik wel met de mooie woorden komen dat de bonden ons vertrouwen nu wel gaan winnen maar dan verlies ik de discussie toch echt.
Je hebt dan in dit geval nog steeds tekst, want je kan die jongen ook nog actief laten worden bij de bond, zodat hij zelf ook wat kan uithalen ten bate van zijn collega's, en dan stelt paps zijn mening automatisch ook bij, want wie gaat er zeggen dat zijn eigen zoon niet te vertrouwen is?
Kom op, beetje creatief worden mensen!
Ik heb overigens in deze poll gestempd dat er meer zaken moeten veranderen want het ligt niet alleen aan het vertrouwen of de bonden. Ik ben pro bond maar ze moeten wel bij de basis beginnen om een goede start te maken. Doen ze dat niet dan zie ik niet veel zin in zo'n klankbord groep.
Dat is slechts mijn persoonlijke mening maar ik weet dat er vele zijn die er zo over denken.
Je kan het ook omdraaien: die klankbordgroep is juist een instrument bij uitstek, zeker zo het nu opgezet gaat worden, met leden van 3 bonden, en niet-leden, om de bonden er eens haarfijn op te wijzen wat er mis gaat, zodat er wat aan gedaan kan worden.
Overigens ben ik het wel met je eens, er moeten meerdere zaken tegelijk opgepakt gaan worden.
(persoonlijke mening)
Maar er zijn ook veel mensen die iets specifieks verwachten van de bonden, vandaar de keuzemogelijkheden.
Maar daar heb je dan ook wel weer actieve (nieuwe) leden voor nodig om dat te realiseren.
Dus moeten we die negatieve spiraal ook doorbreken lijkt mij.
-
Dit gaat dus over mogelijkheid van verrekening van de contributie, als men lid van een bond wordt.
Mij is al vaker gebleken dat de mensen, die eerst roepen over lidmaatschap te duur en zo,
als ze horen over die verrekening, ineens een stuk welwillender zijn om lid te worden.
Kan iemand mij uitleggen hoe die verrekening precies gaat,
wat exact het voordeel ervan is,
en vooral hoe het geregeld kan worden?
Want ik weet er niet voldoende van om aan de mensen uit te leggen hoe dit exact in elkaar zit,
ik weet enkel van de mogelijkheid.
Heb inmiddels het antwoord op bovenstaande gekregen van een kaderlid van de bond.
Het staat omschreven in:
http://unie.nl/voorjou/vakbondscontributie
En wie roept er nu nog dat de bonden niet thuis zijn als je wat vraagt, en niet willen helpen? :police:
-
Ik sta best open voor vertrouwen maar alleen het zeggen dat vertrouwen geschonken gaat worden is niet genoeg. Vertrouwen moet groeien, dat komt niet zomaar.
Vertrouwen komt te voet en gaat te paard....
-
Vertrouwen komt te voet en gaat te paard....
Nee Fred, dat was in de tijd dat de veldwachter nog rondreed op een varken met zijspan :P
-
Je hebt dan in dit geval nog steeds tekst, want je kan die jongen ook nog actief laten worden bij de bond, zodat hij zelf ook wat kan uithalen ten bate van zijn collega's, en dan stelt paps zijn mening automatisch ook bij, want wie gaat er zeggen dat zijn eigen zoon niet te vertrouwen is?
Kom op, beetje creatief worden mensen!
Je kan het ook omdraaien: die klankbordgroep is juist een instrument bij uitstek, zeker zo het nu opgezet gaat worden, met leden van 3 bonden, en niet-leden, om de bonden er eens haarfijn op te wijzen wat er mis gaat, zodat er wat aan gedaan kan worden.
Overigens ben ik het wel met je eens, er moeten meerdere zaken tegelijk opgepakt gaan worden.
(persoonlijke mening)
Maar er zijn ook veel mensen die iets specifieks verwachten van de bonden, vandaar de keuzemogelijkheden.
Maar daar heb je dan ook wel weer actieve (nieuwe) leden voor nodig om dat te realiseren.
Dus moeten we die negatieve spiraal ook doorbreken lijkt mij.
De vader van die jongen werkt zelf ook in de beveiliging en heeft meerdere negatieve ervaringen met de bond gehad. Dus dan kan je het weer omdraaien en je afvragen, welke 18 jarige zoon gaat zich bij een bond aansluiten waar zijn vader slechte ervaringen me zegt te hebben. Het is makkelijk gezegd maar creatief zijn heeft weinig zin zonder vertrouwen. En ik ga niet liegen om het mooier te laten lijken dan het is want ook ik ken de negatieve verhalen die gewoon echt bestaan. En eerlijk gezegd ken ik meer negatieve verhalen dan positieve m.b.t. individuele gevallen.
Dus als ik de bonden een advies zou geven is dat ze o.a. moeten zorgen voor een betere mond op mond reclame.
En dan heb ik het niet alleen maar over mensen die blij en positief praten over de bonden maar mensen die met echte voorbeelden komen. Voorbeelden waarbij duidelijk te zien is dat de bonden echt iets voor specifieke gevallen hebben kunnen betekenen. Of zaken waarbij hun dienstverlening bovenverwachting was ofzo.
Als ik zelf een goed voorbeeld had gehad dan had ik die collega wellicht nog mee kunnen krijgen, maar die had ik niet :(.
Ik wil hier zeker niet de wijsheid zelfve gaan uithangen want ik heb ook geen oplossingen voor de problemen. Maar ik weet wel dat je eerst moet erkennen dat je een probleem hebt voordat je het kan oplossen. En dat is iets wat ik de laatste weken een beetje mis bij de bonden, of in iedergeval mijn bond de unie.
-
Vertrouwen komt te voet en gaat te paard....
Precies, en daarom vind ik dat er niet te hard van stapel moet worden gelopen.
Zelfs met alle goede wil gaat het nog een hele tijd duren voordat de schade gerepareerd is als ik het zo mag uitdrukken.
-
Hebben jullie al gestemd op de poll die bovenaan staat?
Al is het niet officieel, we kunnen daarmee wel het belang aantonen wat wij beveiligers vinden dat de bonden eerst zouden moeten doen
En het mooie is, dat ook niet-leden kunnen stemmen op deze poll,
dat maakt het wel representatief lijkt mij.
Kunnen we aan de klankbordgroep meegeven.
Dus laat je stem gelden!
Maar het lijkt net of er over de CAO gestemd moet worden: 300 x gelezen, en wel 7 x gestemd. ???
-
Kunnen we aan de klankbordgroep meegeven.
Dus laat je stem gelden!
Maar het lijkt net of er over de CAO gestemd moet worden: 300 x gelezen, en wel 7 x gestemd. ???
Kan je je nu voorstellen hoe de vakbonden, die overigens de leden zelf zijn, zich voelden?
-
Ik wil hier zeker niet de wijsheid zelfve gaan uithangen want ik heb ook geen oplossingen voor de problemen. Maar ik weet wel dat je eerst moet erkennen dat je een probleem hebt voordat je het kan oplossen. En dat is iets wat ik de laatste weken een beetje mis bij de bonden, of in iedergeval mijn bond de unie.
Dit vind ik nou weer vreemd. Ik ben pas bij de Unie gegaan, ben ook op de uitslag bijeenkomst geweest, en ALLE bonden erkennen dat er problemen zijn, hebben ze zelf gezegd!
Misschien is dat nog niet met zoveel woorden naar buiten gebracht, maar ik zie wel de positieve initiatieven van de bonden, zoals de klankbordgroep, die ze met zorgvuldigheid willen opzetten, zodat daar zo min mogelijk kritiek op te leveren valt door mensen die nu al boos zijn.
(ja, er zijn er altijd een paar waarbij het toch niet goed zal zijn, maar die vergeet ik even voor het gemak)
-
Dit vind ik nou weer vreemd. Ik ben pas bij de Unie gegaan, ben ook op de uitslag bijeenkomst geweest, en ALLE bonden erkennen dat er problemen zijn, hebben ze zelf gezegd!
Misschien is dat nog niet met zoveel woorden naar buiten gebracht, maar ik zie wel de positieve initiatieven van de bonden, zoals de klankbordgroep, die ze met zorgvuldigheid willen opzetten, zodat daar zo min mogelijk kritiek op te leveren valt door mensen die nu al boos zijn.
(ja, er zijn er altijd een paar waarbij het toch niet goed zal zijn, maar die vergeet ik even voor het gemak)
Als er iemand behoorlijk kritisch is en in de klankbordgroep zit ben ik het wel. Zeker een goed initiatief, we belangrijk dat het e.e.a snel opgepakt wordt.
-
Precies, en daarom vind ik dat er niet te hard van stapel moet worden gelopen.
Zelfs met alle goede wil gaat het nog een hele tijd duren voordat de schade gerepareerd is als ik het zo mag uitdrukken.
Maar dat kan je lang, of zo kort mogelijk laten duren.
Hoe meer en langer we in het verleden blijven plakken, hoe meer moeite het gaat kosten, en hoe langer het gaat duren, voordat het weer een beetje bij trekt.
Daarom: vooruit kijken, en de vervelende zaken uit het verleden gebruiken om te verbeteren.
Maar niet bij elk commentaar wat iemand geeft weer die zaken oprakelen en gebruiken als verwijten, want daar schieten we allemaal niks mee op.
-
Kan je je nu voorstellen hoe de vakbonden, die overigens de leden zelf zijn, zich voelden?
Zeker, heb het aan den lijve meegemaakt.
Geeft mij ook echt het gevoel dat er werk aan de winkel is, en tijd, in ieder geval voor mijzelf,
om me ervoor in te gaan zetten dat het beter gaat worden.
-
Zeker, heb het aan den lijve meegemaakt.
Geeft mij ook echt het gevoel dat er werk aan de winkel is, en tijd, in ieder geval voor mijzelf,
om me ervoor in te gaan zetten dat het beter gaat worden.
En dat is nu precies de steun die we zo broodnodig hebben en het negatieve omzetten in het positieve.
-
En dat is nu precies de steun die we zo broodnodig hebben en het negatieve omzetten in het positieve.
En naar mijn bescheiden mening ook de enige manier om er iets aan te doen.
Roepen en mopperen alleen bereiken we zo weinig mee.
Daarom ben ik ook erg blij met de klankbordgroep, en nog meer dat er mensen zich aanmelden ervoor,
dat is nu precies waar we het nu kunnen doorbreken.
En een kritische blik, met een gezonde portie wantrouwen mag best, maar het moet niet veel verder gaan dan: eerst zien, dan geloven.
Niks mis mee.
-
Maar ook ik wil wel graag weten waar de problemen zitten, zodat ik er iets aan kan doen, en zelf niet dezelfde fouten ga maken.
-
Maar ik zie dat we inmiddels alweer aardig off topic zijn 8)
De collegae die ik spreek benadruk ik heel sterk hun eigen inbreng, en het belang, voor als het straks de soep in draait, om dan een grote actieve organisatie achter je te hebben staan.
Het mooie daarvan is dat het waar is, en goed uit te leggen valt.
(en vergeet niet even te stemmen op de poll boven aan :P )
-
Even nog een kleine mededeling:
Als je alleen leest op dit forum, zul je de poll waar ik het over had niet kunnen zien,
en er ook niet op stemmen.
De simpelste manier om dit wel te kunnen:
Meld je even aan, en voila.
Kost niets, maar je kan dus wel commentaar geven op topics, topics aanmaken, polls zien, er op stemmen en zelf aanmaken, kortom laat je zien en horen. Maar als je niet wilt reageren is dat natuurlijk ook geen probleem. Vrijheid blijheid 8)
Persoonlijk, en met mij meerdere die hier actief zijn, zou ik het wel fijn vinden om steeds met meer mensen te discussiëren, dus overweeg het zou ik zeggen.
-
Dit vind ik nou weer vreemd. Ik ben pas bij de Unie gegaan, ben ook op de uitslag bijeenkomst geweest, en ALLE bonden erkennen dat er problemen zijn, hebben ze zelf gezegd!
Misschien is dat nog niet met zoveel woorden naar buiten gebracht, maar ik zie wel de positieve initiatieven van de bonden, zoals de klankbordgroep, die ze met zorgvuldigheid willen opzetten, zodat daar zo min mogelijk kritiek op te leveren valt door mensen die nu al boos zijn.
(ja, er zijn er altijd een paar waarbij het toch niet goed zal zijn, maar die vergeet ik even voor het gemak)
Dat is zeker vreemd ja. Als ze zeggen dat ze het erkennen mogen ze dat ook wel laten zien.
Zoals ik in een eerdere post ook al aangaf komen deze problemen niet ineens uit de lucht vallen dus ik vind het niet vreemd dat mensen nu "al" boos zijn. Maar blijkbaar is daar geen ruimte voor en moeten mensen gelijk geloven en alleen maar positief zijn. Zo werkt het volgens mij niet, want als het zo simpel was waren de problemen er nu niet geweest.
Het is heel makkelijk om die mensen te bestempelen als negatievelingen, niet gelovers of wat dan ook. Maar die mensen zijn wel nodig om sterker staan en daar word in mijn ogen aan voorbij gegaan.
Maar goed, ik ben geen expert maar ervaar het wel zo.
-
Dat is zeker vreemd ja. Als ze zeggen dat ze het erkennen mogen ze dat ook wel laten zien.
De klankbordgroep is daar 1 voorbeeld van
Zoals ik in een eerdere post ook al aangaf komen deze problemen niet ineens uit de lucht vallen dus ik vind het niet vreemd dat mensen nu "al" boos zijn. Maar blijkbaar is daar geen ruimte voor en moeten mensen gelijk geloven en alleen maar positief zijn. Zo werkt het volgens mij niet, want als het zo simpel was waren de problemen er nu niet geweest.
Ik heb daar ook begrip voor, maar ik ben iemand die na even flink van leer te zijn getrokken, alweer vrij snel tot de realiteit van alle dag terug keert, en beseft dat als straks de poppen aan het dansen gaan in/na periode 10, ik de bonden minstens net zo hard nodig heb als andersom.
Het is heel makkelijk om die mensen te bestempelen als negatievelingen, niet gelovers of wat dan ook. Maar die mensen zijn wel nodig om sterker staan en daar word in mijn ogen aan voorbij gegaan.
Bij mijn weten heb ik niemand ergens van beschuldigd, of bestempeld. Dat is ook niet de weg, want dan worden mensen alleen maar bozer, en terecht overigens. Ik praat over respect over en weer, en het oneens zijn is geen probleem, maar niet respectloos bijvoorbeeld de bonden de grond in blijven trappen.
Anderzijds moeten de bonden ook niet hoog van de toren gaan blazen over wat jij net aangaf, of hoe goed ze het allemaal gedaan hebben. En ja, ik weet dat er goede bedoelingen achter zaten, en dat men hun stinkende best heeft gedaan er dingen uit te slepen, wat ook ten dele gelukt is, anders had de hele CAO er nog veeeeeeeel beroerder uit gezien.
Maar goed, ik ben geen expert maar ervaar het wel zo.
Jouw ervaring is jouw recht, net als het mijn recht is jou proberen te laten inzien dat het niet helemaal is zoals jij het ervaart :P
Maar, ik begrijp zeker je punt, en steun je daar ook ten dele in.
-
Dit gaat dus over mogelijkheid van verrekening van de contributie, als men lid van een bond wordt.
Mij is al vaker gebleken dat de mensen, die eerst roepen over lidmaatschap te duur en zo,
als ze horen over die verrekening, ineens een stuk welwillender zijn om lid te worden.
Kan iemand mij uitleggen hoe die verrekening precies gaat,
wat exact het voordeel ervan is,
en vooral hoe het geregeld kan worden?
Want ik weet er niet voldoende van om aan de mensen uit te leggen hoe dit exact in elkaar zit,
ik weet enkel van de mogelijkheid.
Even als voorbeeld als je bv nu een lidmaatschap aangaat en je maandtermijn is nu 15 euro. Kun je via de fiscale regeling in de CAO daarvan een deel terug krijgen via je werkgever. Dit komt gemiddeld neer op een retour van 1/3 van je inleg dus in dit voorbeeld zou je dus zelf 10 euro kwijt zijn.
Trouwens bij de Unie kun je voor het eerste jaar voor 100 euro per jaar lid worden. Dit komt na verrekening via werkgever neer op 5 euro netto. Bruto is dit 8, 33.
-
De klankbordgroep is daar 1 voorbeeld van
Ik heb daar ook begrip voor, maar ik ben iemand die na even flink van leer te zijn getrokken, alweer vrij snel tot de realiteit van alle dag terug keert, en beseft dat als straks de poppen aan het dansen gaan in/na periode 10, ik de bonden minstens net zo hard nodig heb als andersom.
Bij mijn weten heb ik niemand ergens van beschuldigd, of bestempeld. Dat is ook niet de weg, want dan worden mensen alleen maar bozer, en terecht overigens. Ik praat over respect over en weer, en het oneens zijn is geen probleem, maar niet respectloos bijvoorbeeld de bonden de grond in blijven trappen.
Anderzijds moeten de bonden ook niet hoog van de toren gaan blazen over wat jij net aangaf, of hoe goed ze het allemaal gedaan hebben. En ja, ik weet dat er goede bedoelingen achter zaten, en dat men hun stinkende best heeft gedaan er dingen uit te slepen, wat ook ten dele gelukt is, anders had de hele CAO er nog veeeeeeeel beroerder uit gezien.
Jouw ervaring is jouw recht, net als het mijn recht is jou proberen te laten inzien dat het niet helemaal is zoals jij het ervaart :P
Maar, ik begrijp zeker je punt, en steun je daar ook ten dele in.
Ik wilde met mijn uitspraak niet iemand persoonlijk aanspreken maar was meer algemeen bedoeld. Want ik vind dat kritiek hier niet altijd even goed word ontvangen gezien de omstandigheden. Ik heb dan ook het gevoel dat het probleem word onderschat en dat er nog een hoop moet gebeuren voordat die mensen ook om zijn (waaronder ik). Daarom is het ook goed dat mensen zoals jij wel positief zijn en dat proberen over te brengen. Maar dan moet ook geacepteerd worden dat daaraan gewerkt moet worden en wat mij betreft als prio zelfs.
-
Even als voorbeeld als je bv nu een lidmaatschap aangaat en je maandtermijn is nu 15 euro. Kun je via de fiscale regeling in de CAO daarvan een deel terug krijgen via je werkgever. Dit komt gemiddeld neer op een retour van 1/3 van je inleg dus in dit voorbeeld zou je dus zelf 10 euro kwijt zijn.
Trouwens bij de Unie kun je voor het eerste jaar voor 100 euro per jaar lid worden. Dit komt na verrekening via werkgever neer op 5 euro netto. Bruto is dit 8, 33.
Dank je wel voor de uitleg!
Wel fijn als we het kunnen uitleggen aan de collegae die twijfelen vanwege de kostprijs.
Had via iemand van de bond ook al een antwoord, te vinden op:
http://unie.nl/voorjou/vakbondscontributie
Dan kan iedereen zien waar die precies aan toe is :)
-
Ik wilde met mijn uitspraak niet iemand persoonlijk aanspreken maar was meer algemeen bedoeld.
Geen probleem hoor, ik voelde mij ook niet aangesproken.
Want ik vind dat kritiek hier niet altijd even goed word ontvangen gezien de omstandigheden. Ik heb dan ook het gevoel dat het probleem word onderschat en dat er nog een hoop moet gebeuren voordat die mensen ook om zijn (waaronder ik).
Ik begrijp je goed hoor, maar ik zie het alsvolgt:
Van "jouw" kant zijn er ervaringen die je nauwelijks kan verkroppen, ongeacht of dat nu terecht is of niet, maar daardoor ben jij extra kritisch en argwanend door geworden. Dat mag, want dat bepaal jij helemaal zelf. En ik oordeel daar ook niet over, want ik heb geen kennis van wat er gebeurd is.
Aan de andere kant zijn er de "bondsmensen", die hun uiterste best hebben gedaan om er nog een beetje iets fatsoenlijks uit te slepen qua CAO, en voor hun gevoel ook in zijn geslaagd, en dan oordeel ik hier ook niet of dat terecht is of niet, en die al de kritiek continu voor de voeten krijgen. En dat terwijl deze mensen ook willen weten wat er dan fout zit, en er ook oplossingen voor willen hebben, want dat betekend dat iedereen weer een beetje vrolijker wordt, en bereid is om elkaar te steunen in deze moeilijke tijd.
Indien beide kanten er zo in blijven staan, komen we dus niet verder dan heen en weer lelijk doen.
En beide kampen zijn inmiddels al geïrriteerd, dus kunnen niet zoveel meer hebben, en dan schiet bij het minste of geringste de vlam in de pan, en zijn we nog verder van huis.
Ook proef ik uit jouw verhaal, dat je het liefste wel vertrouwen hebt in de bond, en dat je heel graag iets ziet veranderen, waardoor je kan zeggen: Hé, fijn, nu kan ik er weer in geloven!
En dat terwijl de bond mensen ook willen weten wat er dan fout zit, en er ook oplossingen voor willen hebben, want dat betekend dat iedereen weer een beetje vrolijker wordt, en bereid is om elkaar te steunen in deze moeilijke tijd.
Als je dit goed leest staan jullie eigenlijk vlak naast elkaar, en kijken koppig een andere kant op, terwijl als jullie elkaar aankijken en erover praten, de oplossing al bijna een feit zou zijn.
Dat heet op een volwassen manier en met respect voor elkaar de problemen aanpakken, en dan mag iedereen sorry zeggen voor de fouten die gemaakt zijn, en kunnen we weer vooruit.
En DAAR wil IK graag naar toe: VOORUIT!
Want er is erg veel wat op ons af gaat komen, en als we niet voorbereid zijn tegen die tijd, tja, ken je de afloop van de film Titanic?
Dat zou ik liever willen vermijden, met uw welnemen ;)
Persoonlijk heb ik begrip voor beide kanten, en vind ik ook dat beide kanten fouten maken of gemaakt hebben.
Daarom is het ook goed dat mensen zoals jij wel positief zijn en dat proberen over te brengen.
Dank je wel, en nogmaals ik zeg echt niet dat er geen fouten zijn gemaakt, maar alleen maar daarbij stil blijven staan krijgen we geen eenheid door.
Maar dan moet ook geacepteerd worden dat daaraan gewerkt moet worden en wat mij betreft als prio zelfs.
Zoals ik al in mijn eerdere reactie vertelde, de klankbordgroep is een bewijs van goede wil, als je het zo wil noemen, vanuit de 3 bonden om er achter te komen wat er mis is gegaan, en hoe dat zo snel mogelijk opgelost kan worden.
Maar dan moeten teleurgestelde mensen wel het geduld opbrengen om even af te wachten wat er uit rolt straks. De groep moet eerst nog gevormd worden, en dan kan men gaan beginnen een plan van aanpak op te stellen, de gereedschappen daarvoor aanschaffen en met de "renovatie" van start te gaan ;)
En ik heb er vertrouwen in, zolang we het SAMEN doen, komen we er uit!
-
Ook proef ik uit jouw verhaal, dat je het liefste wel vertrouwen hebt in de bond, en dat je heel graag iets ziet veranderen, waardoor je kan zeggen: Hé, fijn, nu kan ik er weer in geloven!
Dat wil ik zeker en ondanks negatieve uitlatingen heb ik de moed ook nog niet opgegegeven hoor. Al zie ik dat het wel zo lijkt door mijn uitspraken. Maar het werkt nu eenmaal niet voor iedereen even makkelijk.
Mijn frustratie is dan ook niet alleen die van mijzelf maar ook die van bekenden van mij.
En oke, misschien ben ik te snel negatief over die klankbord groep, maar ik wil ook niet weer te snel springen om er later bedrogen uit te komen. Want echt veel kans op een snelle verbeterig van onze Cao zie ik jammer genoeg niet.
Maar je hebt gelijk dat we het samen moeten doen, ik ben allen even nog niet zover om er nu al in mee te springen. Wat men daar ook van mag vinden.
-
Dat wil ik zeker en ondanks negatieve uitlatingen heb ik de moed ook nog niet opgegegeven hoor. Al zie ik dat het wel zo lijkt door mijn uitspraken.
Fijn om te horen, en een kritische kijk is helemaal niet zo fout hoor, houd de boel juist scherp.
Maar het werkt nu eenmaal niet voor iedereen even makkelijk.
Mijn frustratie is dan ook niet alleen die van mijzelf maar ook die van bekenden van mij.
Ja, dat ken ik ook. Pas nog iemand gesproken die na en zeer vervelend incidentje een beroep op de bond deed en met een kluitje in het riet werd gestuurd. Resultaat: na 5 jaar lidmaatschap opgezegd.
Inmiddels is hij alweer 6 jaar geen lid meer, en heb ik hem op het belang om juist nu weer lid te worden gewezen, en gelukkig begreep hij dat, en heeft toegezegd zich weer opnieuw te gaan oriënteren bij welke bond hij zich wil gaan aanmelden. (en geloof me dat ik het in de gaten houd dat het waar word :police: hehe)
En oke, misschien ben ik te snel negatief over die klankbord groep, maar ik wil ook niet weer te snel springen om er later bedrogen uit te komen.
Heb je helemaal gelijk in. De bonden zelf zijn nog aan het kijken hoe het allemaal vorm moet krijgen, dus die weten zelf ook nog weinig te melden.
Maar dát het gaat gebeuren op korte termijn, is een feit.
Want echt veel kans op een snelle verbeterig van onze Cao zie ik jammer genoeg niet.
Nee, een snelle verbetering zie ik ook niet, alhoewel de onderhandelingen voor de volgende CAO alweer dit jaar van start gaan. Maar de bonden hebben ons wel verzekerd dat er de volgende ronde op plussen ingezet gaat worden na deze kaalslag. Dat is uiteraard geen garantie dat dat ook daadwerkelijk lukt, maar de wil is er.
En wij hebben natuurlijk een stem in waar er dan precies op ingezet gaat worden, vandaar dat het hier op het forum er af en toe heet aan toe gaat ;)
Én dat het dus erg belangrijk is om zoveel mogelijk collegae te mobiliseren om zich te laten horen en meedenken, en voor wie er nog geen lid zijn, zich aan te melden.
Hoe meer er actief lid zijn, hoe zwaarder de bonden in kunnen zetten, zo simpel is het.
Maar je hebt gelijk dat we het samen moeten doen, ik ben allen even nog niet zover om er nu al in mee te springen. Wat men daar ook van mag vinden.
Dat vraagt ook niemand hoor, want we bepalen dat allemaal zelf.
Maar ik ben blij dat je het in ieder geval een kans geeft, want dat heeft toekomst. ;D
En echt niet iedereen zal krijgen wat hij/zij wil, maar als we ons melden met alle punten, en er zijn meer mensen die die punten onderschrijven, maak je wel een betere kans dat het ook gaat lukken.
-
Ik zag dat er inmiddels 9 mensen gestemd hebben op de poll.
We gaan omhoog, al gaat het niet snel ;D
-
Ik zag dat er inmiddels 9 mensen gestemd hebben op de poll.
We gaan omhoog, al gaat het niet snel ;D
Netzoveel stemmers hier als bij de stemming van de CAO :laugh:
-
Netzoveel stemmers hier als bij de stemming van de CAO :laugh:
Op dit moment, genomen het aantal keer gelezen gedeeld door het aantal stemmen,
zitten we met deze poll op 2,07%, maar niet iedere keer gelezen betekend een nieuwe lezer,
moet hierbij wel vermeld worden.
De opkomst van om en nabij de 15% stemmers bij de CAO stemming, lijkt mij voor deze poll zelfs iets te optimistisch, althans op dit moment :P
Maar wie weet gaan we nog wel meer stemmers krijgen, zodat het weer veranderd ;)
-
Leuk idee, maar het, op dit moment goedkoopste lidmaatschap kan men fiscaal terugkrijgen, dus hoe goedkoop moet het dan worden?
Nee, je kunt het lidmaatschap van een vakbond fiscaal aftrekken.
-
Nee, je kunt het lidmaatschap van een vakbond fiscaal aftrekken.
Correct, je krijgt plusminus een derde terug
-
Nee, je kunt het lidmaatschap van een vakbond fiscaal aftrekken.
KLOPT. :-\
-
Correct, je krijgt plusminus een derde terug
KLOPT ook. Althans voor de gemiddelde beveiliger. : .
-
je kunt contributie afrekken,
dit heeft echter wel invloed op de opbouw van je pensioen en vakantie geld
is min of meer ook uit eigenzak betaald
-
je kunt contributie afrekken,
dit heeft echter wel invloed op de opbouw van je pensioen en vakantie geld
is min of meer ook uit eigenzak betaald
Wat je zegt is wel waar, maar....
Sorry, maar een eu of 70 netto op jaarbasis heeft procentueel geen invloed op wat dan ook.
-
je kunt contributie afrekken,
dit heeft echter wel invloed op de opbouw van je pensioen en vakantie geld
is min of meer ook uit eigenzak betaald
Dat hoeft niet.
Je kan ook je bovenwettelijke vakantieuren gebruiken om de vakbondscontributie
af te dekken. Dit heeft dan geen gevolgen voor je pensioen of vakantiegeld.
-
Dat hoeft niet.
Je kan ook je bovenwettelijke vakantieuren gebruiken om de vakbondscontributie
af te dekken. Dit heeft dan geen gevolgen voor je pensioen of vakantiegeld.
Kan je mij aangeven waar ik deze informatie kan vinden?
Ik wil er namelijk zo veel als mogelijk over weten, en dit is nieuw voor mij.
In ieder geval vriendelijk bedankt voor de tip!
-
Kan je mij aangeven waar ik deze informatie kan vinden?
Ik wil er namelijk zo veel als mogelijk over weten, en dit is nieuw voor mij.
In ieder geval vriendelijk bedankt voor de tip!
Art. 8 CAO (blz. 11 van het groene boekje)!
De bron zijn de bovenwettelijke vakantierechten (uren) en die gebruik je om de vakbondscontributie (doel) om te ruilen. Als je dus een berg aan verlofuren hebt staan, dan zou dit een mooie manier zijn om die berg wat kleiner te maken!! :) Bij de loonadministratie van jouw werkgever zouden ze dit moeten weten!!
-
Art. 8 CAO (blz. 11 van het groene boekje)!
De bron zijn de bovenwettelijke vakantierechten (uren) en die gebruik je om de vakbondscontributie (doel) om te ruilen. Als je dus een berg aan verlofuren hebt staan, dan zou dit een mooie manier zijn om die berg wat kleiner te maken!! :) Bij de loonadministratie van jouw werkgever zouden ze dit moeten weten!!
Nogmaals bedankt voor de tip.
Ga het direct uit het hoofd leren ;D
-
de teller van de poll staat inmiddels op 14 :)
-
de teller van de poll staat inmiddels op 14 :)
En tot nog toe zegt een ruime meerderheid dat alles direct aandacht nodig heeft.
Ben ik het persoonlijk ook mee eens ;)
-
een ruime meerderheid
Ik zie maar weinig mensen hier, als de poll 14 stemmers heeft en jij durft dat een meerderheid te noemen dan was de CAO ook nooit goedgekeurd ;D
-
Ik zie maar weinig mensen hier, als de poll 14 stemmers heeft en jij durft dat een meerderheid te noemen dan was de CAO ook nooit goedgekeurd ;D
hehehe, 9 van de 14, is een "ruime" meerderheid der stemmen, kan er het "ruime" vanaf halen,
maar dan is het nog steeds een meerderheid ;)
-
hehehe, 9 van de 14, is een "ruime" meerderheid der stemmen, kan er het "ruime" vanaf halen,
maar dan is het nog steeds een meerderheid ;)
Inmiddels 10 van de 15, dus een 2/3 meerderheid ;)
Maar, ik ben toch, nog steeds, nieuwsgierig hoe het gaat met de communicatie met collegae,
ten aanzien van lidmaatschap van een bond, CAO aangelegenheden, toekomst visie, enz.
Mijn ervaring is, dat er inmiddels wel degelijk een besef aan het groeien is,
dat de afwachtende houding niet meer volstaat in deze tijd.
En de verhalen over "ik sluit wel een rechtsbijstand af" zijn ook redelijk eenvoudig te pareren,
tenslotte kan een rechtsbijstand verzekering je alleen achteraf helpen,
en als je lid wordt bij een vakbond, kan je erover meepraten, en je ideeën aanbrengen,
zodat je in het voortraject al mee kan praten.
-
Momenteel blijft het ook weer erg stil vanuit de bonden. Ook zijn de kaderleden steeds minder actief hier.
-
Momenteel blijft het ook weer erg stil vanuit de bonden. Ook zijn de kaderleden steeds minder actief hier.
En wat zou je dan willen dat die kaderleden van de bonden voor herrie maken. Muziek spelen of de fanfare
misschien zijn ze wel de roes aan het uitslapen na carnaval weekend!! :-\!
-
En wat zou je dan willen dat die kaderleden van de bonden voor herrie maken. Muziek spelen of de fanfare
misschien zijn ze wel de roes aan het uitslapen na carnaval weekend!! :-\!
Nee, maar was een week of twee geleden een stuk drukker hier. Sinds dat de CAO er door is wordt het steeds rustiger.
-
Ja, je kan wel merken dat het ergste stof weer is nedergedaald. Maar dit is helaas niet een antwoord op mijn vraag ;)
-
Momenteel blijft het ook weer erg stil vanuit de bonden. Ook zijn de kaderleden steeds minder actief hier.
Er is ook niet veel te melden en om nu te discussiëren over niets draagt ook nergens toe bij.
-
Dit topic heb ik juist gemaakt om uit te vissen wat mensen denken, en vinden over de vakbonden, en de nieuwe CAO, zodat er van geleerd kan worden. Lijkt mij geen discussie om niks ;)
-
Dit topic heb ik juist gemaakt om uit te vissen wat mensen denken, en vinden over de vakbonden, en de nieuwe CAO, zodat er van geleerd kan worden. Lijkt mij geen discussie om niks ;)
Was ook niet zo bedoeld, ik hoef me niet in het forum te mengen als er geen bijna geen activiteiten plaats vinden. De stemming op het door jou geopende topic zegt veel over de interesse van dit forum nu de CAO is goedgekeurd. ;)
-
Daar heb je wel een punt, maar ik geef het niet op Fred, het gaat tenslotte over ons aller toekomst, zowel van de bonden alsmede de beveiligers. Dat is mij enig geduld en moeite wel waard :) En we hebben al een aantal "leerpunten" mogen noteren.
-
Daar heb je wel een punt, maar ik geef het niet op Fred, het gaat tenslotte over ons aller toekomst, zowel van de bonden alsmede de beveiligers. Dat is mij enig geduld en moeite wel waard :) En we hebben al een aantal "leerpunten" mogen noteren.
Persoonlijk vind ik dat de wensen van de reacties toch erg uiteenlopen. Wat zeg dit jou?
-
Simpel uitgelegd: gebrek aan eenheid.
-
Weer een collega gesproken.
Hetzelfde verhaal:
Ik heb al een rechtsbijstand afgesloten, die bonden vertrouw ik niet.
Mensen, ik wil iedereen toch nogmaals erop wijzen, dat deze houding niets oplevert.
Met een rechtsbijstandsverzekering, zijn de volgende, toch naar mijn mening erg belangrijke zaken NIET MOGELIJK:
-Stemmen op de CAO (je ziet wat er van komt als je het aan anderen overlaat)
-In het voortraject van een CAO onderhandeling meedenken en praten (had misschien wel een boel hoofdpijn gescheeld ten opzichte van waar we nu staan)
-Informatie ontvangen via je vakbond (we zijn allemaal te lui om er zelf in te duiken, ook ik)
Houd deze zaken nog maar eens goed tegen het licht, en maak jezelf onderdeel van de vakbeweging.
Laat je horen, denk mee, help je collegae, en vooral: help jezelf!
-
Met een rechtsbijstandsverzekering, zijn de volgende, toch naar mijn mening erg belangrijke zaken NIET MOGELIJK:
-Stemmen op de CAO (je ziet wat er van komt als je het aan anderen overlaat)
Correct
-In het voortraject van een CAO onderhandeling meedenken en praten (had misschien wel een boel hoofdpijn gescheeld ten opzichte van waar we nu staan)
Zowel bij deze, als eerdere CAO trajecten hebben de bonden ook niet leden alle gelegenheid gegeven om mee te denken en praten
-Informatie ontvangen via je vakbond (we zijn allemaal te lui om er zelf in te duiken, ook ik)
Kijk gewoon elke week even een keer op http://www.uniesecurity.nl/ en je weet alles wat er speelt. Er zijn ook zat leden die ook nog post krijgen en dan nog niet weten wat er speelt. Dat kan je toch echt niet de bonden verwijten, als je informatie wil hebben dan kan je het krijgen (als je lid bent) of het zelf gaan halen (iedereen).
-
Zowel bij deze, als eerdere CAO trajecten hebben de bonden ook niet leden alle gelegenheid gegeven om mee te denken en praten
Maar die informatie heeft weinigen bereikt die geen lid waren
Kijk gewoon elke week even een keer op http://www.uniesecurity.nl/ en je weet alles wat er speelt. Er zijn ook zat leden die ook nog post krijgen en dan nog niet weten wat er speelt. Dat kan je toch echt niet de bonden verwijten, als je informatie wil hebben dan kan je het krijgen (als je lid bent) of het zelf gaan halen (iedereen).
Heb je gelijk in, maar zoals gezegd: iedereen is daar te lui voor: leden, niet-leden, 1 pot nat.
Inmiddels is door deze CAO wel al enig resultaat geboekt:
Men begint (heel erg) langzaam te ontwaken, en in te zien dat er iets anders moet.
Nu nog in de praktijk brengen mensen!
-
Maar die informatie heeft weinigen bereikt die geen lid waren
Die informatie heeft weinigen bereikt die zich niet interesseren, of men wel of geen lid is maakt volgens mij niet zo veel uit.
Maar dan komt de vraag, is het de taak van de vakbond om mensen die het niet interesseert om te praten?
-
Maar die informatie heeft weinigen bereikt die geen lid waren
Heb je gelijk in, maar zoals gezegd: iedereen is daar te lui voor: leden, niet-leden, 1 pot nat.
Inmiddels is door deze CAO wel al enig resultaat geboekt:
Men begint (heel erg) langzaam te ontwaken, en in te zien dat er iets anders moet.
Nu nog in de praktijk brengen mensen!
Wat we mede nodig hebben is meer actieve leden op dit forum. Dat helpt ook zeer zeker met het 'ontwaken' van de beveiligers.
-
Die informatie heeft weinigen bereikt die zich niet interesseren, of men wel of geen lid is maakt volgens mij niet zo veel uit.
Maar dan komt de vraag, is het de taak van de vakbond om mensen die het niet interesseert om te praten?
Ja. met name de mensen die geen weet hebben van wat er speelt, moeten door de bonden wel gewezen worden op de gevolgen. Zeker de leden.
Vaak komt interesse pas als men zich realiseert dát er wat speelt namelijk.
-
Ja. met name de mensen die geen weet hebben van wat er speelt, moeten door de bonden wel gewezen worden op de gevolgen.
Dat er wat speelt daar is toch elke beveiliger al op gewezen middels de loonstrook, doordat er geen loonsverhoging was in 2011 en 2013 en dat men in 2012 opeens een vakantiedag kwijt was.... Je moet wel hebben zitten slapen als je helemaal niets van het CAO traject van de afgelopen 2,5 jaar hebt meegekregen!
-
Dat er wat speelt daar is toch elke beveiliger al op gewezen middels de loonstrook, doordat er geen loonsverhoging was in 2011 en 2013 en dat men in 2012 opeens een vakantiedag kwijt was.... Je moet wel hebben zitten slapen als je helemaal niets van het CAO traject van de afgelopen 2,5 jaar hebt meegekregen!
Ergo, de "matige opkomst" bij de stemming.
-
Ergo, de "matige opkomst" bij de stemming.
Kunnen we daarom concluderen dat de meeste beveiligers het eigenlijk allemaal wel best vinden?
-
Kunnen we daarom concluderen dat de meeste beveiligers het eigenlijk allemaal wel best vinden?
En dit is al 100000 keer gezegd.
-
En dit is al 100000 keer gezegd.
En waarschijnlijk kunnen we dit over 5 jaar nog steeds gebruiken. Omdat ik denk dat er geen verandering in gaat komen al blijf ik hopen dat het tegendeel bewezen gaat worden.
-
Gezien de commentaren, hier op het forum, en die ik te horen krijg, vindt niemand het best, dus die conclusie kan je niet trekken unie lid.
-
Ik denk dat er wel verandering in komt.
Al is het maar in periode 10 of 11, maar er gaat een moment komen dat men ineens wakeer wordt. En dan krijgen de bonden een boel uitlegwerk ben ik bang, maar als men goed helpt, ook meer (actieve) leden denk ik
-
Gezien de commentaren, hier op het forum, en die ik te horen krijg, vindt niemand het best, dus die conclusie kan je niet trekken unie lid.
Ervaring en verleden leren dat, en ik hoop voor jou dat jij die conclusie na zoveel jaar actief (kader) lid niet gaat krijgen.
Want ik hoop echt dat het anders gaat worden. En door deze hoop ga ik door om mij actief in te zetten voor onze arbeidsvoorwaarden en andere werkgerelateerde zaken. Samen met jou o.a. en ik hoop dat vele zich hierbij aansluiten.
-
Over bonden gesproken: http://www.nu.nl/economie/3015829/fnv-krijgt-nog-miljoenen-van-sns.html
Lees vooral het zinnetje: FNV verkocht toen zijn aandelen aan SNS. Een vakbond met aandelen is niks anders dan een bedrijf! Helemaal geen bond dus alleen maar uit op winstbejag. >:(
-
Over bonden gesproken: http://www.nu.nl/economie/3015829/fnv-krijgt-nog-miljoenen-van-sns.html
Lees vooral het zinnetje: FNV verkocht toen zijn aandelen aan SNS. Een vakbond met aandelen is niks anders dan een bedrijf! Helemaal geen bond dus alleen maar uit op winstbejag. >:(
Je moet niet overal spoken zien. Ik denk dat jij je eerst eens moet gaan verdiepen in de onstaansgeschiedenis van SNS Reaal! de aandelen waar over gesproken wordt zijn aandelen REAAL GROEP, dat was een spaarbank, waar burgers hun geld onderbrachten, en dat geld werd gebruikt voor het verstrekken van hypotheken. Dat was gewoon een goede belegging waar ook de leden van de vakbond van konden profiteren.
De problemen bij de banken zijn begonnen toen zij deze kerntaak zijn gaan vermengen met allerlei ander zaken, waar niemand precies nog wist wat het was, dus ook niet hoe risicovol het was. De FNV was juist heel verstandig, en heeft bij de overname van REAAL groep besloten er uit te stappen (de aandelen te verkopen). De "fout" die ze (achteraf gezien) hebben gemaakt is door het in 16 jaarlijkse termijnen uit te laten betalen, en de laatste 10,6 miljoen daarna. In 1996 had niemand gedacht dat anno 2013 de SNS bank ten onder zou gaan.
-
Ervaring en verleden leren dat, en ik hoop voor jou dat jij die conclusie na zoveel jaar actief (kader) lid niet gaat krijgen.
Want ik hoop echt dat het anders gaat worden. En door deze hoop ga ik door om mij actief in te zetten voor onze arbeidsvoorwaarden en andere werkgerelateerde zaken. Samen met jou o.a. en ik hoop dat vele zich hierbij aansluiten.
Dat moeten we niet hopen, daar moeten we hard voor werken :)
-
Over bonden gesproken: http://www.nu.nl/economie/3015829/fnv-krijgt-nog-miljoenen-van-sns.html
Lees vooral het zinnetje: FNV verkocht toen zijn aandelen aan SNS. Een vakbond met aandelen is niks anders dan een bedrijf! Helemaal geen bond dus alleen maar uit op winstbejag. >:(
Een vakbond wordt geacht voldoende geld te hebben om eventuele acties te kunnen financieren.
Het lijkt mij niet vreemd dat men dan een vorm van belegging aangaat, om te proberen de reserves te vergroten. Indien het geld op de spaarrekening gezet wordt, levert dat heden ten dage nauwelijks rente op. Uiteraard liggen daar risico's, en of het verantwoord is kan men over discussiëren,
maar het idee is begrijpelijk.
-
Inmiddels 19 stemmers op de poll, waarvan 13 zeggen dat alles belangrijk is (68,4 %)
-
Ik heb pas een paar surveillanten gesproken, en het vreemde is, dat zij zeggen dat er voor hen niet veel gaat veranderen in de nieuwe situatie :o
En als ik dan met argumenten ga komen waarom dat waarschijnlijk niet helemaal de waarheid zal zijn,
dan geloven ze het niet.
Zie ik het niet goed, of hebben ze een blind vertrouwen in de situatie van nu, en hebben ze totaal niet in de gaten wat er gaat gebeuren in periode 10?
De meesten die ik sprak zijn wel lid van een bond, maar hebben niet gestemd, en weten niet zoveel van de nieuwe CAO, gezien de vragen die ik kreeg.
-
Zie ik het niet goed, of hebben ze een blind vertrouwen in de situatie van nu, en hebben ze totaal niet in de gaten wat er gaat gebeuren in periode 10?
De meesten die ik sprak zijn wel lid van een bond, maar hebben niet gestemd, en weten niet zoveel van de nieuwe CAO, gezien de vragen die ik kreeg.
Dat is dus een teken dat hun post van de vakbond ongeopend in het ronde archief verdwijnt, anders hadden ze toch minimaal wel van het een en ander af geweten. Desinteresse dus.....
-
Dat is dus een teken dat hun post van de vakbond ongeopend in het ronde archief verdwijnt, anders hadden ze toch minimaal wel van het een en ander af geweten. Desinteresse dus.....
Zo kan je het noemen.
Maar vergeet niet dat de afgelopen jaren doorgeborduurt is op een oude CAO, waardoor er ook niet zoveel interesse nodig was, in de ogen van de leden dan.
Nu is dat anders, omdat de hele CAO op de schop is gegaan, en dan is het wel even schrikken als je ineens betrokken, laat staan actief, moet worden.
Ik heb daar toch enigzins begrip voor, al vind ik ook dat het in de toekomst beter moet.
-
Toch vind ik het jammer dat weinig mensen hier hun collegae aanspreken op wat er gaande is,
tenminste, gezien de reacties hier in dit topic.
We praten wel over allerhande voorkomende problemen, maar de vraag in de kop van het topic,
wordt tot nog toe met "nauwelijks" beantwoord.
Nu ben ik zelf van mening dat daar best eens verandering in mag komen.
Jullie kunnen je collegae zelf gaan motiveren lid van een bond te worden, actief mee te discussieren,
of zelfs actief binnen een bond te gaan worden, maar dan moet je ze wel aanspreken, aanhoren, en eventuele misstanden
inventariseren, om daarmee een punt te gaan maken.
Dat wekt interesse, betrokkenheid en vertrouwen op bij de mensen.
Althans, zo is mijn ervaring.
Maar misschien hebben jullie andere ervaringen?
-
Toch vind ik het jammer dat weinig mensen hier hun collegae aanspreken op wat er gaande is,
tenminste, gezien de reacties hier in dit topic.
We praten wel over allerhande voorkomende problemen, maar de vraag in de kop van het topic,
wordt tot nog toe met "nauwelijks" beantwoord.
Nu ben ik zelf van mening dat daar best eens verandering in mag komen.
Jullie kunnen je collegae zelf gaan motiveren lid van een bond te worden, actief mee te discussieren,
of zelfs actief binnen een bond te gaan worden, maar dan moet je ze wel aanspreken, aanhoren, en eventuele misstanden
inventariseren, om daarmee een punt te gaan maken.
Dat wekt interesse, betrokkenheid en vertrouwen op bij de mensen.
Althans, zo is mijn ervaring.
Maar misschien hebben jullie andere ervaringen?
Heb op veel manieren contact met collega beveiligers maar heb hele diverse ervaringen sommige zijn bereid om erover na te denken en bij andere kan het een hele periode duren voordat ze zelf met een vraag komen waarop je verder kan borduren.
Denk zelf ook dat we de weg zouden moeten gaan bewandelen om contact met collega's te maken voor meer informatie van beveiligers. Doen zal uiteindelijk bepalen of het help.
-
Blij dat je er zo over denkt Unie lid, we moeten toch ergens beginnen :)
-
Blij dat je er zo over denkt Unie lid, we moeten toch ergens beginnen :)
We waren al begonnen hoor ;)
Maar het blijk niet genoeg te zijn.
Dus op zoek naar nieuwe mogelijkheden. 8)
-
We waren al begonnen hoor ;)
Maar het blijk niet genoeg te zijn.
Dus op zoek naar nieuwe mogelijkheden. 8)
That's the spirit!
Mensen roepen altijd snel FOUT, maar niet genoeg is niet fout, alleen (nog) niet voldoende,
maar dat betekend niet dat er geen begin is gemaakt, en dat mag ook gewaardeerd worden.
-
That's the spirit!
Mensen roepen altijd snel FOUT, maar niet genoeg is niet fout, alleen (nog) niet voldoende,
maar dat betekend niet dat er geen begin is gemaakt, en dat mag ook gewaardeerd worden.
Fijn om ook eens zo reactie te krijgen. :D
-
Fijn om ook eens zo reactie te krijgen. :D
Het is ook wel fijn om reeel te kunnen blijven.
Ik begrijp dat frustratie de realiteit vaak verdrijft, maar dat maakt het nog niet ok.
:police:
-
Het valt mij wel op de laatste tijd dat er meer collegae geneigd zijn om (weer) lid te worden van een bond.
Welliswaar zijn ex-bondsleden zwaar tegen op hun "oude" bond, vanwege de ervaringen die zij hebben gehad,
maar één van de andere bonden worden dan toch vaak als optie gezien.
De mensen die nog geen lid zijn geweest, hebben wel goed in de gaten dat het er straks in periode 10 om gaat spannen,
en dat het wijs is voor die tijd aan te sluiten bij een bond.
Zo zijn mijn ervaringen de laatste paar weken tenminste.
-
Ja.
Hun reactie is niet mals.
Het nieuwe CAO is een doodsteek, een regelrechte roof van onze rechten en inkomen. Mijn directe collegas, ms of vp zijn pissed off
-
Mijn directe collegas, ms of vp zijn pissed off
Uiteraard hebben zij wel tegengestemd, of vonden zij het ook niet nodig om te stemmen?
-
Ja.
Hun reactie is niet mals.
Het nieuwe CAO is een doodsteek, een regelrechte roof van onze rechten en inkomen. Mijn directe collegas, ms of vp zijn pissed off
Ik ook, maar in plaats van zitten zeuren, onderneem ik actie.
Zouden er veel meer moeten doen.
-
Uiteraard hebben zij wel tegengestemd, of vonden zij het ook niet nodig om te stemmen?
Over hen die niet hebben getemd kan ik geen reactie geven. Het feit is dat de ja-stemmers hebben gestemd voor een zeer slecht CAO. Tot op zekere hoogte is het begrijpelijk dat ze ja hebben getemd, omdat de vakbonden al in 2011 zijn begonnen met stemming makerij om zogenaamd te voorkomen dat de werkgevers zouden overgaan op een Evenementen CAO. Maar op het internet en wat er uit zou komen wat voor CAO wij zouden gaan krijgen was er de gelegenheid om goed na te denken wat de gevolgen konden zijn om in te stemmen en dat is blijkbaar niet gebeurd, en nu zitten wij met zijn allen met de gebakken peren.
Vervolgens hebben de vakbonden ons voorgelogen en weinig gedaan om de schade zoveel mogelijk te beperken, sterker nog zij hebben hun koppen in het zand gestopt. Waren in geen wegen en velden te bekennen, ik doel op hun aanwezigheid op locaties waar wij werken, zelfs geen kaderleden gezien en diezelfde vakbonden doen net alsof dat het onze schuld is dat wij niet zijn komen opdraven bij hun geplande bijeenkomsten, en zijn hebben ook de zorgen niet kunnen wegnemen tijdens de bijeenkomsten. Feit is dat de uitslag maar net nipt was, doch hebben de vakbonden dit keer gewonnen, helaas.
-
Ik ook, maar in plaats van zitten zeuren, onderneem ik actie.
Zouden er veel meer moeten doen.
Je klets nu. Dit had veel eerder moeten plaats vinden lang voordat er gestemd kon worden. Maar laat dit een ZEER WIJZE LES ZIJN VOOR DE VOLGENDE KEER, om te voorkomen dat ons CAO nog slechter gaat worden, want dat is wel de bedoeling van de werkgevers om ons verder uit te kleden met behulp van de vakbonden.
-
Maar laat dit een ZEER WIJZE LES ZIJN VOOR DE VOLGENDE KEER
Precies, lde NIET stemmers moeten nu eens gaan beseffen dat zij de sleutel in handen hebben.
-
Dit had veel eerder moeten plaats vinden lang voordat er gestemd kon worden
Helemaal mee eens.
Maar uiteindelijk zijn er wel mensen zoals Bromsnor nodig om mensen weer terug over de lijn te krijgen.
-
Je klets nu.
Hoe kom je daarbij? ik ben lid geworden, kaderlid en ben inmiddels bezig bij de bond in 2 commissies plaats te nemen, om te helpen alles beter te krijgen!
In plaats van alleen maar brullen dat het niet klopt bij de bonden.
En waar ben jij?
Achter je pctje thuis, lekker bij de kachel zitten mekkeren.
Terwijl ik investeer in mijn, maar ook jouw, en ieders toekomst.
En nee, dat vind ik geen enkel probleem, anders deed ik dat ook niet, maar ik word erg moe van mensen zoals jij, die enkel maar moord en brand brullen.
Dit had veel eerder moeten plaats vinden lang voordat er gestemd kon worden. Maar laat dit een ZEER WIJZE LES ZIJN VOOR DE VOLGENDE KEER, om te voorkomen dat ons CAO nog slechter gaat worden, want dat is wel de bedoeling van de werkgevers om ons verder uit te kleden met behulp van de vakbonden.
Wie kletst er nu?
Weet jij wat de bonden voor moeite hebben gedaan om het allemaal niet nog veel erger te laten uitpakken? Ik weet niet alles, maar ik weet wel dat de bonden de werkgevers toch aardig het vuur aan de schenen hebben gelegd over verschillende onderwerpen. Puur ter bescherming van ons!
Dat het uiteindelijke resultaat nog steeds zo tegenvalt, is ieders schuld, ook de mijne, want waar waren we toen de bonden ons nodig hadden? Juist, weer lekker met pc bij de kachel thuis.
Dus het zou fijn zijn als mensen zoals jij niet hun grote laadklep continue open trekken en leugens verspreiden.
Als je het niet weet, neem dan eens contact op met een bond en laat je een en ander uitleggen.
Dan hoef je het ook echt niet met alles eens te zijn, net als ik, maar heb je in ieder geval wel het begrip terug dat de bonden er voor ONS zijn!
-
Hoe kom je daarbij? ik ben lid geworden, kaderlid en ben inmiddels bezig bij de bond in 2 commissies plaats te nemen, om te helpen alles beter te krijgen!
In plaats van alleen maar brullen dat het niet klopt bij de bonden.
En waar ben jij?
Achter je pctje thuis, lekker bij de kachel zitten mekkeren.
Terwijl ik investeer in mijn, maar ook jouw, en ieders toekomst.
En nee, dat vind ik geen enkel probleem, anders deed ik dat ook niet, maar ik word erg moe van mensen zoals jij, die enkel maar moord en brand brullen.
Wie kletst er nu?
Weet jij wat de bonden voor moeite hebben gedaan om het allemaal niet nog veel erger te laten uitpakken? Ik weet niet alles, maar ik weet wel dat de bonden de werkgevers toch aardig het vuur aan de schenen hebben gelegd over verschillende onderwerpen. Puur ter bescherming van ons!
Dat het uiteindelijke resultaat nog steeds zo tegenvalt, is ieders schuld, ook de mijne, want waar waren we toen de bonden ons nodig hadden? Juist, weer lekker met pc bij de kachel thuis.
Dus het zou fijn zijn als mensen zoals jij niet hun grote laadklep continue open trekken en leugens verspreiden.
Als je het niet weet, neem dan eens contact op met een bond en laat je een en ander uitleggen.
Dan hoef je het ook echt niet met alles eens te zijn, net als ik, maar heb je in ieder geval wel het begrip terug dat de bonden er voor ONS zijn!
Waar ik ben. Ik was lid maar de vakbond heeft mij diep teleurgesteld, en uit protest heb ik mijn lidmaatschap beeindigd.
De vakbonden zijn niet voor ons dat hebben ze al die jaren bewezen. Elk CAO die er is geweest werd slechter en slechter. De volgende zal nog slechter worden, en de vakbonden maar roepen: ''wij zijn er voor jullie".
-
Slimme zet Beveiliger64: zeg je lidnaatschap op, gooi al je mogelijkheden om te stemmen, inspraak en dergelijke weg, om dan hier nog als een dolle na te trappen.
Het komt zeker niet in je op dat je als lid actief had kunnen worden binnen je bond, of misschien bij een andere bond, en iets proberen te doen aan alle "wantoestanden"?
Juist door mensen zoals jij kunnen de bonden geen vuist maken, dus als je nou zo graag boos wil zijn, kijk dan eens in de spiegel, en ga tegen je spiegelbeeld tekeer.
En kom dan terug hier, en draag wat nuttigs bij, voor jezelf, de bonden en al je collegae.
-
Slimme zet Beveiliger64: zeg je lidnaatschap op, gooi al je mogelijkheden om te stemmen, inspraak en dergelijke weg, om dan hier nog als een dolle na te trappen.
Het komt zeker niet in je op dat je als lid actief had kunnen worden binnen je bond, of misschien bij een andere bond, en iets proberen te doen aan alle "wantoestanden"?
Juist door mensen zoals jij kunnen de bonden geen vuist maken, dus als je nou zo graag boos wil zijn, kijk dan eens in de spiegel, en ga tegen je spiegelbeeld tekeer.
En kom dan terug hier, en draag wat nuttigs bij, voor jezelf, de bonden en al je collegae.
Ik had actief kunnen zijn. Stemrecht is niet alleen voorbehouden aan leden het moet voor iedereen gelden.
Grappig dat je vermeld dat mensen zoals ik de bonden geen vuist kunnen maken, je had komediant kunnen worden. Dat jij nou zo vakbond liefhebber bent wil niet betekenen dat iedereen jouw voorbeeld moet volgen.
Iets nuttig voor mijn collegae doen? Heb ik gedaan toen ik nog lid was van een vakbond en getracht een normale discussie met hun aan te gaan over het nut van de vakbond, maar heel snel kwam ik erachter dat het hun geen ene moer kan schelen. De meeste spraken van: de vakbond doet niets voor ons, je wordt van het kastje naar de muur gestuurd. De vakbonden zijn er niet voor ons maar voor de werkgevers etc.
Begrijp mij niet verkeerd maar deze zinnen komen niet uit mijn koker, maar het zijn de meningen van heel veel collega's en zij hebben elke hun eigen bedoelingen en ervaringen uit het verleden met een vakbond, en als je nu eerlijk ben: het wordt elke keer maar slechter en doordat het steeds slechter wordt met ons CAO zal de bereidheid van collega's steeds minder en minder worden.
Nu schiet mij iets te binnen wat jij aan mij vroeg: waarom ik zelf niets zou opzetten als tegenhanger van de verouderde vakbonden! Ik zou aan jou willen voorleggen: wat had jij in gedachten?
-
Ik had actief kunnen zijn. Stemrecht is niet alleen voorbehouden aan leden het moet voor iedereen gelden.
Dat mag jij vinden, en als jij dat vindt, ga daar dan actief aan werken. Maar zolang dat (nog) niet het geval is, is de enige manier om aan het "spel" deel te nemen, je te houden aan de regels van het spel
Grappig dat je vermeld dat mensen zoals ik de bonden geen vuist kunnen maken, je had komediant kunnen worden.
Wat is daar grappig aan, het is gewoon een feit. Jij, samen met nog vele andere tegenstanders, zijn en blijven eenlingen. Ofwel worden jullie massaal lid van de vakbonden, om van binnenuit de boel te veranderen, ofwel jullie verenigingen jezelf
Dat jij nou zo vakbond liefhebber bent wil niet betekenen dat iedereen jouw voorbeeld moet volgen.
Inderdaad. Maar net zo min betekend het dat de vakbonden (lees de werknemers die zich wel verenigd hebben) jouw voorbeeld volgens en doen wat jij zegt.
Iets nuttig voor mijn collegae doen? Heb ik gedaan toen ik nog lid was van een vakbond en getracht een normale discussie met hun aan te gaan over het nut van de vakbond, maar heel snel kwam ik erachter dat het hun geen ene moer kan schelen. De meeste spraken van: de vakbond doet niets voor ons, je wordt van het kastje naar de muur gestuurd. De vakbonden zijn er niet voor ons maar voor de werkgevers etc.
Begrijp mij niet verkeerd maar deze zinnen komen niet uit mijn koker, maar het zijn de meningen van heel veel collega's en zij hebben elke hun eigen bedoelingen en ervaringen uit het verleden met een vakbond, en als je nu eerlijk ben: het wordt elke keer maar slechter en doordat het steeds slechter wordt met ons CAO zal de bereidheid van collega's steeds minder en minder worden.
Tja, het is een Self Fullfilling Prophecy zolang degenen die willen dat de bonden een andere koers gaan varen weigeren om lid te worden en middels de uitoefening van hun stemrecht die koers gaan wijzigen.
Nu schiet mij iets te binnen wat jij aan mij vroeg: waarom ik zelf niets zou opzetten als tegenhanger van de verouderde vakbonden! Ik zou aan jou willen voorleggen: wat had jij in gedachten?
Waarom zou hij daar over na moeten denken? Jij roept, samen met kennelijk vele medestanders, dat de huidige vakbonden niet functioneren. Dan richten jullie toch zelf een vakbond op? Ik vraag me dan alleen af wie er dan lid mogen worden? Zijn dat alleen mensen die jouw visie ondersteunen of wordt de visie bepaald door de leden? Als dat laatste het geval is, wat nu als de gezamelijke, op democratisch (of is dat niet de bedoeling?) bepaalde gevormde, visie af gaat wijken van jouw visie?
-
Ik had actief kunnen zijn. Stemrecht is niet alleen voorbehouden aan leden het moet voor iedereen gelden.
Dan moet je daar iets aan doen, want nu, en voorlopig zal dat zo zijn, hebben alleen de leden stemrecht.
Jammer dat je geen lid van een bond bent, anders had je dat op de agenda kunnen zetten.
Grappig dat je vermeld dat mensen zoals ik de bonden geen vuist kunnen maken, je had komediant kunnen worden. Dat jij nou zo vakbond liefhebber bent wil niet betekenen dat iedereen jouw voorbeeld moet volgen.
Hier heb ik geen grapje gemaakt, het is gewoon de waarheid.
Ken je mij persoonlijk soms? wat weet je van mij en hoe ik denk of voel?
Ik ben pas sinds kort lid geworden van een bond, en ja, ik ben ook gelijk maar actief geworden.
Dat is niet omdat ik pro-bond zou zijn, maar omdat er zaken veranderd moeten worden!
Daar ben jij het ook mee eens, dus volg inderdaad mijn voorbeeld zou ik zeggen!
Iets nuttig voor mijn collegae doen? Heb ik gedaan toen ik nog lid was van een vakbond en getracht een normale discussie met hun aan te gaan over het nut van de vakbond, maar heel snel kwam ik erachter dat het hun geen ene moer kan schelen. De meeste spraken van: de vakbond doet niets voor ons, je wordt van het kastje naar de muur gestuurd. De vakbonden zijn er niet voor ons maar voor de werkgevers etc.
En dus geloof jij iedereen op hun blauwe ogen, en zijn de bonden automatisch slecht?
Wie is er nu een komediant?
Ben je bij de bonden na gaan vragen wat er in al die gevallen gebeurd is, weet je precies wat er gespeeld heeft, en heb je je daardoor een realistische mening kunnen vormen?
Ik krijg het vreemde gevoel dat dit niet het geval is.
Begrijp mij niet verkeerd maar deze zinnen komen niet uit mijn koker, maar het zijn de meningen van heel veel collega's en zij hebben elke hun eigen bedoelingen en ervaringen uit het verleden met een vakbond, en als je nu eerlijk ben: het wordt elke keer maar slechter en doordat het steeds slechter wordt met ons CAO zal de bereidheid van collega's steeds minder en minder worden.
Hahaha, nog zo een goeie! Je gaat lekker!
Even een kleine opheldering:
Hoe slechter het gaat, hoe meer leden er zullen komen, en hoe meer eenheid er zal komen,
om zaken te verbeteren.
Gaat wel nog een tijd duren met al die eigenwijze en koppige beveiligers zoals jij ben ik bang.
Nu schiet mij iets te binnen wat jij aan mij vroeg: waarom ik zelf niets zou opzetten als tegenhanger van de verouderde vakbonden! Ik zou aan jou willen voorleggen: wat had jij in gedachten?
Dat heb ik al aangegeven in een ander topic, dus als je dat wil weten, kijk mijn reacties dan maar eens rustig door. Ik zal je op weg helpen, het was nog in januari toen ik dat aangaf.
-
Waar ik ben. Ik was lid maar de vakbond heeft mij diep teleurgesteld, en uit protest heb ik mijn lidmaatschap beeindigd.
De vakbonden zijn niet voor ons dat hebben ze al die jaren bewezen. Elk CAO die er is geweest werd slechter en slechter. De volgende zal nog slechter worden, en de vakbonden maar roepen: ''wij zijn er voor jullie".
Misschien is de vakbond ook teleurgesteld in de leden. Heb je er zowel eens over nagedacht?
-
Misschien is de vakbond ook teleurgesteld in de leden. Heb je er zowel eens over nagedacht?
Daar heb je een goed punt, doch snijdt het mes aan 2 kanten. Ik memoreerde eerder op dit forum dat het collectieve gevoel in veel branches laag is, het is niet te vergelijken met het maken van 1 vuist zoals je dat ziet in de haven. Vervolgens is het zo dat in deze tijd mensen anders zijn dan pakweg 30 of 40 jaar geleden. Veel zaken zijn nu beter geregeld dan toen. Men heeft het nu veel beter. De desinteresse onder de vele beveiligers om lid te worden van een vakbond ligt in het feit dat de vakbond hier debet aan is, maar ook omdat men het beter heeft is de strijd lust verdwenen, men hoeft tegenwoordig niet meer te vechten tegen rechteloosheid veroorzaakt door de werkgevers.
Opvallend is dat de vakbonden hun zin door drukken, zoals het laatste CAO. Ik vind het ongeloofwaardig dat er een krappe meerderheid is geweest die ja hebben gestemd en dat wij niet kunnen controleren dat de gepresenteerde ja stemmers kloppen. Dat de vakbonden het nieuwe CAO hebben doorgedrukt is een bewijs dat dit een CAO voor de werkgevers is en wij als werknemers zijn de dupe.
Een forumlid heeft gepost: 2 jaar is er onderhandeld over dit CAO. Waarover hebben ze zo lang de tijd nodig gehad om met een vodje papier met slechte voorwaarden aan de leden te presenteren?
Afschaf van de ADV, de afschaf ORT op vakantie uren, afschaf 30% op RVD, min-uren regeling is hier een duidelijk voorbeeld dat de vakbonden exact wisten waarmee ze bezig waren, dit ten nadelen voor alle beveiligers. Hebben de vakbonden dadelijk weer eens 2 jaar nodig om nog meer van ons af te nemen?
Een ander forum lid heeft dit geschreven: als het slechter wordt zullen er meer leden bijkomen! ik geloof hier helemaal niets van. Vorig jaar waren er leden bijgekomen en toen het tussen CAO kwam hebben velen hun lidmaatschap beëindigt, vaak als de looptijd afliep, andere hebben na jaren vorig jaar hun lidmaatschap opgezegd. Toch wel tekenend dat de vakbonden niet goed hebben gedaan.
-
Vervolgens is het zo dat in deze tijd mensen anders zijn dan pakweg 30 of 40 jaar geleden. Veel zaken zijn nu beter geregeld dan toen. Men heeft het nu veel beter. De desinteresse onder de vele beveiligers om lid te worden van een vakbond ligt in het feit dat de vakbond hier debet aan is, maar ook omdat men het beter heeft is de strijd lust verdwenen, men hoeft tegenwoordig niet meer te vechten tegen rechteloosheid veroorzaakt door de werkgevers.
Op zich heb jij daar een punt. De wereld is inderdaad anders als jaren geleden, maar feit is, dat op dit moment CAO's nog steeds door vakbonden worden afgesloten. En daar kan jij dan wel een tirade tegen sfteken, maar wanneer jij dat anders wilt zien, dan zal jij dus op z'n minst medestanders om je heen moeten verzamelen om dit (bij de politiek) aan te kaarten en te veranderen. Zolang dat nog niet zo is, is en blijft de enige manier om invloed op dit proces uit te oefenen het lidmaatschap van een vakbond.
Opvallend is dat de vakbonden hun zin door drukken, zoals het laatste CAO.
Nogmaals, het zijn de leden die het laatste woord hebben.
Ik vind het ongeloofwaardig dat er een krappe meerderheid is geweest die ja hebben gestemd en dat wij niet kunnen controleren dat de gepresenteerde ja stemmers kloppen.
Als niet lid heb jij geen recht van spreken, om iets aan dit proces te veranderen. Als de leden van de vakbond vinden dat het stemmingsprcoes transparanter moet worden, dan moeten zij dat intern aankaarten,
Een forumlid heeft gepost: 2 jaar is er onderhandeld over dit CAO. Waarover hebben ze zo lang de tijd nodig gehad om met een vodje papier met slechte voorwaarden aan de leden te presenteren?
Je zal mij ook niet horen zeggen dat het prcoes van de afgelopen jaren de schoonheidsprijs heeft verdiend. Maar ook hier geld weer, als jij daar invloed op uit wil oefenen is het lidmaatschap de eerste stap.
Vorig jaar waren er leden bijgekomen en toen het tussen CAO kwam hebben velen hun lidmaatschap beëindigt, vaak als de looptijd afliep, andere hebben na jaren vorig jaar hun lidmaatschap opgezegd.
Ik ben erg benieuwd waar jij nu weer deze cijfers vandaan hebt gehaald? Of zijn dit ook weer vermoedens?
-
Daar heb je een goed punt, doch snijdt het mes aan 2 kanten. Ik memoreerde eerder op dit forum dat het collectieve gevoel in veel branches laag is, het is niet te vergelijken met het maken van 1 vuist zoals je dat ziet in de haven. Vervolgens is het zo dat in deze tijd mensen anders zijn dan pakweg 30 of 40 jaar geleden. Veel zaken zijn nu beter geregeld dan toen. Men heeft het nu veel beter. De desinteresse onder de vele beveiligers om lid te worden van een vakbond ligt in het feit dat de vakbond hier debet aan is, maar ook omdat men het beter heeft is de strijd lust verdwenen, men hoeft tegenwoordig niet meer te vechten tegen rechteloosheid veroorzaakt door de werkgevers.
Heb je de nieuwe CAO al gelezen?
Hoe kun je dan zeggen: men hoeft tegenwoordig niet meer te vechten tegen rechteloosheid veroorzaakt door de werkgevers?
Opvallend is dat de vakbonden hun zin door drukken, zoals het laatste CAO. Ik vind het ongeloofwaardig dat er een krappe meerderheid is geweest die ja hebben gestemd en dat wij niet kunnen controleren dat de gepresenteerde ja stemmers kloppen. Dat de vakbonden het nieuwe CAO hebben doorgedrukt is een bewijs dat dit een CAO voor de werkgevers is en wij als werknemers zijn de dupe.
Dat zeggen de bonden ook, alleen, in tegenstelling tot mensen als jij, hebben ze een oplossing:
EENHEID
Dat betekend dat er meer mensen lid moeten worden, en meer actieve leden,
zodat we een vuist kunnen maken tegen de werkgevers.
Een forumlid heeft gepost: 2 jaar is er onderhandeld over dit CAO. Waarover hebben ze zo lang de tijd nodig gehad om met een vodje papier met slechte voorwaarden aan de leden te presenteren?
Het is ruim 2,5 jaar geweest, dus je let ook niet zo goed op.
En, zoals ik al aangaf weet jij totaal niet wat er door de bonden is gedaan om het niet nog veel erger te laten zijn, dus ga dat eerst eens uitzoeken.
Afschaf van de ADV, de afschaf ORT op vakantie uren, afschaf 30% op RVD, min-uren regeling is hier een duidelijk voorbeeld dat de vakbonden exact wisten waarmee ze bezig waren, dit ten nadelen voor alle beveiligers. Hebben de vakbonden dadelijk weer eens 2 jaar nodig om nog meer van ons af te nemen?
Laat je eens uitleggen hoe de werkgevers de boel vertragen, zodat ze hun zin krijgen, en vertel dan nog eens wie iets probeert af te nemen?
Een ander forum lid heeft dit geschreven: als het slechter wordt zullen er meer leden bijkomen! ik geloof hier helemaal niets van. Vorig jaar waren er leden bijgekomen en toen het tussen CAO kwam hebben velen hun lidmaatschap beëindigt, vaak als de looptijd afliep, andere hebben na jaren vorig jaar hun lidmaatschap opgezegd. Toch wel tekenend dat de vakbonden niet goed hebben gedaan.
Het is jouw goed recht om iets te geloven of niet.
Maar kijk maar terug, zoals je al aangaf, toen het slecht ging met onze voorwaarden hebben de bonden ons gered, 30/40 jaar terug.
Nu dreigt hetzelfde te gaan gebeuren, en zal het een kwestie van tijd zijn tot de werknemers zich weer gaan verenigen in de bonden.
Het hangt er alleen vanaf hoe slecht het moet worden tot iedereen het in gaat zien.
-
Daar heb je een goed punt, doch snijdt het mes aan 2 kanten. Ik memoreerde eerder op dit forum dat het collectieve gevoel in veel branches laag is, het is niet te vergelijken met het maken van 1 vuist zoals je dat ziet in de haven. Vervolgens is het zo dat in deze tijd mensen anders zijn dan pakweg 30 of 40 jaar geleden. Veel zaken zijn nu beter geregeld dan toen. Men heeft het nu veel beter. De desinteresse onder de vele beveiligers om lid te worden van een vakbond ligt in het feit dat de vakbond hier debet aan is, maar ook omdat men het beter heeft is de strijd lust verdwenen, men hoeft tegenwoordig niet meer te vechten tegen rechteloosheid veroorzaakt door de werkgevers.
Opvallend is dat de vakbonden hun zin door drukken, zoals het laatste CAO. Ik vind het ongeloofwaardig dat er een krappe meerderheid is geweest die ja hebben gestemd en dat wij niet kunnen controleren dat de gepresenteerde ja stemmers kloppen. Dat de vakbonden het nieuwe CAO hebben doorgedrukt is een bewijs dat dit een CAO voor de werkgevers is en wij als werknemers zijn de dupe.
De vakbonden hebben de Cao er niet doorgedrukt dat hebben de stemmende leden gedaan. Er is wel degelijk controle uitgevoerd op alle uitgebrachte stemmen. Ik was 1 van de aanwezige.
En betreft het onderhandelingresultaat daar kunnen we heel lang over mopperen echter heeft het geen nut. Wat wel nut heeft, denk ik is, kijken naar de toekomst. Een toekomst waarin we met elkaar laten zien dat wij onze arbeidsvoorwaarden wel belangrijk vinden en dat we dit ook met elkaar gaan uitdragen. Want daarin zit de toekomst en de verbeteringen van onze arbeidsvoorwaarden. Want doordat we geen vuist konden maken, dreigde de werkgevers met het kopen van een CAO via de LBV. Om ons dit niet te laten meemaken en wij geen vuist maakte, is het net een kat en muis spel waarin wij de muis waren.
En geen CAO is ook geen optie, zeker gezien de economische tijd.
Dus kun je het een keuze uit 2 slechte keuze noemen. Maar dan is dit CAO wel de beste van de twee.
En natuurlijk doet het pijn, pijn bij jou, pijn bij mij en ook bij onze collega's maar liever pijn dan geen CAO.
Althans dat vind ik.
-
Zou Beveilger64 ook weten dat er stemmen ongeldig verklaard zijn? Vast niet.
Anders besefte hij wel dat dat alleen kan als er controle was.
-
Zou Beveilger64 ook weten dat er stemmen ongeldig verklaard zijn? Vast niet.
Anders besefte hij wel dat dat alleen kan als er controle was.
Maar dat kun je iemand niet kwalijk nemen omdat het vaak allemaal zo simpel lijkt maar het niet blijk te zijn. :-\
-
Ik neem hem alleen kwalijk dat hij niks onderzoekt, alvorens te schreeuwen.
Dat mag toch wel?
-
Ik neem hem alleen kwalijk dat hij niks onderzoekt, alvorens te schreeuwen.
Dat mag toch wel?
Misschien laat hij wel zien dat dit het manco is van een groot deel van de beveiligers? >:(
-
Misschien laat hij wel zien dat dit het manco is van een groot deel van de beveiligers? >:(
Nee, denk ik niet.
Dat zou namelijk betekenen dat er nog veel meer zo kortzichtig en onnadenkend zijn.
Lijkt mij wel heel sterk ;)
-
Maar dan is dit CAO wel de beste van de twee.
En natuurlijk doet het pijn, pijn bij jou, pijn bij mij en ook bij onze collega's maar liever pijn dan geen CAO.
Althans dat vind ik.
Leg mij nu eens even uit wat nu bij jou pijn doet? Als ik jou namelijk beluuster dan vind jij de nieuwe arbeidstijdenregeling beter, en aangezien jij overtuigd bent dat het kostenneutraal is, of dat het later na de evaluatie gecompenseerd gaat worden, dus ga jij er van uit dat het financieel niets uitmaakt! Dan zie ik niet in waar jij de pijn ziet?
By the way, jij hebt het steeds over HET en DIT CAO, maar het is toch echt DE OVEREENKOMST dus ook DE en DEZE Collectieve Arbeids Overeenkomst
-
Leg mij nu eens even uit wat nu bij jou pijn doet? Als ik jou namelijk beluuster dan vind jij de nieuwe arbeidstijdenregeling beter, en aangezien jij overtuigd bent dat het kostenneutraal is, of dat het later na de evaluatie gecompenseerd gaat worden, dus ga jij er van uit dat het financieel niets uitmaakt! Dan zie ik niet in waar jij de pijn ziet?
By the way, jij hebt het steeds over HET en DIT CAO, maar het is toch echt DE OVEREENKOMST dus ook DE en DEZE Collectieve Arbeids Overeenkomst
Ik denk dat de pijn al zit in de achteruitgang die deze CAO teweeg brengt, ongeacht of het nu wel of niet kostenneutraal is, en/of wordt.
Maar ik kijk toch liever naar de toekomst, dan hier in te blijven hangen...
-
Ik denk dat de pijn al zit in de achteruitgang die deze CAO teweeg brengt, ongeacht of het nu wel of niet kostenneutraal is, en/of wordt.
Maar over welke achteruitgang gaat het dan, want ik hoor steeds alleen maar positieve punten en de rest is kostenneutraal, maar het totaal wordt dan als achteruitgang afgeschilderd, en dat kan ik dus niet volgen?
Maar ik kijk toch liever naar de toekomst, dan hier in te blijven hangen...
Natuurlijk moet je naar de toekomst kijken, maar eerst moet je leren van het verleden.
-
Maar over welke achteruitgang gaat het dan, want ik hoor steeds alleen maar positieve punten en de rest is kostenneutraal, maar het totaal wordt dan als achteruitgang afgeschilderd, en dat kan ik dus niet volgen?
Mag ik al die positieve punten dan nog een keertje horen, want ik heb ze nog niet gevonden?
Natuurlijk moet je naar de toekomst kijken, maar eerst moet je leren van het verleden.
Helemaal mee eens, maar leer een beetje snel dan, want we moeten zo weer om de tafel voor de volgende :P
-
Mag ik al die positieve punten dan nog een keertje horen, want ik heb ze nog niet gevonden?
Ik ook niet, maar Unie-lid kegt ook punten die ik negatief beoordeel positief uit, als zij al negatieve punten noemt dan worden die meteen onder hrt kopje "kostenneutraal" geplaatst, Ik probeer slechts haar gedachtengang te volgen.
Helemaal mee eens, maar leer een beetje snel dan, want we moeten zo weer om de tafel voor de volgende :P
Die zijn echt niet heel snel afgelopen.
-
Die zijn echt niet heel snel afgelopen.
Ik bedoel dat ze al snel gaan beginnen, en het liefst voor die tijd zie ik iedereen weer een beetje terug in hun normale doen, zodat we wel verbeteringen tegemoet kunnen zien.
-
Ik heb overigens een algemene vraag:
Stel, een beveiliger verdient ineens per periode 10 veel meer/minder dan voorheen.
Is het dan wijs om direct aan de bel te trekken, of moet deze beveiliger wachten op de evaluatie?
En gaat dit dan ook direct opgepakt/uitgezocht worden?
Is er al nagedacht bij welke grens dat dan is, bijvoorbeeld >€ 50,-- meer of minder?
Ik vraag dit onder andere, omdat velen niet zoveel kunnen missen per periode,
en om de eventuele terugbetalingen niet te ver te laten oplopen.
(ja, als men meer verdient zal men het liever willen houden, maar dan moet het later weer terugbetaald gaan worden,
dus daar schiet je weinig mee op, en ja, als het minder is zal men zeker aan de bel trekken,
maar het gaat mij even om het principe)
-
Leg mij nu eens even uit wat nu bij jou pijn doet? Als ik jou namelijk beluuster dan vind jij de nieuwe arbeidstijdenregeling beter, en aangezien jij overtuigd bent dat het kostenneutraal is, of dat het later na de evaluatie gecompenseerd gaat worden, dus ga jij er van uit dat het financieel niets uitmaakt! Dan zie ik niet in waar jij de pijn ziet?
By the way, jij hebt het steeds over HET en DIT CAO, maar het is toch echt DE OVEREENKOMST dus ook DE en DEZE Collectieve Arbeids Overeenkomst
Pijn dat we geen structurele loonsverhoging hebben kunnen binnenhalen.
Terwijl iedereen met structurele verhogingen te maken heeft.
-
Positieve punten zijn o.a.
De korte terugdraai is eruit.
Het rooster met de werkblokken zijn bekend voor minimaal 28 dagen.
De eindejaarsuitkering.
De overwerktoeslag vanaf 152 uur.
En natuurlijk staat daar een rij andere (lees minder goede) maatregelen tegenover maar dat komt door de afspraak kostenneutraliteit. Let wel op de eindejaarsuitkering valt buiten de kostenneutraliteit.
-
Ik heb overigens een algemene vraag:
Stel, een beveiliger verdient ineens per periode 10 veel meer/minder dan voorheen.
Is het dan wijs om direct aan de bel te trekken, of moet deze beveiliger wachten op de evaluatie?
En gaat dit dan ook direct opgepakt/uitgezocht worden?
Is er al nagedacht bij welke grens dat dan is, bijvoorbeeld >€ 50,-- meer of minder?
Ik vraag dit onder andere, omdat velen niet zoveel kunnen missen per periode,
en om de eventuele terugbetalingen niet te ver te laten oplopen.
(ja, als men meer verdient zal men het liever willen houden, maar dan moet het later weer terugbetaald gaan worden,
dus daar schiet je weinig mee op, en ja, als het minder is zal men zeker aan de bel trekken,
maar het gaat mij even om het principe)
Goede vraag. Heb hier helaas geen antwoord op maar stel hem morgen aan je vakbond.
Betreft het te veel ontvangen dit wordt niet per individu berekend maar per groep en mocht blijken dat bv de mobiel surveillance er op vooruit is gegaan dan zal er voor die groep gekeken gaan worden hoe dit via een maatregel wordt recht getrokken. Maar andersom ook.
-
Positieve punten zijn o.a.
De korte terugdraai is eruit.
Het rooster met de werkblokken zijn bekend voor minimaal 28 dagen.
De eindejaarsuitkering.
De overwerktoeslag vanaf 152 uur.
En natuurlijk staat daar een rij andere (lees minder goede) maatregelen tegenover maar dat komt door de afspraak kostenneutraliteit. Let wel op de eindejaarsuitkering valt buiten de kostenneutraliteit.
Overwerktoeslag was al bij 152 gewerkte uren. Eindejaarsuitkering weegt niet op tegen de financiele achteruitgang.
-
Positieve punten zijn o.a.
De korte terugdraai is eruit.
Het rooster met de werkblokken zijn bekend voor minimaal 28 dagen.
De eindejaarsuitkering.
De overwerktoeslag vanaf 152 uur.
En natuurlijk staat daar een rij andere (lees minder goede) maatregelen tegenover maar dat komt door de afspraak kostenneutraliteit. Let wel op de eindejaarsuitkering valt buiten de kostenneutraliteit.
Als ik dit lijstje zo eens bekijk, word ik er toch zenuwachtig van.
We leveren in:
30% werken op rv,
50% bij >9 uur,
gem. ORT op vakantie uren,
100% basisloon op minuren,
Een stuk of wat vakantie uren (is nog niet exact bekend hoeveel, maar minimaal al 8 weg)
En het enige financiële pluspunt is overwerktoeslag vanaf 152 uur, wat we nu ook al krijgen?
Ow nee, we krijgen dat over het hogere uurloon. dus dat zal wel 15 cent bruto per uur opleveren ongeveer, of zit ik aan de hoge kant?
Want de eindejaars uitkering mag niet bij deze rijtjes gezet worden.
En inflatiecorrectie krijgen we niet.
Dan vraag ik mij even hardop af:
Hoe kan dit in vredesnaam kostenneutraal zijn?
En:
Waar gaan onze ingeleverde centen dan in zitten?
(weet ik wel, in de portomonaie van de werkgever, maar dat mag ik natuurlijk niet zo zeggen :-[,
want het nieuwe plannen betalen wij, het behoud van werkgelegenheid bij objecten van +20.000 uur betalen wij, ook al zijn dat maar een paar mensen die daar eventueel profijt van gaan hebben, anders is het niet kostenneutraal, alhoewel ik dat persoonlijk kolder vind, want daar moeten naar mijn idee de werkgevers gewoon voor opdraaien, maar in de crisis stoppen ze dat gewoon lekker weg in de kostenneutraliteit, en mogen wij dat betalen, althans, dat is mijn idee, maar als ik het mis heb hoor ik dat heeeeeeel graag!)
-
En het enige financiële pluspunt is overwerktoeslag vanaf 152 uur, wat we nu ook al krijgen?
Waar gaan onze ingeleverde centen dan in zitten?
(weet ik wel, in de portomonaie van de werkgever, maar dat mag ik natuurlijk niet zo zeggen :-[,
want het nieuwe plannen betalen wij, het behoud van werkgelegenheid bij objecten van +20.000 uur betalen wij, ook al zijn dat maar een paar mensen die daar eventueel profijt van gaan hebben, anders is het niet kostenneutraal, alhoewel ik dat persoonlijk kolder vind, want daar moeten naar mijn idee de werkgevers gewoon voor opdraaien, maar in de crisis stoppen ze dat gewoon lekker weg in de kostenneutraliteit, en mogen wij dat betalen, althans, dat is mijn idee, maar als ik het mis heb hoor ik dat heeeeeeel graag!)
Allereerst krijg je nu overwerk uitbetaald vanaf 160 uur en niet vanaf 152 uur.
De werkgevers mogen hier niet aan verdienen dat is met ze afgesproken en als dat wel zo is moet het terug naar de werknemers. Dat is de bedoeling van de kostenneutraliteit.
Art 662 BW houdt in dat de verkrijgende partij het personeel mee over moet nemen en heeft als bijkomend voordeel dat er niet meer lager ingeschreven kan worden. Dat betekent niet alleen behoud van werkgelegenheid , maar ook van verworven rechten van het zittende personeel. Als dit uit te breiden is tot elk object en niet alleen +20.000 uur kan er niet meer op arbeidsvoorwaarden geconcurreerd worden.
-
Allereerst krijg je nu overwerk uitbetaald vanaf 160 uur en niet vanaf 152 uur.
160 - 8 ADV = 152 dus blijft zoals het is/was
De werkgevers mogen hier niet aan verdienen dat is met ze afgesproken en als dat wel zo is moet het terug naar de werknemers. Dat is de bedoeling van de kostenneutraliteit.
Dat is de bedoeling ja, maar de werkgevers willen alleen de marges omhoog zien gaan, en dat gaan wij betalen.
Ze zullen er vast wel weer een mooi verhaal bij bedenken, (nieuwe plannen te duur, teveel objecten overgenomen met 20.000 + uur, en bedenk er nog maar een paar) waardoor ze het weer op ons bordje kunnen afleggen, zodat we niet allemaal gelijk gaan steigeren, als straks blijkt dat we alles gewoon kwijt zijn.
Ik heb er een heel hard hoofd in, moet ik eerlijk bekennen.
Art 662 BW houdt in dat de verkrijgende partij het personeel mee over moet nemen en heeft als bijkomend voordeel dat er niet meer lager ingeschreven kan worden. Dat betekent niet alleen behoud van werkgelegenheid , maar ook van verworven rechten van het zittende personeel. Als dit uit te breiden is tot elk object en niet alleen +20.000 uur kan er niet meer op arbeidsvoorwaarden geconcurreerd worden.
ALS....
Als we de loterij winnen, dan maakt het allemaal ook niet meer uit :-X
Maar voor nu levert het ons nauwelijks voordeel op.
Ik werk op een aantal objecten, en of ze nou wel of niet de 20.000 uur halen, ik kom never aan die 50% + 1 uur.
En geloof me, de werkgevers gaan straks zorgen dat niemand er meer aan komt, want dat hebben ze dan alvast weer gespaard. :'(
-
ow, mijn excuses voor die laatste opmerking Fred.
Het had moeten zijn:
De werkgevers gaan straks alleen nog maar 50% + 1 uur geven aan mensen waar ze van af willen,
want dan zijn ze die gegarandeerd kwijt, en de rest zal dit niet meer krijgen.
-
ow, mijn excuses voor die laatste opmerking Fred.
Het had moeten zijn:
De werkgevers gaan straks alleen nog maar 50% + 1 uur geven aan mensen waar ze van af willen,
want dan zijn ze die gegarandeerd kwijt, en de rest zal dit niet meer krijgen.
Dan ben je in het voordeel als ze van je af willen en behoud je ook alle rechten die je hebt opgebouwd.
-
Dan ben je in het voordeel als ze van je af willen en behoud je ook alle rechten die je hebt opgebouwd.
Daar heb je wel een punt ;D
-
Daar heb je wel een punt ;D
Voor de werkgevers zit er nog een nadeel aan:
Elke keer als je een object overneemt van 20.000 + uren, wordt je opgezadeld met de dure beveiligers.
Met andere woorden, als je goed ondernemer wilt zijn en groeien, wordt je gestraft.
Eigenlijk best wel ironisch 8)
-
Voor de werkgevers zit er nog een nadeel aan:
Elke keer als je een object overneemt van 20.000 + uren, wordt je opgezadeld met de dure beveiligers.
Met andere woorden, als je goed ondernemer wilt zijn en groeien, wordt je gestraft.
Eigenlijk best wel ironisch 8)
Of je noemt het eerlijke concurrentie.
Je weet wat het zittende team kost, dus op prijs concurreren is haast niet mogelijk maar wel op kwaliteit.
-
Of je noemt het eerlijke concurrentie.
Je weet wat het zittende team kost, dus op prijs concurreren is haast niet mogelijk maar wel op kwaliteit.
Beveiligers weten vaak heel goed te vertellen wat er allemaal niet deugt aan leidinggevenden en management. Daarintegen is er natuurlijk niets aan te merken op hun eigen functioneren. Hoe gaat een ander bedrijf dan met dezelfde beveiligers een betere kwaliteit leveren?
-
Gisteren toevallig met mijn enige collega hier op dit object gehad over ADV en dat dat afgeschaft gaat worden. Hierdoor in gesprek geraakt over de andere dingen die we kwijt raken en de vakbond kwam ook ter sprake. hij was nog geen lid, maar overweegt het wel. Ons gesprek heeft hem het laatste zetje gegeven om zich aan te melden bij de bond. ;)
-
Gisteren toevallig met mijn enige collega hier op dit object gehad over ADV en dat dat afgeschaft gaat worden. Hierdoor in gesprek geraakt over de andere dingen die we kwijt raken en de vakbond kwam ook ter sprake. hij was nog geen lid, maar overweegt het wel. Ons gesprek heeft hem het laatste zetje gegeven om zich aan te melden bij de bond. ;)
Dat zijn mooie berichten :)
We hebben elkaar keihard nodig straks in periode 10 ;)
-
Beveiligers weten vaak heel goed te vertellen wat er allemaal niet deugt aan leidinggevenden en management. Daarintegen is er natuurlijk niets aan te merken op hun eigen functioneren. Hoe gaat een ander bedrijf dan met dezelfde beveiligers een betere kwaliteit leveren?
Ahum, als tegen hanger van deze "fantastische stelling":
Managers en leidinggevenden weten vaak heel goed te vertellen dat die beveiligers niet deugen.
Daarentegen, managers en leidinggevenden doen alles perfect, en functioneren uitermate goed.
Zo zie jij dat neem ik aan?
Het vervelende is alleen dat een leidinggevende, die jou niet mag, ervoor kan zorgen dat je op straat staat, terwijl jullie zeggen dat het een "collega" is, maar als wij zien en merken dat het andersom is, zijn wij de zeikerds die het niet snappen en alleen maar klagen? Maar het aangeven, dat mogen wij niet, evenmin als dat wij bij zeer slecht functioneren die gene op straat kunnen zetten.
En dan vindt jij het vreemd dat de beveiligers steeds harder gaan roepen dat er iets niet klopt?
Kom nou toch.
Ow, bijna vergeten:
Als een manager de getallen perfect op orde heeft, maar totaal geen sociale vaardigheden heeft, en daarmee vele collegae tegen zich in het harnas jaagt, zal de werkgever hem nooit ontslaan, want de cijfers zijn vele malen belangrijker dan het personeel.
(dit is er een uit eigen ervaring, en niet bij mijn huidige werkgever voor alle duidelijkheid)
Maar ik heb nieuws voor je:
Niemand doet alles goed, geen beveiliger, en geen manager of leidinggevende.
We zijn allemaal namelijk net mensen.
En dat is mijn mening, want als ik iets kan verbeteren aan mijzelf, dan zal ik dat doen.
En een leidinggevende en/of manager die in mijn ogen niet goed functioneert, zal ik dat ook vertellen,
evenals een werkgever waar ik verbeteringen bij kan aandragen.
En mocht er op mij iets aan te merken zijn, dan ga ik daar ook als een grote jongen mee om.
We moeten het tenslotte toch samen allemaal doen?
Want een gezonde discussie is nooit weg, tenslotte gaat het hierbij om verbetering voor het bedrijf, richting de opdrachtgever en persoonlijke verbetering.
Overigens, voordat de hel weer los breekt:
Ik ga er niet naar op zoek, en bij twijfel krijgen ze van mij allemaal het voordeel daarvan,
omdat ik soms niet exact weet waarom sommige zaken moeten lopen zoals zij zeggen.
Grote kans dat ik wel ga vragen om het mij uit te leggen.
Daarbij zijn er ook tijden dat ik gewoon lekker mijn werk doe en kan doen,
zonder een vuiltje aan de lucht, zoals op dit moment bijvoorbeeld,
en ik moet toegeven dat dat voor mij toch ook wel lekkere tijden zijn. ;D
Alles in redelijkheid dus.
-
Managers en leidinggevenden weten vaak heel goed te vertellen dat die beveiligers niet deugen.
Daarentegen, managers en leidinggevenden doen alles perfect, en functioneren uitermate goed.
Zo zie jij dat neem ik aan?
Nee, zo zie ik dat niet. Er zijn goede en slechte beveiligers, en net zo goed zijn er goede en slechte leidinggevenden en managers. Alleen is het de taak van een leidinggevende en/of manager (goed of slecht) om te oordelen over het functioneren van beveiligers, andersom is het niet de taak van beveiligers om te oordelen over het functioneren van hun leidinggevende(n) en manager(s), dat is voorbehouden aan hun leidinggevende.
Maar ik vraag, na aanleiding van de opmerking van Unie Lid, hoe dezelfde groep beveiligers onder leiding van een nieuw kader wel een betere kwaliteit kan gaan leveren? Eigenlijk geef jij het antwoord zelf al, namelijk doordat leidinggevenden en managers gaan oordelen over de beveiligers en dan (soms harde) maatregelen treffen. En dan is het probleem dat beveiligers soms een andere mening hebben over wie wel of niet een goede beveiliger is.
-
Nee, zo zie ik dat niet. Er zijn goede en slechte beveiligers, en net zo goed zijn er goede en slechte leidinggevenden en managers. Alleen is het de taak van een leidinggevende en/of manager (goed of slecht) om te oordelen over het functioneren van beveiligers, andersom is het niet de taak van beveiligers om te oordelen over het functioneren van hun leidinggevende(n) en manager(s), dat is voorbehouden aan hun leidinggevende.
Dat ben ik helemaal met je eens.
Maar dat is ook niet wat ik bedoel.
Het punt wat ik wil maken, is dat de beveiliger vaak geen mogelijkheden heeft om bijvoorbeeld bij de manager van de leidinggevende zijn/haar beklag te doen over de leidinggevende,
en dat daar dan ook serieus naar gekeken wordt.
Ik ga er dan natuurlijk wel van uit dat de beveiliger niet met één of ander vaag puntje aankomt, maar met een onderbouwde stelling die te toetsen is.
En het gaat er natuurlijk niet om dat diegene dan zomaar op straat gezet wordt, maar dat er serieus gekeken wordt naar de "klacht", of deze gegrond is of niet, en of de betreffende leidinggevende daar wel of niet op wordt gecorrigeerd is natuurlijk aan de betreffende manager.
Het gaat erom om serieus gehoord te worden.
Dat wekt ook veel meer vertrouwen richting leidinggevenden/managers,
en dus meer tevreden medewerk(st)ers.
Maar ik vraag, na aanleiding van de opmerking van Unie Lid, hoe dezelfde groep beveiligers onder leiding van een nieuw kader wel een betere kwaliteit kan gaan leveren? Eigenlijk geef jij het antwoord zelf al, namelijk doordat leidinggevenden en managers gaan oordelen over de beveiligers en dan (soms harde) maatregelen treffen. En dan is het probleem dat beveiligers soms een andere mening hebben over wie wel of niet een goede beveiliger is.
Waarom zou een nieuw kader per definitie tot een betere kwaliteit (moeten) leiden?
Is dat ook niet ten dele afhankelijk wat voor kader er was, en wat voor nieuw kader er komt?
Bij een overname zitten er een aantal mensen die naar tevredenheid van de opdrachtgever hun werkzaamheden uitvoeren, want anders zaten ze daar al niet meer.
Natuurlijk heeft iedere leidinggevende zijn/haar eigen visie, en zullen de beveiligers daar mee om moeten kunnen gaan. En dat gaat ook vaak prima.
Het gaat er om dat de mogelijkheden zeer beperkt zijn om iets voor elkaar te krijgen indien men met een probleem komt.
Mijn ervaring (bij een vorige werkgever) is de volgende.
Ik heb een probleem met mijn direct leidinggevende, en wil dat probleem graag opgelost zien.
Ga ik dan direct naar zijn/haar manager, word ik teruggestuurd naar die leidinggevende, met de tip,
dat ik eerst maar eens met hem/haar moet gaan praten.
Dat advies volg ik dan braaf op, maar heb vervolgens een nog veel groter probleem met diezelfde leidinggevende, omdat die dat begint te piepen dat ik achter zijn/haar rug om naar de manager ben gegaan, en dat is voor die leidinggevende veel belangrijker dan het probleem waar ik in eerste instantie mee zat.
Gevolg: een rotsfeer op de werkvloer, en het probleem is groter dan voorheen.
Ok, dit geleerd hebbende, doen we het een volgende keer anders.
Ik spreek de leidinggevende aan op het probleem wat ik op dat moment zie, en voor alle volledigheid,
doe ik dat op een beschaafde en constructieve manier, en wil zelfs meedenken voor een voor iedereen aanvaardbare oplossing.
Dan krijg je wat jij zegt, namelijk, daar hoef jij je niet mee bezig te houden, want dat is mijn werk,
en ben je bijdehand, en wil je de leidinggevende corrigeren (wat overigens niet zo is).
Ga je dan daarna naar een manager, omdat er geen aandacht aan het probleem geschonken wordt,
dan ben je daar ook al klaar, want de leidinggevende heeft al lang gemeld dat hij/zij een zeikerd in het team heeft die het allemaal wel beter weet, en wordt je vervolgens in het gunstigste geval afgescheept met één of andere dooddoener.
Gevolg: een rotsfeer op de werkvloer, en het probleem is groter dan voorheen.
Nogmaals, ik heb dat ondervonden.
En nogmaals, het enige wat ik wilde bereiken was een betere werksfeer, in plaats van een slechtere.
Dus wellicht kan je dan de frustratie ook een beetje begrijpen, in bovengenoemde gevallen.
En nee, zo gaat het niet altijd natuurlijk.
Nu komt mijn brandende vraag:
Heb jij, of iemand anders, een oplossing voor dit soort zaken, en zo ja, kan je dat toelichten?
Dit is mijns inziens namelijk iets waar velen mee worstelen.
-
Waarom zou een nieuw kader per definitie tot een betere kwaliteit (moeten) leiden?
Is dat ook niet ten dele afhankelijk wat voor kader er was, en wat voor nieuw kader er komt?
Bij een overname zitten er een aantal mensen die naar tevredenheid van de opdrachtgever hun werkzaamheden uitvoeren, want anders zaten ze daar al niet meer.
De stelling van Unie Lid, is dat bij door het 662 verhaal, bij een tender het niet meer (of veel minder) om de kosten gaat , maar om kwaliteit. En aangezien het personeel blijft zitten, is het volgens mij het enige wat overblijft om de kwaliteit omhoog te brengen het kader is.
Nogmaals, ik heb dat ondervonden.
En daar kan ik mij van alles bij voorstellen
En nogmaals, het enige wat ik wilde bereiken was een betere werksfeer, in plaats van een slechtere.
Dus wellicht kan je dan de frustratie ook een beetje begrijpen, in bovengenoemde gevallen.
Ik wil nog wel geloven dat jouw intenties goed zijn, maar zoals jij dus uit ervaring gemerkt hebt, het werkt niet. Je hebt het nu toch over frustraties, die mij al lang opgevallen waren, maar die jij tot op heden hebt ontkend...
Nu komt mijn brandende vraag:
Heb jij, of iemand anders, een oplossing voor dit soort zaken, en zo ja, kan je dat toelichten?
Het probleem is, dat jij of op de verkeerde stoel zit, of dat jij wel op de goede stoel zit maar denkt dat jij op een andere stoel zit.
Het probleem is dat jij als beveiliger (lees ondergeschikte) gewoon moet doen wat er van je verlangd wordt, en je niet te pas en te onpas moet gaan bemoeien met zaken waar anderen (leidinggevenden, managers) verantwoordelijk voor zijn. Natuurlijk heb jij ook in die rol een eigen mening, en kan en mag je deze echt wel uiten, maar het gaat wel om de manier waarop je dat doet, en van wat jij schrijft denk ik dat jij dat te vaak en op een verkeerde manier doet.
Jij geeft zelf aan dat jij wel de opleiding/capaciteiten hebt om in een andere rol te functioneren. Als dat zo is, dan moet je op een dergelijke functie gaan solliciteren, en pas op het moment dat je die functie hebt die functie ook uit gaan voeren, en dus niet als beveiliger op de stoel van je leidinggevende/manager willen gaan zitten.
-
De stelling van Unie Lid, is dat bij door het 662 verhaal, bij een tender het niet meer (of veel minder) om de kosten gaat , maar om kwaliteit. En aangezien het personeel blijft zitten, is het volgens mij het enige wat overblijft om de kwaliteit omhoog te brengen het kader is.
En daarop zal volgens haar dan de concurrentie gaan plaatsvinden.
Lijkt mij dan ook wel logisch.
Zo krijg je als opdrachtgever ook de kans om het "beste" bedrijf uit te gaan filteren, in plaats van het "goedkoopste".
Dan vraag ik mij echter wel af, hoe de gunning bij een tender gaat worden. Want na een aantal wisselingen, zal een opdrachtgever dus een keuze maken voor de voor hem/haar beste optie, en zal het erg lastig worden om daar iets beters tegenover te stellen als andere inschrijver, omdat dan de ervaringen mee tellen. En dan gaan we weer op prijs elkaar bestoken om opdrachten binnen te slepen, en zijn we net zover als nu :laugh:
En daar kan ik mij van alles bij voorstellen
Laat je ons dan niet meegenieten van jouw voorstellingen? :o
Ik wil nog wel geloven dat jouw intenties goed zijn, maar zoals jij dus uit ervaring gemerkt hebt, het werkt niet.
Vandaar mijn vraag, hoe dit soort zaken op te lossen zijn, en dus een manier waarop het wel werkt. :D
Je hebt het nu toch over frustraties, die mij al lang opgevallen waren, maar die jij tot op heden hebt ontkend...
Dat klopt, want ik ben ook niet gefrustreerd op dit moment.
Dat betekend niet dat ik dat in het verleden niet ben geweest toch?
Dus enige nuance in jouw stelling ontbreekt weer eens. ::)
Het probleem is, dat jij of op de verkeerde stoel zit, of dat jij wel op de goede stoel zit maar denkt dat jij op een andere stoel zit.
Daar gaan we weer, ::) jij bepaald dus weer voor mij waar of dat ik goed zou zitten of niet,
maar je schiet weer volledig aan het probleem voorbij.
Het probleem is dat jij als beveiliger (lees ondergeschikte) gewoon moet doen wat er van je verlangd wordt, en je niet te pas en te onpas moet gaan bemoeien met zaken waar anderen (leidinggevenden, managers) verantwoordelijk voor zijn.
En weer een keer bepaal jij wat het probleem is, in plaats van te kijken naar wat ik aan draag. ???
Maar het feit dat jij het omschrijft als: "beveiliger (lees ondergeschikte)" , "gewoon moet doen wat er van je verlangd wordt" en "te pas en te onpas bemoeien" zegt mij genoeg over jouw instelling.
Kennelijk ben jij nog uit de tijd van Fred Flintstone. :P
Ik omschrijf het als "verbeteringen willen bewerkstelligen", los van de vraag of ieder idee of probleem uitvoerbaar, en/of haalbaar is. En je hebt tot nog toe geen enkele moeite genomen, om vanuit dat perspectief de boel te bezien. :(
Natuurlijk heb jij ook in die rol een eigen mening, en kan en mag je deze echt wel uiten, maar het gaat wel om de manier waarop je dat doet, en van wat jij schrijft denk ik dat jij dat te vaak en op een verkeerde manier doet.
Geweldig, volgens mij was ik ook al tot die conclusie gekomen ::) en wanneer denk je dan eens antwoord te gaan geven hoe het dan wel zou kunnen?
Want daar heb je met nog niet 1 letter over gerept.
Jij geeft zelf aan dat jij wel de opleiding/capaciteiten hebt om in een andere rol te functioneren. Als dat zo is, dan moet je op een dergelijke functie gaan solliciteren, en pas op het moment dat je die functie hebt die functie ook uit gaan voeren, en dus niet als beveiliger op de stoel van je leidinggevende/manager willen gaan zitten.
Ik word er een beetje moe van, maar alweer bepaal jij voor mij wat ik wel of niet MOET.
Waarom kan je er nu niet eens vanuit gaan dat ik niet wil wat ik van jou moet?
Ik wil van jou gewoon eens een duidelijk antwoord, met uitleg, op mijn vraag, zoals gesteld met omschrijving in een vorige reactie:
Heb jij, of iemand anders, een oplossing voor dit soort zaken, en zo ja, kan je dat toelichten?
En een simpel NEE kan ook voldoende zijn. :P
Want volgens mij kick je gewoon op deze discussies, en zal je blijven discussiëren tot je erbij neervalt, zonder duidelijk antwoord te geven, alleen met het doel om te kunnen blijven discussiëren.
Maar dat zal jij ongetwijfeld wel weer anders zien. :(
Het is mij ook opgevallen dat je met deze manier van "antwoord geven" zelf een boel zaken doet die je anderen verwijt hier op forum.
Niet erg handig vind ik.
-
En daarop zal volgens haar dan de concurrentie gaan plaatsvinden.
Lijkt mij dan ook wel logisch.
Zo krijg je als opdrachtgever ook de kans om het "beste" bedrijf uit te gaan filteren, in plaats van het "goedkoopste".
Dan vraag ik mij echter wel af, hoe de gunning bij een tender gaat worden. Want na een aantal wisselingen, zal een opdrachtgever dus een keuze maken voor de voor hem/haar beste optie, en zal het erg lastig worden om daar iets beters tegenover te stellen als andere inschrijver, omdat dan de ervaringen mee tellen. En dan gaan we weer op prijs elkaar bestoken om opdrachten binnen te slepen, en zijn we net zover als nu :laugh:
Precies, want hoe meet je als opdrachtgever de kwaliteit van de verschillende aanbieders?
en wanneer denk je dan eens antwoord te gaan geven hoe het dan wel zou kunnen?
Waarbij jij er steeds van uit gaat dat wat jij wilt ook gaat werken. Ik ga er van uit dat het niet werkt.
Ik word er een beetje moe van, maar alweer bepaal jij voor mij wat ik wel of niet MOET.
Waarom kan je er nu niet eens vanuit gaan dat ik niet wil wat ik van jou moet?
Je moet vooral ok niet doen wat je van mij wilt, je moet volgens mij doen wat jouw werkgever van jouw wilt. En nu heb ik bij veel bedrijven, binnen en buiten de beveiliging, gewerkt en bij alle bedrijven was en is het zo dat jij als laagste in de pikorde weinig tot niets in te brengen hebt, en dat er altijd een paar mensen rondlopen die menen dat zij dat wel zouden moeten hebben, en het zichzelf uiteindelijk heel moeilijk maken.
Heb jij, of iemand anders, een oplossing voor dit soort zaken, en zo ja, kan je dat toelichten?
En een simpel NEE kan ook voldoende zijn. :P
Dat is dus wat ik je steeds duidelijk wil maken!
Want volgens mij kick je gewoon op deze discussies,
Inderdaad, een discussie ga ik niet snel uit de weg, net als jij
en zal je blijven discussiëren tot je erbij neervalt, zonder duidelijk antwoord te geven, alleen met het doel om te kunnen blijven discussiëren.
Meestal, en ook ik dit geval, geef ik juist wel duidelijk antwoord, alleen valt mijn antwoord bij jou niet in goede aarde
Maar dat zal jij ongetwijfeld wel weer anders zien. :(
Inderdaad
Het is mij ook opgevallen dat je met deze manier van "antwoord geven" zelf een boel zaken doet die je anderen verwijt hier op forum.
Niet erg handig vind ik.
Inderdaad, dat is niet handig. Maar wat doe ik hier dan wat ik anderen verwijt? Ik vind het namelijk niet handig als jij mij iets verwijt zonder duidelijk aan te geven wat ik dan niet goed doe?
-
Precies, want hoe meet je als opdrachtgever de kwaliteit van de verschillende aanbieders?
Dat kan iedere opdrachtgever voor zichzelf bepalen, net wat hij/zij belangrijk vindt.
Waarbij jij er steeds van uit gaat dat wat jij wilt ook gaat werken. Ik ga er van uit dat het niet werkt.
Natuurlijk wil ik graag dat het gaat werken, want dat zou enorm veel goodwill kweken, en daarmee een veel betere werksfeer creëren.
En dat is volgens mij iets waar niemand afwijzend tegenover kan staan.
Waarbij jij dus mijn vraag negeert:
Jij gaat er vanuit dat het niet werkt, einde discussie.
Ik zeg op mijn beurt, verplaats je eens in de situatie als geschetst (en daar werkte het niet) en kom eens met een oplossing daarvoor.
Maar ik kan dus concluderen dat je die niet hebt, en ook niet van plan bent om daar eens over na te denken.
Je moet vooral ok niet doen wat je van mij wilt, je moet volgens mij doen wat jouw werkgever van jouw wilt. En nu heb ik bij veel bedrijven, binnen en buiten de beveiliging, gewerkt en bij alle bedrijven was en is het zo dat jij als laagste in de pikorde weinig tot niets in te brengen hebt, en dat er altijd een paar mensen rondlopen die menen dat zij dat wel zouden moeten hebben, en het zichzelf uiteindelijk heel moeilijk maken.
Juist, en de bevestiging is weer daar. Jij zit compleet vastgeroest in een denkwijze uit de oertijd.
Jij kan, en zal, nooit willen inzien dat de werkvloer tegenwoordig deels uit meedenkende en welwillende mensen bestaat, en dat die mensen het beste voor hebben met het bedrijf, en de mensen waar zij mee samenwerken.
En dat houd niet in dat die personen dan alleen maar uit zijn op het baantje van de leidinggevende,
of dat ze het voor het zeggen willen hebben, zoals jij veronderstelt.
En juist die halsstarrige houding voorkomt verbetering, en is al een probleem op zichzelf, laat staan dat het bijdraagt aan iets constructiefs. ???
Dat is dus wat ik je steeds duidelijk wil maken!
Wellicht een domme vraag hoor, maar waarom zeg je dan niet gewoon nee?
Vanwege de discussie soms? :P
Inderdaad, een discussie ga ik niet snel uit de weg, net als jij
Inderdaad, alleen voer ik geen discussie enkel om de discussie,
en dat lijkt bij jou wel het geval te zijn. 8)
Meestal, en ook ik dit geval, geef ik juist wel duidelijk antwoord, alleen valt mijn antwoord bij jou niet in goede aarde
Hmmmmmm dus uit het feit dat ik het gevoel heb dat jij geen, of onvoldoende duidelijk antwoord geeft, en daarom steeds moet aandringen op een antwoord op een gestelde vraag, distilleer jij dat je wel voldoende duidelijk was?
Ietwat kortzichtig lijkt mij.
Om aan te tonen dat wat ik zeg waar is, kan ik je nog wijzen op mijn vraagstelling.
Daarin heb ik vermeld: "en zo ja, kan je dat toelichten?"
Je had beter gewoon "nee, dat heb ik niet" kunnen zeggen, dan hadden we nu deze discussie niet,
omdat ik niet om uitleg bij een nee heb gevraagd.
Dus ofwel heb je de vraag niet goed gelezen en/of niet (goed) begrepen, ofwel heb je er zelf voor gekozen om alsnog uit te gaan leggen waarom jij eigenlijk nee zegt, zonder dat antwoord te vermelden, en dus onduidelijk was.
Inderdaad, dat is niet handig. Maar wat doe ik hier dan wat ik anderen verwijt? Ik vind het namelijk niet handig als jij mij iets verwijt zonder duidelijk aan te geven wat ik dan niet goed doe?
Hoe vaak heb jij op dit forum geageerd tegen mensen die volgens jou geen duidelijk antwoord gaven, terwijl je het zelf ook niet doet?
Met uw welnemen houd ik het even op dit ene voorbeeld voor nu.
-
Dat kan iedere opdrachtgever voor zichzelf bepalen, net wat hij/zij belangrijk vindt.
Inderdaad, maar hoe bepaal je als opdrachtgever de kwaliteit van de bedrijven die aan een tender meedoen? Zelfs als men ervaringen heeft met een bedrijf, zegt dat natuurlijk niets over hoe dat bedrijf met het personeel wat al op een object zit uit zal pakken!
Waarbij jij dus mijn vraag negeert:
Jij gaat er vanuit dat het niet werkt, einde discussie.
Inderdaad, dan is die discussie wat mij betreft ten einde, maar jij gaat er toch op door, omdat jij het anders wilt zien
Ik zeg op mijn beurt, verplaats je eens in de situatie als geschetst (en daar werkte het niet) en kom eens met een oplossing daarvoor.
Maar ik kan dus concluderen dat je die niet hebt, en ook niet van plan bent om daar eens over na te denken.
Mijn beste, jij bent zeker niet de eerste, en ook niet de laatste die dit soort zienswijze deponeert. Daar heb ik al vele keren over nagedacht, en elke keer kom ik tot dezelfde conclusie.
Juist, en de bevestiging is weer daar. Jij zit compleet vastgeroest in een denkwijze uit de oertijd.
Jij kan, en zal, nooit willen inzien dat de werkvloer tegenwoordig deels uit meedenkende en welwillende mensen bestaat, en dat die mensen het beste voor hebben met het bedrijf, en de mensen waar zij mee samenwerken.
De fout die jij maakt is dat jij een bedrijf als een soort democratische entiteit ziet. Ik zou zeggen, richt zelf eens een bedrijf op, en run dat bedrijf op de manier waarop jij dat goeddunkt. In de bedrijven waar ik heb gewerkt wordt de boel van boven af aangestuurd, ideeën van werknemers zijn altijd welkom maar niet doorslaggevend.
En dat houd niet in dat die personen dan alleen maar uit zijn op het baantje van de leidinggevende,
of dat ze het voor het zeggen willen hebben, zoals jij veronderstelt.
Dat veronderstel en zeg ik niet. Ik zeg dat werknemer zich bezig moeten houden met datgeen waarvoor zij zijn aangesteld.
En juist die halsstarrige houding voorkomt verbetering, en is al een probleem op zichzelf, laat staan dat het bijdraagt aan iets constructiefs. ???
Het feit dat jij iets een verbetering ziet, wil niet zeggen dat jouw leidinggevende/manager dat ook zo ziet. Leg het voor, en laat het daar dan bij. Als zij het ook goed vinden, dan zullen zij daar vast wel iets constructiefs mee doen.
Wellicht een domme vraag hoor, maar waarom zeg je dan niet gewoon nee?
Vanwege de discussie soms? :P
Vragen zijn in de regel niet dom, maar in dit geval weet je heel goed mijn antwoord. Ik zeg eigenlijk nooit alleen maar Ja of Nee, maar motiveer altijd waarom ik iets vind.
Inderdaad, alleen voer ik geen discussie enkel om de discussie,
en dat lijkt bij jou wel het geval te zijn. 8)
Nee, ik voer een discussie wanneer ik een onderwerp interessant vind. Daarbij probeer ik met mijn argumenten anderen te overtuigen, en als dat niet lukt, even goede vrienden. Andersom luister/lees ik ook altijd heel goed naar andere argumenten, want misschien kom ik iets tegen wat ik nog niet in mijn oordeel heb meegewogen, en als ik het een goed argument vind, dan stel ik mijn mening bij.
Hmmmmmm dus uit het feit dat ik het gevoel heb dat jij geen, of onvoldoende duidelijk antwoord geeft,
en daarom steeds moet aandringen op een antwoord op een gestelde vraag, distilleer jij dat je wel voldoende duidelijk was?
Ietwat kortzichtig lijkt mij.
Ik kan jou niet volgen! Enerzijds wil je dat ik slechts Nee zeg, en nu ben ik opeens niet voldoende duidelijk ??? Ik heb al mijn argumenten m.b.t. dit onderwerp op tafel gelegd, de argumenten die jij daar tegenover stelt overtuigen mij niet. Als jij nog andere argumenten hebt dan hoor ik die wel, anders is wat mij betreft deze discussie gesloten waarbij mij conclusie is dat wij het niet eens zijn. Ik vind dat verder best
Om aan te tonen dat wat ik zeg waar is, kan ik je nog wijzen op mijn vraagstelling.
Daarin heb ik vermeld: "en zo ja, kan je dat toelichten?"
Je had beter gewoon "nee, dat heb ik niet" kunnen zeggen, dan hadden we nu deze discussie niet,
omdat ik niet om uitleg bij een nee heb gevraagd.
Dus ofwel heb je de vraag niet goed gelezen en/of niet (goed) begrepen, ofwel heb je er zelf voor gekozen om alsnog uit te gaan leggen waarom jij eigenlijk nee zegt, zonder dat antwoord te vermelden, en dus onduidelijk was.
Jij vind het onduidelijk, ik vind dat ik heel duidelijk ben. En nu?
Hoe vaak heb jij op dit forum geageerd tegen mensen die volgens jou geen duidelijk antwoord gaven, terwijl je het zelf ook niet doet?
Met uw welnemen houd ik het even op dit ene voorbeeld voor nu.
Ik zeg volgens mij niet dat men niet duidelijk antwoord geeft, maar dat men geen argumenten noemt. Met alleen maar een Ja of Nee daar kan je niets mee. Soms kan je met de argumenten van een ander ook niets, en in dit geval lijkt dat met mijn argumenten het geval te zijn. Op zich niet zo verwonderlijk, want onze mening in deze is zo verschillend, dat ik geen enkele illusie heb dat mijn argumenten jou gaan overtuigen. En ik kan je melden dat jouw argumenten mij tot op heden zeker ook niet overtuigd hebben, maar mij slechts sterken in mijn mening
-
Inderdaad, maar hoe bepaal je als opdrachtgever de kwaliteit van de bedrijven die aan een tender meedoen? Zelfs als men ervaringen heeft met een bedrijf, zegt dat natuurlijk niets over hoe dat bedrijf met het personeel wat al op een object zit uit zal pakken!
Daar heb je zeker een punt ja.
Inderdaad, dan is die discussie wat mij betreft ten einde, maar jij gaat er toch op door, omdat jij het anders wilt zien
Zo kan je het zeggen, misschien heb ik niet de indruk gehad dat je mijn standpunt inmiddels begreep,
ondanks dat ik niet verwacht dat je het er dan ook mee eens zal zijn.
Mijn beste, jij bent zeker niet de eerste, en ook niet de laatste die dit soort zienswijze deponeert. Daar heb ik al vele keren over nagedacht, en elke keer kom ik tot dezelfde conclusie.
Hiermee geef je dus aan dat je de standpunten die ik hier vertel, niet in overweging neemt om het feit dat jij er niets in ziet. Dat kan, en mag, maar daarmee komen we niet tot een oplossing lijkt mij.
Dat is erg jammer, want dat vind ik altijd wel prettig, maar het zij zo.
De fout die jij maakt is dat jij een bedrijf als een soort democratische entiteit ziet. Ik zou zeggen, richt zelf eens een bedrijf op, en run dat bedrijf op de manier waarop jij dat goeddunkt. In de bedrijven waar ik heb gewerkt wordt de boel van boven af aangestuurd, ideeën van werknemers zijn altijd welkom maar niet doorslaggevend.
Het gaat niet om democratie, maar een luisterend oor.
Ten eerste heb ik al een eigen bedrijf gehad, niet in de beveiliging overigens, en had geen personeel.
Ik heb wel regelmatig mensen ingehuurd, en als die met op en/of aanmerkingen kwamen, heb ik altijd naar ze geluisterd. Sommige dingen was ik het mee eens, en sommige niet.
Het punt is echter niet of men het ermee eens is of niet, maar dat er niet geluisterd wordt.
Daar kan volgens mij al veel winst behaald worden.
Het is zeer motiverend namelijk, als je wordt aangehoord.
Ten tweede, de bedrijven waar jij gewerkt hebt, en de bedrijven waar ik gewerkt heb ook, sturen van bovenaf aan, en daar gaat ook deze discussie niet over.
Maar wellicht is het tijd om de dingen die van de werkvloer af omhoog vallen, eens aan te horen.
Dat veronderstel en zeg ik niet. Ik zeg dat werknemer zich bezig moeten houden met datgeen waarvoor zij zijn aangesteld.
En dat doe ik ook. Mooie plus dan toch als ik ook nog eens pro-actief meedenk?
Althans, zo zie ik dat.
Het feit dat jij iets een verbetering ziet, wil niet zeggen dat jouw leidinggevende/manager dat ook zo ziet. Leg het voor, en laat het daar dan bij. Als zij het ook goed vinden, dan zullen zij daar vast wel iets constructiefs mee doen.
Zoals al gemeld, er wordt niet geluisterd, daar zit al een probleem, los van de mening over een eventuele oplossing.
Vragen zijn in de regel niet dom, maar in dit geval weet je heel goed mijn antwoord. Ik zeg eigenlijk nooit alleen maar Ja of Nee, maar motiveer altijd waarom ik iets vind.
Ja, met dien verstande dat je vergeten was om erbij te vermelden dat je er geen oplossing voor hebt,
maar inmiddels is dat gecorrigeerd.
Nee, ik voer een discussie wanneer ik een onderwerp interessant vind. Daarbij probeer ik met mijn argumenten anderen te overtuigen, en als dat niet lukt, even goede vrienden. Andersom luister/lees ik ook altijd heel goed naar andere argumenten, want misschien kom ik iets tegen wat ik nog niet in mijn oordeel heb meegewogen, en als ik het een goed argument vind, dan stel ik mijn mening bij.
Dan lijken we toch meer op elkaar dan we dachten ;D
Ik kan jou niet volgen!
Dat was me al duidelijk.
Enerzijds wil je dat ik slechts Nee zeg, en nu ben ik opeens niet voldoende duidelijk ???
Nogmaals:
Met dien verstande dat je vergeten was om erbij te vermelden dat je er geen oplossing voor hebt,
maar inmiddels is dat gecorrigeerd.
Ik heb al mijn argumenten m.b.t. dit onderwerp op tafel gelegd, de argumenten die jij daar tegenover stelt overtuigen mij niet. Als jij nog andere argumenten hebt dan hoor ik die wel, anders is wat mij betreft deze discussie gesloten waarbij mij conclusie is dat wij het niet eens zijn. Ik vind dat verder best
En dat is voor mij ook goed
Jij vind het onduidelijk, ik vind dat ik heel duidelijk ben. En nu?
En nu zijn we het daarover ook oneens.
Ik zeg volgens mij niet dat men niet duidelijk antwoord geeft, maar dat men geen argumenten noemt. Met alleen maar een Ja of Nee daar kan je niets mee. Soms kan je met de argumenten van een ander ook niets, en in dit geval lijkt dat met mijn argumenten het geval te zijn. Op zich niet zo verwonderlijk, want onze mening in deze is zo verschillend, dat ik geen enkele illusie heb dat mijn argumenten jou gaan overtuigen. En ik kan je melden dat jouw argumenten mij tot op heden zeker ook niet overtuigd hebben, maar mij slechts sterken in mijn mening
Dat is van deze kant idem.
-
Maar wellicht is het tijd om de dingen die van de werkvloer af omhoog vallen, eens aan te horen.
Ook op mijn terrein hoor ik regelmatig meningen van werknemers. Slechts zelden hoor ik iets nieuws waar ik echt iets mee kan. En dan ben ik nog iemand die de manier waarop het gezegd wordt minder belangrijk vind, ik probeer altijd de boodschap te begrijpen, hoeveel moeite het ook kost om de manier waarop het gezegd wordt te negeren.
En dat doe ik ook. Mooie plus dan toch als ik ook nog eens pro-actief meedenk?
Althans, zo zie ik dat.
Tja, maar wanneer een leidinggevende/manager dat niet zo ziet, wat dan?
-
Ook op mijn terrein hoor ik regelmatig meningen van werknemers. Slechts zelden hoor ik iets nieuws waar ik echt iets mee kan. En dan ben ik nog iemand die de manier waarop het gezegd wordt minder belangrijk vind, ik probeer altijd de boodschap te begrijpen, hoeveel moeite het ook kost om de manier waarop het gezegd wordt te negeren.
In dat geval zou ik met jou prima kunnen samenwerken, want je neemt de moeite om te luisteren.
Neemt niet weg, dat als je iets hoort wat al eens eerder voorbij is gekomen,
maar waar op is doorgedacht, er misschien wel een verandering heeft plaats gevonden waardoor je je mening kunt bijstellen. Zeker als je de eerste keer hebt aangegeven waarom iets niet kan, en dat wordt meegenomen.
Tja, maar wanneer een leidinggevende/manager dat niet zo ziet, wat dan?
Dat was mijn vraag, en daar heb ik dus ook geen antwoord op.
Maar kan daar niet een soort (ongeschreven) regel, of management principe voor bedacht worden,
waardoor men in ieder geval gehoord kan worden? (zomaar een idee hoor)
Op eenzelfde wijze zijn er toch ook klachtenregelingen tot stand gekomen?
Ik ben van mening dat samen je meer kan dan alleen, en dus kan een leidinggevende ook gebruik maken van de welwillendheid en het denkvermogen van de werkvloer, om gezamenlijk iets te verbeteren.
Win/win toch?
-
Maar kan daar niet een soort (ongeschreven) regel, of management principe voor bedacht worden,
waardoor men in ieder geval gehoord kan worden? (zomaar een idee hoor)
Er zijn verschillende stijlen van leidinggeven. De stijl die een leidinggevende kiest hangt af van vele factoren (niet onbelangrijk de werknemers), maar het is de leidinggevende die een stijl kiest, daar waar jij een sterke voorkeur voor 1 bepaalde stijl hebt.
Ik snap werkelijk niet als jij dit zo belangrijk vind, en zelf denkt over de opleiding/capaciteit te beschikken om dit te kunnen, dat jij niet op een dergelijke functie solliciteert en laat zien hoe het ook zou kunnen, in plaats van je leidingevenden een manier van leiding geven op te willen dringen die hen wellicht niet past of die zij gezien de omstandigheden niet willen/kunnen hanteren?
-
Zeker als je de eerste keer hebt aangegeven waarom iets niet kan, en dat wordt meegenomen.
Dat heb ik overigens 1 keer meegemaakt. Een werknemers had, net zoals vele anderen, een idee over het maken van een rooster. Hoewel het idee op zich best wel aardig was, zaten er, door gebrek aan kennis, wel vele denkfouten in, maar ik had wel in de gaten dat de werknemer wel een bepaald inzicht had. Ik heb toen het één en ander uitgelegd waar het rooster wat ons betreft minimaal aan moest voldoen, en tot mijn verbazing lag er een week later een geheel uitgewerkt idee op mijn bureau, wat voldeed aan alle eisen die ik had genoemd. Uiteindelijk is dat rooster het niet geworden, maar een paar van de ideeën zijn wel degelijk in het nieuwe rooster verwerkt.
Maar zoals ik dus al schreef, dat komt slechts zelden voor. De meeste ideeën die ik hoor heb ik al vele malen in verschillende vormen gehoord en daar kan ik echt niets mee. Maar wanneer mensen bereid zijn om te luisteren naar mijn kritiek en daar iets mee doen, ben ik echt niet te beroerd om aandachtig naar hun ideeën te luisteren om te kijken of ik daar iets mee kan.
-
Er zijn verschillende stijlen van leidinggeven. De stijl die een leidinggevende kiest hangt af van vele factoren (niet onbelangrijk de werknemers), maar het is de leidinggevende die een stijl kiest, daar waar jij een sterke voorkeur voor 1 bepaalde stijl hebt.
Ik snap werkelijk niet als jij dit zo belangrijk vind, en zelf denkt over de opleiding/capaciteit te beschikken om dit te kunnen, dat jij niet op een dergelijke functie solliciteert en laat zien hoe het ook zou kunnen, in plaats van je leidingevenden een manier van leiding geven op te willen dringen die hen wellicht niet past of die zij gezien de omstandigheden niet willen/kunnen hanteren?
Ik wil niemand iets opdringen, ik vraag enkel de mogelijkheden te bezien,
om iets te veranderen.
Op zich is dat toch niet vreemd, gelet op de veranderingen die wij op dit moment
Verplicht moeten ondergaan, zoals bij voorbeeld de flexibiliteit, en aangezien daar niets financieel
Tegenover kan en/of mag staan op dit moment, zou er wellicht een mogelijkheid zijn
Om wat socialer te worden.
Bovendien geven veel werkgevers aan in hun websites dat ze zo goed met hun personeel
Om willen gaan, dus waarom kan er dan niet tenminste een poging gedaan worden om te kijken
Wat er eventueel mogelijk zou zijn?
Hoe vaak moet ik nu nog uitleggen dat ik helemaal niet een leidinggevende functie
Ambieer?
Is het nu werkelijk niet te begrijpen, dat ik enkel zoek naar wat verbetering?
En ik vraag heus niet of we de wereld in kubusvorm kunnen maken, in plaats van een bol.
-
Dat heb ik overigens 1 keer meegemaakt. Een werknemers had, net zoals vele anderen, een idee over het maken van een rooster. Hoewel het idee op zich best wel aardig was, zaten er, door gebrek aan kennis, wel vele denkfouten in, maar ik had wel in de gaten dat de werknemer wel een bepaald inzicht had. Ik heb toen het één en ander uitgelegd waar het rooster wat ons betreft minimaal aan moest voldoen, en tot mijn verbazing lag er een week later een geheel uitgewerkt idee op mijn bureau, wat voldeed aan alle eisen die ik had genoemd. Uiteindelijk is dat rooster het niet geworden, maar een paar van de ideeën zijn wel degelijk in het nieuwe rooster verwerkt.
Maar zoals ik dus al schreef, dat komt slechts zelden voor. De meeste ideeën die ik hoor heb ik al vele malen in verschillende vormen gehoord en daar kan ik echt niets mee. Maar wanneer mensen bereid zijn om te luisteren naar mijn kritiek en daar iets mee doen, ben ik echt niet te beroerd om aandachtig naar hun ideeën te luisteren om te kijken of ik daar iets mee kan.
Dus het kan wel wat ik vraag.
Waarom hebben we er dan een discussie over?
Dit is het perfecte voorbeeld van wat ik bedoel.
En dat het niet helemaal wordt overgenomen, is helemaal niet erg in mijn ogen.
Er is geluisterd, en serieus naar gekeken, van 2 kanten, dat geeft de collega die het aan heeft gebracht een enorm goed gevoel, dat weet ik bijna zeker.
-
Dus het kan wel wat ik vraag.
Waarom hebben we er dan een discussie over?
Omdat jij alleen leest wat jij wil lezen. Natuurlijk hebben werknemers wel eens ideeën waar leidinggevenden/managers/pllanners iets mee kunnen. Maar ik schrijf ook dat het slechts zelden voorkomt. De meeste ideeën heb ik dus al vaker gehoord, reeds beoordeeld en daar al iets mee gedaan of naast mij neer gelegd. Als ik elke keer uitgebreid in zou gaan op ideeën alleen maar om de werknemer tevreden te stellen, dan kom ik niet aan mijn werk toe.
Waar het om gaat is dus om zo snel mogelijk te onderkennen of een idee kans van slagen heeft, en inderdaad, dat betekend dus ook dat er wellicht goede ideeën terzijde geschoven worden. Aan de andere kant betekend het dus ook dat de werknemer goed moet beseffen dat wanneer hij/zij met een idee komt, dat wel een goed verhaal moet zijn, en op een goede manier gebracht moet worden.
Jij legt "de schuld" meteen bij de ontvanger, en realiseert je niet of onvoldoende dat ook degene die de boodschap brengt een belangrijke rol speelt. Daarnaast ben jij je, wat mij betreft, onvoldoende bewust van de onderlinge verhoudingen binnen een bedrijf.
-
Hoe vaak moet ik nu nog uitleggen dat ik helemaal niet een leidinggevende functie
Ambieer?
Dat had ik echt wel door. Ik doel dan ook niet op een leidinggevende functie, maar meer een beleidsmatige functie, een manager. Maat goed, ongetwijfeld ga jij zeggen dat jij ook dat niet ambieert.
Is het nu werkelijk niet te begrijpen, dat ik enkel zoek naar wat verbetering?
En begrijp jij nu niet, dat je als beveiliger veel te weinig invloed hebt om dit soort zaken te verbeteren?
-
By the way, heb jij wel eens over het OR lidmaatschap nagedacht?
-
Bromsnor, volgens mij kunnen we nog pagina's lang een welles nietes spelletje gaan doen maar als je dingen wilt veranderen zul je moeten zorgen dat je invloed hebt. Dat doe je door bepaalde functies te accepteren. Bijvoorbeeld manager, groepsleider, businessmanager of directeur. Eigenlijk alles wat daar onder zit heeft geen invloed en moet zich neerleggen bij het beleid.
-
Omdat jij alleen leest wat jij wil lezen. Natuurlijk hebben werknemers wel eens ideeën waar leidinggevenden/managers/pllanners iets mee kunnen. Maar ik schrijf ook dat het slechts zelden voorkomt. De meeste ideeën heb ik dus al vaker gehoord, reeds beoordeeld en daar al iets mee gedaan of naast mij neer gelegd. Als ik elke keer uitgebreid in zou gaan op ideeën alleen maar om de werknemer tevreden te stellen, dan kom ik niet aan mijn werk toe.
Waar het om gaat is dus om zo snel mogelijk te onderkennen of een idee kans van slagen heeft, en inderdaad, dat betekend dus ook dat er wellicht goede ideeën terzijde geschoven worden. Aan de andere kant betekend het dus ook dat de werknemer goed moet beseffen dat wanneer hij/zij met een idee komt, dat wel een goed verhaal moet zijn, en op een goede manier gebracht moet worden.
Jij legt "de schuld" meteen bij de ontvanger, en realiseert je niet of onvoldoende dat ook degene die de boodschap brengt een belangrijke rol speelt. Daarnaast ben jij je, wat mij betreft, onvoldoende bewust van de onderlinge verhoudingen binnen een bedrijf.
Wat mij ondertussen duidelijk is, is dat jij geen reden of noodzaak ziet iets te veranderen van wat ik toch heel duidelijk aangeef, enkel als het om de werkvloer gaat, want die moeten tenslotte hun mond houden en doen wat ze gezegd wordt.
Ik zie dat anders.
Jij mag dan 1 keer, een voor mij exact, voorbeeld hebben toegelaten, velen doen dat helemaal niet, dat is mijn punt.
En daar wil ik iets aan veranderen, en of jij het er nu wel of niet mee eens bent, is voor mij nog niet eens van belang, want voorlopig ben je niets meer dan een collega, en al zou je het met mij eens zijn, kan je er ook niets aan veranderen.
Alhoewel, hoe meer mensen deze wensen uiten, hoe groter de kans dat er iets mee gebeurd natuurlijk.
-
Bromsnor, volgens mij kunnen we nog pagina's lang een welles nietes spelletje gaan doen maar als je dingen wilt veranderen zul je moeten zorgen dat je invloed hebt. Dat doe je door bepaalde functies te accepteren. Bijvoorbeeld manager, groepsleider, businessmanager of directeur. Eigenlijk alles wat daar onder zit heeft geen invloed en moet zich neerleggen bij het beleid.
Zo is de huidige lijn.
-
Dat had ik echt wel door. Ik doel dan ook niet op een leidinggevende functie, maar meer een beleidsmatige functie, een manager. Maat goed, ongetwijfeld ga jij zeggen dat jij ook dat niet ambieert.
Correct.
En begrijp jij nu niet, dat je als beveiliger veel te weinig invloed hebt om dit soort zaken te verbeteren?
En begrijp jij nu niet dan ik daar iets aan wil veranderen?
-
By the way, heb jij wel eens over het OR lidmaatschap nagedacht?
Ja, dat heb ik.
-
Zo is de huidige lijn.
Een beveiligingsbedrijf is geen democratische instelling met democratisch gekozen managers. Dan moet je de politiek in gaan en dan nog hangt dat van vriendjespolitiek aan elkaar.
-
Een beveiligingsbedrijf is geen democratische instelling met democratisch gekozen managers. Dan moet je de politiek in gaan en dan nog hangt dat van vriendjespolitiek aan elkaar.
Dat klopt Fred, maar volgens mij is dat ook niet de insteek van wat ik zeg.
-
Dat klopt Fred, maar volgens mij is dat ook niet de insteek van wat ik zeg.
Nee jij wil dat ze naar je luisteren op basis van jouw kennis en ervaring en als je dat voor elkaar wilt krijgen zal je het zo moeten spelen dat ze denken dat het hun idee is. Dan bereik je wat.
-
By the way, heb jij wel eens over het OR lidmaatschap nagedacht?
Ja, dat heb ik.
En was dat in een enge droom, of denk jij dat dat misschien iets voor je zou kunnen zijn?
-
En was dat in een enge droom, of denk jij dat dat misschien iets voor je zou kunnen zijn?
Goh, wat zijn we weer grappig ::)
We kletsen nu al een poosje samen, dus ik vraag me af of je niet een beetje naar de bekende weg aan het vragen bent.
Maar om antwoord te geven, misschien zou dat inderdaad iets voor mij kunnen zijn.
-
We kletsen nu al een poosje samen, dus ik vraag me af of je niet een beetje naar de bekende weg aan het vragen bent.
Ik zie werkelijk niet waarom dit vragen naar de bekende weg is. We hebben het nog niet over de OR gehad, dus vandaar dat ik mij afvroeg of jij daar al over nagedacht had. En ja, als jij alleen maar met Ja terugkomt, dan weet je dat je van mij een vervolgvraag kan verwachten.
Als ik het allemaal zo lees, dan denk ik dat de OR wel eens iets voor jou kan zijn, alleen verwacht er niet te veel van, dan kan het uiteindelijk alleen maar meevallen.
-
Nee jij wil dat ze naar je luisteren op basis van jouw kennis en ervaring en als je dat voor elkaar wilt krijgen zal je het zo moeten spelen dat ze denken dat het hun idee is. Dan bereik je wat.
Als dat de truc is, moet ik die maar eens gaan proberen ;D
-
Ik zie werkelijk niet waarom dit vragen naar de bekende weg is.
Omdat ik jou hoog genoeg inschat om daar zelf een antwoord op te bedenken?
Als ik het allemaal zo lees, dan denk ik dat de OR wel eens iets voor jou kan zijn, alleen verwacht er niet te veel van, dan kan het uiteindelijk alleen maar meevallen.
Verwachten doe ik niet veel, en we zullen eerst maar eens moeten gaan kijken of het lukt om er in te komen.
Maar evengoed bedankt voor de tip.
-
Ok, maar even concreet Bromsnor. Kun je je stappenplan hier eens neerzetten hoe jij dit soort dingen gaat veranderen?
Want ik vind het allemaal wat te algemeen, antwoorden als: "dat is de huidige lijn" en "dat wil ik veranderen"
Ik ben echt benieuwd hoe je dat concreet aan gaat pakken en wat je werkwijze daarbij is.
-
Ok, maar even concreet Bromsnor. Kun je je stappenplan hier eens neerzetten hoe jij dit soort dingen gaat veranderen?
Want ik vind het allemaal wat te algemeen, antwoorden als: "dat is de huidige lijn" en "dat wil ik veranderen"
Ik ben echt benieuwd hoe je dat concreet aan gaat pakken en wat je werkwijze daarbij is.
Dat begrijp ik, maar zoals je in de hele discussie al ziet gebeuren, heb ik te maken met een enorme weerstand tegen verandering, dus dat zal nog niet eenvoudig worden.
En eerlijk is eerlijk, hoe ik dat kan ombuigen, daar heb ik nog geen vast omlijnd plan voor,
maar ik ben er wel behoorlijk mee bezig.
Ik denk ook dat het afhankelijk is van de reacties die je krijgt, hoe je op een bepaald moment beslist hoe je verder wil.
Voor mij is 1 ding wel zonneklaar, en dat is dat het constructief moet zijn.
-
Maar om weer even terug te keren "on topic",
Ik heb weer diverse collegae gesproken, en merk toch dat er steeds meer ingezien wordt dat lid worden van een vakbond een wijze beslissing is.
Ook geven deze mensen vaak aan, in het verleden een "onaangename ervaring" met een vakbond te hebben gehad, en daarom hun lidmaatschap hebben opgezegd.
Maar als ik dan vertel dat er aan gewerkt wordt de bonden te verbeteren, en dat er meer dan 1 bond is waar je lid van kunt worden, dan wordt er toch in het algemeen wel gezegd dat erover nagedacht gaat worden om weer lid te worden.
Periode 10 is overigens tegenwoordig een eng begrip geworden heb ik gemerkt :-[
-
Maar om weer even terug te keren "on topic",
Ik heb weer diverse collegae gesproken, en merk toch dat er steeds meer ingezien wordt dat lid worden van een vakbond een wijze beslissing is.
Ook geven deze mensen vaak aan, in het verleden een "onaangename ervaring" met een vakbond te hebben gehad, en daarom hun lidmaatschap hebben opgezegd.
Maar als ik dan vertel dat er aan gewerkt wordt de bonden te verbeteren, en dat er meer dan 1 bond is waar je lid van kunt worden, dan wordt er toch in het algemeen wel gezegd dat erover nagedacht gaat worden om weer lid te worden.
Periode 10 is overigens tegenwoordig een eng begrip geworden heb ik gemerkt :-[
Dat is nu exact het tegenovergestelde wat ik heb ervaren met collega's die juist geen lid willen worden.
-
Maar als ik dan vertel dat er aan gewerkt wordt de bonden te verbeteren, en dat er meer dan 1 bond is waar je lid van kunt worden, dan wordt er toch in het algemeen wel gezegd dat erover nagedacht gaat worden om weer lid te worden.
Dit is de afgelopen jaren niet anders geweest dus waarom zouden ze nu ineens wel weer lid worden zonder nog iets te hebben gezien van verbetering?
-
Dat is nu exact het tegenovergestelde wat ik heb ervaren met collega's die juist geen lid willen worden.
Maar bij jou is het glas half leeg en jij spreekt altijd graag voor een ander dus weet ik niet wat ik daarvan moet denken.
-
Dit is de afgelopen jaren niet anders geweest dus waarom zouden ze nu ineens wel weer lid worden zonder nog iets te hebben gezien van verbetering?
Dat verbeteringen niet altijd zichtbaar zijn wil niet zeggen dat er niets verbeterd wordt.
-
Dat verbeteringen niet altijd zichtbaar zijn wil niet zeggen dat er niets verbeterd wordt.
Daar heb je wel gelijk in want ik weet en zie niet alles wat er bij de bond gebeurd.
Maar toen ik van de week een folder van de unie in de bus kreeg ter promtie van het premium lidmaatschap zakte mijn broek wel even af. Ik heb nog even gekeken of er meer info in stond zoals de aankomende bijeenkomst maar nee hoor. Daar scoren ze bij mij geen pluspunten mee want dat lijkt bij mij alsof ze alleen maar op geld uit zijn.
-
Daar heb je wel gelijk in want ik weet en zie niet alles wat er bij de bond gebeurd.
Maar toen ik van de week een folder van de unie in de bus kreeg ter promtie van het premium lidmaatschap zakte mijn broek wel even af. Ik heb nog even gekeken of er meer info in stond zoals de aankomende bijeenkomst maar nee hoor. Daar scoren ze bij mij geen pluspunten mee want dat lijkt bij mij alsof ze alleen maar op geld uit zijn.
Het premiumlidmaatschap is niet om het geld te doen, het is een toevoeging om een gezinsrechtsbijstand te hebben. Veel mensen hebben een rechtsbijstandverzekering en zijn ook lid van een vakbond, zij betalen dus dubbel. Het is zuiver te doen om een stukje dienstverlening voor de leden, zodat zij geen aparte rechtsbijstandverzekering meer nodig hebben. Voor € 7,75 per maand kan je geen rechtsbijstand afsluiten.
-
Maar bij jou is het glas half leeg en jij spreekt altijd graag voor een ander dus weet ik niet wat ik daarvan moet denken.
Natuurlijk, sluit je ogen maar voor de werkelijkheid. Als je het niet wil begrijpen is het jouw vrijheid. Begrijp nu een goed dat andere geen interesse hebben om lid te worden. Het gepush dat zij wel lid moeten worden omdat de vakbond nog groter moet worden omdat wij zogenaamd sterker staan is een fabeltje - komen veel collega''s de neus uit en het veroorzaakt dat zij nog slechter te bereiken willen zijn. Het werkt averechts om mooi weer te spelen, dat vakbonden iets recht probeert te praten wat krom is.
-
Begrijp nu een goed dat andere geen interesse hebben om lid te worden.
En wanneer ga jij, samen met die anderen die geen lid willen worden, nu eens begrijpen dat wanneer je geen lid wil worden van een vakbond, je ook geen enkel recht van spreken hebt waar het aankomt om het afsluiten van CAO's. Dan rest je niets anders dan af te wachten of er een CAO komt, en daar mag je dan van alles van vinden, maar dat doet er verder niets toe.
-
Het gepush dat zij wel lid moeten worden omdat de vakbond nog groter moet worden omdat wij zogenaamd sterker staan is een fabeltje
Wij pushen niemand om lid te worden dat maak jij er weer van, je bent er goed in om een ander dingen on de mond te leggen. En als je denkt dat je als lid niet sterker staat so be it, maar draai het eens om. Sta je zoveel sterker als je geen lid bent en geen enkele zeggenschap hebt?
-
Natuurlijk, sluit je ogen maar voor de werkelijkheid. Als je het niet wil begrijpen is het jouw vrijheid. Begrijp nu een goed dat andere geen interesse hebben om lid te worden. Het gepush dat zij wel lid moeten worden omdat de vakbond nog groter moet worden omdat wij zogenaamd sterker staan is een fabeltje - komen veel collega''s de neus uit en het veroorzaakt dat zij nog slechter te bereiken willen zijn. Het werkt averechts om mooi weer te spelen, dat vakbonden iets recht probeert te praten wat krom is.
Misschien komt dat omdat de gouden paplepel generatie nooit solidair heeft hoeven zijn.
En dit zijn antwoorden die komen van ouders die dit over hun eigen kinderen zeggen.
-
Natuurlijk, sluit je ogen maar voor de werkelijkheid. Als je het niet wil begrijpen is het jouw vrijheid. Begrijp nu een goed dat andere geen interesse hebben om lid te worden. Het gepush dat zij wel lid moeten worden omdat de vakbond nog groter moet worden omdat wij zogenaamd sterker staan is een fabeltje - komen veel collega''s de neus uit en het veroorzaakt dat zij nog slechter te bereiken willen zijn. Het werkt averechts om mooi weer te spelen, dat vakbonden iets recht probeert te praten wat krom is.
Volgens mij ben jij diegene die zijn ogen sluit voor de werkelijkheid, en je ingraaft in een fantasiewereld.
Ik zal het proberen nog duidelijker te maken voor je:
Geen lidmaatschap bij een bond = geen invloed.
Zoals ik al vertelde, zijn er dus (gelukkig) mensen die dat inzien, en daar iets mee willen doen,
zoals bijvoorbeeld wel een lidmaatschap afsluiten.
Als jij dat niet wilt, en je gaat je collegae vertellen hoe slecht het allemaal is, tja, dan zullen ze je gelijk geven en in jouw verhaal meegaan.
In mijn geval doe ik het omgekeerde, en dan gaan ze met mijn verhaal mee.
Niet omdat het moet, niet omdat ik het allemaal beter zou weten, maar omdat ik met een goed verhaal kom.
Je had het ook nog ergens over "pushen om lid te worden"? Nou, dat is al helemaal niet aan de orde.
Iedereen is ten alle tijden vrij om zelf daar een keuze in te maken.
En er zullen ook mensen zijn die gewoon geen lid worden, wat hun beweegreden daar dan ook voor mag zijn. En ook daar heb ik respect voor, want nogmaals, niemand is het verplicht.
Je zal toch tenminste enig begrip moeten kunnen opbrengen voor het feit dat mensen die wel voorstander zijn van een bond, die indianenverhalen van jou enigszins proberen te ontkrachten, omdat je gewoonweg niet het hele verhaal verteld?
En zelfs de mensen die door lui zoals jij al verteld zijn dat het allemaal geen nut heeft, en dat de bonden nergens goed voor zijn, gaan na een gesprekje toch veel serieuzer nadenken over een lidmaatschap.
Overigens speel ik geen mooi weer, en geef, net als de bonden zelf, ook toe dat er zaken beter kunnen en moeten, en dat is voor de meesten ook prettig om te horen.
En dat niet alleen, maar ze zien ook de kans om persoonlijk iets bij te dragen aan verbeteringen.
En dat jij zo blind wil zijn om alles wat wel goed is, niet te willen zien, dat is jouw goed recht.
Maar weet je verzekerd dat die "grote aantallen beveiligers" die het zo vreselijk eens zijn met jou,
aan het verminderen zijn.
Periode 10 komt steeds dichterbij, en als de shit losbarst hebben velen toch liever een bond achter zich staan, dan in hun eentje hier op het forum de pannen van het dak gaan schreeuwen, in de hoop dat mensen die wel lid van een bond zijn willen luisteren en jouw probleem gaan oplossen. En geloof me, hoe harder jij schreeuwt, des te kleiner zal de bereidheid daartoe worden.
Maar ook dat is jouw keuze.
-
Volgens mij ben jij diegene die zijn ogen sluit voor de werkelijkheid, en je ingraaft in een fantasiewereld.
Ik zal het proberen nog duidelijker te maken voor je:
Geen lidmaatschap bij een bond = geen invloed.
Zoals ik al vertelde, zijn er dus (gelukkig) mensen die dat inzien, en daar iets mee willen doen,
zoals bijvoorbeeld wel een lidmaatschap afsluiten.
Als jij dat niet wilt, en je gaat je collegae vertellen hoe slecht het allemaal is, tja, dan zullen ze je gelijk geven en in jouw verhaal meegaan.
In mijn geval doe ik het omgekeerde, en dan gaan ze met mijn verhaal mee.
Niet omdat het moet, niet omdat ik het allemaal beter zou weten, maar omdat ik met een goed verhaal kom.
Je had het ook nog ergens over "pushen om lid te worden"? Nou, dat is al helemaal niet aan de orde.
Iedereen is ten alle tijden vrij om zelf daar een keuze in te maken.
En er zullen ook mensen zijn die gewoon geen lid worden, wat hun beweegreden daar dan ook voor mag zijn. En ook daar heb ik respect voor, want nogmaals, niemand is het verplicht.
Je zal toch tenminste enig begrip moeten kunnen opbrengen voor het feit dat mensen die wel voorstander zijn van een bond, die indianenverhalen van jou enigszins proberen te ontkrachten, omdat je gewoonweg niet het hele verhaal verteld?
En zelfs de mensen die door lui zoals jij al verteld zijn dat het allemaal geen nut heeft, en dat de bonden nergens goed voor zijn, gaan na een gesprekje toch veel serieuzer nadenken over een lidmaatschap.
Overigens speel ik geen mooi weer, en geef, net als de bonden zelf, ook toe dat er zaken beter kunnen en moeten, en dat is voor de meesten ook prettig om te horen.
En dat niet alleen, maar ze zien ook de kans om persoonlijk iets bij te dragen aan verbeteringen.
En dat jij zo blind wil zijn om alles wat wel goed is, niet te willen zien, dat is jouw goed recht.
Maar weet je verzekerd dat die "grote aantallen beveiligers" die het zo vreselijk eens zijn met jou,
aan het verminderen zijn.
Periode 10 komt steeds dichterbij, en als de shit losbarst hebben velen toch liever een bond achter zich staan, dan in hun eentje hier op het forum de pannen van het dak gaan schreeuwen, in de hoop dat mensen die wel lid van een bond zijn willen luisteren en jouw probleem gaan oplossen. En geloof me, hoe harder jij schreeuwt, des te kleiner zal de bereidheid daartoe worden.
Maar ook dat is jouw keuze.
Ik zie het nut er niet van in om mijn geld weg te gooien als je al jaren lid bent, dat je niet behoorlijk wordt geholpen door de vakbond, dat je als lid in de maling wordt genomen vindt ik dat geen vakbond.
De shit is al losgebarsten dank zij de totstandkoming van dat geweldiger nieuwe CAO waarover op dit forum wordt gekibbeld. Al spreekt jij over loon periode 10 dat de shit zal losbarsten, dan had dit al lang voorkomen kunnen worden dat die shit losbarst. Men wist exact waarmee ze bezig waren tijdens de onderhandelingen en de vakbonden hebben het zo laten gebeuren. De vakbonden hebben een slap excuus gebruikt: het is niet anders maar dit is het beste wat wij konden bereiken. Als dat een reden is om lidmaatschap geld te geven aan een vakbond die er een zooitje van hebben gemaakt pas ik daar voor. Als periode 10 aanbreekt dan pas gaat men de wonden schoon likken. Lekker professioneel zijn die vakbonden.
Laat ik het nogmaals benoemen: de vakbond heeft mij benadeeld en teleurgesteld en alle mooie woorden die jij heb voor de vakbond maakt dat niet meer goed.
-
Laat ik het nogmaals benoemen: de vakbond heeft mij benadeeld en teleurgesteld en alle mooie woorden die jij heb voor de vakbond maakt dat niet meer goed.
En dan is het jouw goed recht om je lidmaatschap op te zeggen. Echter rest jouw dan niets anders om langs de zijlijn toe te kijken om te zien wat de vakbonden en hun leden doen, en daar mag jij dan ook weer van alles van vinden, alleen maakt dat verder weinig verschil.
Het probleem van mensen als jij, is dat jullie wel weten te benoemen wat anderen in jullie ogen fout doen, maar zelf niet laten zien hoe het dan wel moet. Verder dan zeggen hoe anderen het volgens jou moeten gaan doen kom je niet.
Verder hebben jullie allemaal heel sterk een EIGEN mening, en zijn niet bereid enige water bij de wijn te doen. Op het moment dat je iets wil bereiken voor een grote groep, zal je moeten beginnen om als groep te opereren (in welke vorm dan ook), en met een gezamelijk standpunt (lees compromis) naar buiten te treden. Jij kan namelijk als eenling niet iets gaan roepen namens 28.000 collega's.
-
Ik zie het nut er niet van in om mijn geld weg te gooien als je al jaren lid bent, dat je niet behoorlijk wordt geholpen door de vakbond, dat je als lid in de maling wordt genomen vindt ik dat geen vakbond.
De shit is al losgebarsten dank zij de totstandkoming van dat geweldiger nieuwe CAO waarover op dit forum wordt gekibbeld. Al spreekt jij over loon periode 10 dat de shit zal losbarsten, dan had dit al lang voorkomen kunnen worden dat die shit losbarst. Men wist exact waarmee ze bezig waren tijdens de onderhandelingen en de vakbonden hebben het zo laten gebeuren. De vakbonden hebben een slap excuus gebruikt: het is niet anders maar dit is het beste wat wij konden bereiken. Als dat een reden is om lidmaatschap geld te geven aan een vakbond die er een zooitje van hebben gemaakt pas ik daar voor. Als periode 10 aanbreekt dan pas gaat men de wonden schoon likken. Lekker professioneel zijn die vakbonden.
Laat ik het nogmaals benoemen: de vakbond heeft mij benadeeld en teleurgesteld en alle mooie woorden die jij heb voor de vakbond maakt dat niet meer goed.
Zo kom je er wel.
Met deze instelling ga jij de hele branche wel veranderen hoor, en zal alles beter worden.
-
Laat ik het nogmaals benoemen: de vakbond heeft mij benadeeld en teleurgesteld en alle mooie woorden die jij heb voor de vakbond maakt dat niet meer goed.
Dat je teleurgesteld was, daar had ik al een vermoeden van.
Ik praat geen mooie woorden voor de vakbond hoor.
Ik ben ook behoorlijk kritisch, en zal dat ook niet onder stoelen of banken steken.
MAAR, wat jij niet wilt, of kunt, begrijpen, is dat ook jij de bonden nodig hebt, als je wat betere arbeidsvoorwaarden wilt.
De bonden onderhandelen voor ons tijdens de CAO besprekingen, en ook voor teleurgestelde mensen zoals jij.
Zo is het systeem, en daar verander jij, nu je geen lid meer bent al helemaal niet meer, niets aan.
Planner heeft het ook al talloze malen uitgelegd waarom, maar je zou beter lid van een bond kunnen worden, dan helemaal niet.
DAN kan je invloed uitoefenen, en dat is nu nog makkelijker dan voorheen, want de bonden willen ALLEMAAL ook dat er zaken verbeterd worden, en vragen zelfs hulp aan de NIET-LEDEN om uit te zoeken wat er mis is, zie de klankbordgroep.
Je ogen sluiten voor dit soort goede initiatieven vanuit de bonden, lijkt mij op z'n zachtst gezegd niet zo slim. Je laat een goede kans om iets te doen aan jouw teleurstelling, en misschien nog wel meer voor al jouw vak collegae, door je vingers glippen.
-
Wederom een aantal collegae aangesproken op lidmaatschap van de vakbond, en de voordelen die dat met zich mee brengt.
Er waren (natuurlijk) weer verhalen die de nutteloosheid van een bond aangaven,
althans voor diegene die de ervaring hadden.
Jammer genoeg laten andere mensen zich (te) snel beïnvloeden, en nemen ze klakkeloos aan wat een ander zegt,zonder zich in de materie te verdiepen.
Na wat speurwerk bleek het allemaal niet zo zwaar te zijn als men aanvankelijk gedacht had, en hebben zelfs mensen, die al een aantal jaar geleden hun lidmaatschap hebben opgezegd, aangegeven dat ze toch weer lid willen worden, want de voordelen die een vakbond biedt, met name uit het oogpunt van de naderende veranderingen, en het hele CAO traject, geven toch voldoende reden om dit te doen.
-
Maar is er niemand anders, die lid is van een bond,
en met zijn/haar collegae praat over de bond en/of de CAO?
Behalve dan de kaderleden van de bonden uiteraard.
-
Misschien zijn er dan wel mensen die geen lid van een bond zijn die er toch over praten?
Ik kan me namelijk heel moeilijk voorstellen, zeker in deze tijd,
dat niemand het de moeite waard vindt, over deze onderwerpen te praten.
Het gaat over ons aller arbeidsvoorwaarden,
en manieren om daar invloed op uit te oefenen.
-
Kennelijk leeft dit dan toch minder dan ik gehoopt had.
Op een enkeling na wordt er niet veel aandacht aan besteedt.
Vervolgens vraag ik mij dan het volgende af:
Met deze "betrokkenheid" in het achterhoofd,
hoe denken jullie dat een vakbond ooit nog iets "goeds" kan doen?
En ook: Wanneer daalt het besef eindelijk in dat deze zaken direct betrekking hebben op wat wij te besteden hebben,
zowel in tijd als geld?
Ik begin steeds beter te begrijpen hoe moeilijk het is voor de bonden om iets te regelen voor mensen,
die alleen wat laten horen, nadat er afspraken al gemaakt en vastgelegd zijn.
En ik kan alleen maar hopen dat iedereen die dit leest daar een klein beetje begrip voor kan opbrengen.
Dat zou namelijk al een begin zijn om het besef over "verhip, dit gaat over mijn arbeidsvoorwaarden, en loon,
en als ik niets doe, of niet langs de juiste weg, zal het ook niet verbeteren" te laten groeien.