CAO overhoop door nieuw begrotingsakkoord?

[Timo]

Want niet iedereen draait "gewoon" zijn diensten. Werknemers worden ziek, en moeten wel eens onverwachts vrij hebben

Ja, en op dat moment kan er beroep gedaan worden op de flexibiliteit van zijn of haar collega's. Hiervoor zijn die parttimers die ik eerder benoemde. Wat is hier moeilijk aan? Je doet net alsof een gemiddelde beveiliger elke periode 2 weken in de ziektewet zit.
Incidentieel kan een parttimer invallen, wordt dit structureel, dan is het tijd om meer personeel aan te nemen. Het is niet mijn idee om volledig met vaste medewerkers te werken, maar zo veel mogelijk. Aangevuld met parttimers.

En die parttimers kunnen daar van leven?

Misschien wel, misschien niet. Maar kunnen zij dat nu wel dan?!

Dat is heel nobel, maar vertel jij maar waar beveiligings (en andere) bedrijven al die part-timers vandaan kunnen halen?

Ik denk aan starters op de arbeidsmarkt, tweeverdieners, en elke andere beveiliger die tevreden is met een parttime baan. Zijn er genoeg van. Iedereen moet ergens beginnen, en je hebt natuurlijk altijd te maken met verloop waardoor er voor hen ook de mogelijkheid bestaat om in vaste dienst te komen.

maar als dat betekend dat je daardoor minder flexibel wordt doodat de vakbonden net als jij denken dat je op deze manier kunt plannen, dan snap ik heel goed waarom bedrijven steeds minder vast personeel willen hebben.

Hoe kom jij er bij dat een vaste medewerker minder flexibel is? Dit heeft niets met contractvormen te maken, maar eerder met de instelling van jou medewerkers.

[Planner]

Hoe kom jij er bij dat een vaste medewerker minder flexibel is? Dit heeft niets met contractvormen te maken, maar eerder met de instelling van jou medewerkers.

Je begrijpt totaal niet wat ik bedoel. In de voorstellen waar nu over gesproken wordt zijn vaste werknemers helemaal niet flexibel. Ik bedoel daarmee niet dat de werknemers op zich niet flexibel is, maar dat een werkgever, wanneer deze zich aan deze regels moet houden, de werknemers niet flexibel in kan zetten binnen de regels. Met als logisch gevolg dat werkgevers een beroep op de flexabiliteit van de werknemers buiten de vastgestelde regels om. En waar dat uiteindelijk toe leidt valt regelmatig te lezen op dit forum....

In plaats van 20 vastgestelde blokken zou je ook bijvoorbeeld 16 blokken ruim van te voren vaststellen, en 4 in een later stadium, binnen bepaalde marges. Dan weet iedere werknemer van te voren wanneer er mogelijkwijze een beroep op zijn/haar flexabiliteit zal worden gedaan.

[Timo]

Met als logisch gevolg dat werkgevers een beroep op de flexabiliteit van de werknemers buiten de vastgestelde regels om. En waar dat uiteindelijk toe leidt valt regelmatig te lezen op dit forum....

Daar heb je gelijk in, achja we blijven Nederlanders....altijd wat te klagen. Haha.
Ik ben ook wel een voorstander van flexibiliteit, maar niet van onzekerheid. Voor wat hoort wat!

In plaats van 20 vastgestelde blokken zou je ook bijvoorbeeld 16 blokken ruim van te voren vaststellen, en 4 in een later stadium, binnen bepaalde marges. Dan weet iedere werknemer van te voren wanneer er mogelijkwijze een beroep op zijn/haar flexabiliteit zal worden gedaan.

Ik ben hier wel voorstander van. In zeker mate is dit natuurlijk ook al geregeld door middel van de roostervrije dagen die ingepland moeten worden. Ik heb echter planners verschillende dingen met deze roostervrije dagen zien doen. De ene maakt hier effectiever gebruik van dan de ander.
Maar als je dan zulke maatregelen wil treffen om flexibel te kunnen werken, moet daar dan ook wat tegen over gesteld worden. Hogere ORT bij werken op een roostervrije dag? dan wordt men ook nog eens gestimuleerd om onverwachts een zaterdag-nachtdienst over te nemen van een zieke collega.

[Planner]

Daar heb je gelijk in, achja we blijven Nederlanders....altijd wat te klagen. Haha.

Daar gaat het helemaal niet om. Als je regels afspreekt dan moeten alle partijen zich daar aan houden. Als de werkgever dat niet doet dat heeft de werknemer alle recht om daarover te klagen. Maar dan moeten de afspraken wel werkbaar zijn, en wat ik tot op heden gelezen heb, dan heb ik daar een hard hoofd in....

Ik ben ook wel een voorstander van flexibiliteit, maar niet van onzekerheid. Voor wat hoort wat!

Natuurlijk moet er voor flexabiliteit ook iets tegenover staan. Maar flexabiliteit moet niet afhankelijk zijn van de welwillendheid van werknemers, want daarop kan je geen bedrijf runnen....

Ik ben hier wel voorstander van. In zeker mate is dit natuurlijk ook al geregeld door middel van de roostervrije dagen die ingepland moeten worden. Ik heb echter planners verschillende dingen met deze roostervrije dagen zien doen. De ene maakt hier effectiever gebruik van dan de ander.

Ongetwijfeld. Maar als je de huidige CAO goed leest, dan lijkt het in eerste instantie dat volgens de regels een roostervrije dag ook echt roostervrij betekend, terwijl verderop opeens blijkt dat een werknemer verplicht kan worden op een eerder vastgestelde roostervrije dag te komen werken! Hoe dat dan precies geregeld moet worden, dat staat dan weer niet in de CAO, met als logisch gevolg dat iedereen daar maar een eigen draai aan geeft....

Maar als je dan zulke maatregelen wil treffen om flexibel te kunnen werken, moet daar dan ook wat tegen over gesteld worden. Hogere ORT bij werken op een roostervrije dag? dan wordt men ook nog eens gestimuleerd om onverwachts een zaterdag-nachtdienst over te nemen van een zieke collega.

Dat is toch al lang geregeld? Nu hoor je op een eerder vastgestelde roostervrije dag een extra toeslag te krijgen. In de nieuwe voorstellen is de term roostervrije dag verdwenen, maar krijg je een extra toeslag wanneer je buiten de vastgestelde blokken van 10 uur gaat werken, waarbij de toeslag hoger wordt naarmate dit later in de tijd aangezegd wordt. Hoe hoog die toeslagen zijn is echter nog niet bekend.

Elders heb ik echter aangegeven dat dit op zich wel allemaal leuk en aardig klinkt, maar dat het in de uitvoering vaak mis gaat, en waarschijnlijk met de nieuwe regels die er aan staan te komen, ook net zo makkelijk mis zal kunnen gaan.

Waar de bonden namelijk heel goed in zijn is het maken van afspraken, maar controle op de naleving van die afspraken geen prioriteit hebben....