CAO overhoop door nieuw begrotingsakkoord?

[michaelnight]

Ik denk dat de heren het een en ander kunnen gaan reparen. Lees het begrotingsakkoord van vandaag waar bijvoorbeeld de volgende regel in staat:


"De maatregel wordt gefinancierd uit de afschaffing
van de onbelaste reiskostenvergoeding, "

Als dit wordt afgeschaft gaat dat ons een heleboel geld kosten als dat CAO trechnisch niet wordt gerepareeerd!!!!

bron :  www.nos.nl   (begrotingsakkoord pdf)

[Planner]

Ik denk dat de heren het een en ander kunnen gaan reparen. Lees het begrotingsakkoord van vandaag waar bijvoorbeeld de volgende regel in staat:


"De maatregel wordt gefinancierd uit de afschaffing
van de onbelaste reiskostenvergoeding, "

Als dit wordt afgeschaft gaat dat ons een heleboel geld kosten als dat CAO trechnisch niet wordt gerepareeerd!!!!

Naast een compensatie voor het permanent verlagen van de overdrachtsbelasting, is er nog een andere bedoeling van deze maatregel:

"Dit bevordert dat mensen dichterbij hun werk gaan wonen en vermindert de milieu- en filedruk."

Het is dus niet de bedoeling dat dit in de CAO gerepareerd gaat worden! Want zoals men in het debat vaak aangaf, een ieder gaat het uiteindelijk voelen in de portemonnee, niet alleen de politieagent, leraar en verpleegkundige, die veelvuldig genoemd werden, maar dus ook "de beveiliger"....

Ik zie het echter niet gebeuren dat werknemers nu massaal gaan verhuizen om dichter bij hun werk gaan wonen, wellicht dat het een rol speelt bij de keuze van een nieuwe baan!

[X-Beveiliger]

...  ze missen echt een stukje realiteitszin in Den Haag, ze zouden eens vaker buiten moeten komen ...

[Timo]

Ik ben toch echt bang dat iedereen het gaat voelen deze keer. Ook wij.

Het akkoord is in mijn ogen een beetje krom. Bezuinigen op o.a. zorg, AOW leeftijd naar boven, de sociale huur wordt verhoogd met 1% bovenop de inflatie en er wordt gekort op de WW. Ook het ontslagrecht wordt versoepeld. Allemaal maatregelen die "het klootjesvolk" direct raken.
Maar wel de BTW op cultuur weer verlagen van 19 naar 6% en men weigert te bezuinigen op ontwikkelingshulp.

Ik maak me eigenlijk niet zo veel zorgen om die paar centen reiskostenvergoeding. Het is ook in het belang van mijn werkgever om mij zo dicht mogelijk bij huis te stallen.

[Planner]

Ik ben toch echt bang dat iedereen het gaat voelen deze keer. Ook wij.

Precies. De afspraak die in de CAO onderhandelingen gemaakt is is dat het kostenneutraal moet. Als dit gerepepareerd moet worden, betekend dat dus automatisch dat er ergens anders in de CAO iets ingeleverd moet gaan worden.

Ik maak me eigenlijk niet zo veel zorgen om die paar centen reiskostenvergoeding.

Jij kan je daar wellicht niet zo druk om maken, veel beveiligers maken zich dat echter wel. Want ondanks de verhogingen van de reiskostenvergoeding in de afgelopen jaren, was er nog steeds de roep om nog meer verhoding. In plaats van een verhoging blijft er nu dus netto nog minder over.

Het is ook in het belang van mijn werkgever om mij zo dicht mogelijk bij huis te stallen.

Natuurlijk is dat ook in het belang van jouw werkgever, maar dan moet er natuurlijk wel werk in de buurt van de werknemers zijn. Het probleem in deze (en andere dienstverlenende sectoren), is dat werknemers, tenzijn men een contract heeft voor een bepaald object, niet dichter naar hun werk kunnen verhuizen (de doelstelling in het akkoord), simpelweg omdat zij niet weten waar hun werkplek in de toekomst zal liggen

En hoewel ik de zorg dus wel snap, kan het niet zo zijn om deze lastenverzwaring in de CAO onderhandelingen op het bordje van de werkgevers te leggen. Want dan gaat er voorlopig helemaal geen CAO komen....

[michaelnight]

is het niet kostenneutraal naar een bepaalde vorm van belastingvrije onkostenvergoeding over te hevelen?

[Timo]

Jij kan je daar wellicht niet zo druk om maken, veel beveiligers maken zich dat echter wel. Want ondanks de verhogingen van de reiskostenvergoeding in de afgelopen jaren, was er nog steeds de roep om nog meer verhoding. In plaats van een verhoging blijft er nu dus netto nog minder over.

Ja, dus komt het er op neer dat werknemers en werkgevers er allebei toe gedwongen worden zo efficient mogelijk te plannen. Wat betreft de reiskostenvergoeding voor deze maatregel, die was al een hele tijd niet meer "marktconform", aangezien de brandstofprijzen de pan uit rijzen.

Waar ik mij echter wel zorgen over maak is het aanpakken van het onslagrecht. Flexwerken is tegenwoordig een toverwoord. Dat kwaliteit en loyaliteit over een tijdje ver te zoeken zijn, boeit men blijkbaar niet.

[X-Beveiliger]

Flexwerken is tegenwoordig een toverwoord. Dat kwaliteit en loyaliteit over een tijdje ver te zoeken zijn, boeit men blijkbaar niet.

Het versoepelen van het arbeidsrecht gaat meer om Flexontslaan dan Flexwerken.
Kwaliteit en loyaliteit kunnen degelijk hand in hand gaan met Flexwerken.

2e kamerleden zouden eens vaker "buiten moeten komen". Voor de meeste Nederlanders liggen de burgermeester posten, inclusief woning en chauffeur, niet voor het oprapen.
Verhuizen om een nieuw jaarcontract 150km verderop te scoren om dan na 2 maanden met een uitbestedings alsnog 100km verderop te mogen werken is niet zo leuk vooruitzicht.

 

[Timo]

Het versoepelen van het arbeidsrecht gaat meer om Flexontslaan dan Flexwerken.

In beide gevallen is dit voordelig voor de werkgever, en nadelig voor de werknemer. Als ik uitzendkracht wil worden, meld ik mij wel aan bij een van de uitzendbureau's. Werkgevers zijn niets verplicht aan medewerkers en kunnen er zo van af. Medewerkers waar ondertussen wel van verwacht wordt dat zij zich uiterst flexibel opstellen.

Kwaliteit en loyaliteit kunnen degelijk hand in hand gaan met Flexwerken.

Dus als jou baas weigert jou harde werken te belonen(door middel van zekerheid en regelmaat), behoud jij de motivatie om kwaliteit te leveren? Net even die extra stap te zetten? Goed man!

[Planner]

In beide gevallen is dit voordelig voor de werkgever, en nadelig voor de werknemer.

Jij bekijkt alles wel heel eenzijdig. Heb jij dit stukje ook gelezen?

Arbeidsmarkt
- Werkgevers gaan de eerste zes maanden van de WW uitkering betalen. Daartegenover staat
dat ontslagvergoedingen worden beperkt. Het resterende deel van de ontslagvergoeding wordt
gebruikt voor (om)scholing en van werk-naar-werk trajecten. Ontslagregelingen worden op
deze manier activerende ontslagregelingen die ingezet worden ten behoeve van scholing en
toeleiding naar een andere baan. De duur en hoogte van de WW-uitkering blijven ongewijzigd.
- Omdat deze wijzigingen pas in 2014 effectief worden zal de WW-premie voor werkgevers in
2013 tijdelijk worden verhoogd. Dit zorgt in 2013 voor 500 miljoen extra inkomsten.

Ook werkgevers gaan dus meebetalen

Als ik uitzendkracht wil worden, meld ik mij wel aan bij een van de uitzendbureau's. Werkgevers zijn niets verplicht aan medewerkers en kunnen er zo van af. Medewerkers waar ondertussen wel van verwacht wordt dat zij zich uiterst flexibel opstellen.

Van medewerkers wordt verwarcht dat zij zich flexibel opstellen??? Als ik kijk wat er nu op tafel ligt bij de CAO onderhandelingen, dan zie ik precies het omgekeerde. Het lijkt wel aslof de vakbonden hard bezig zijn om deze branche zodanig naar de knoppen te helpen, dat er voor werkgevers niets anders opzit dan zoveel mogelijk flexibele arbeidskrachten binnen te halen, want de flexabiliteit in de roosters van vast personeel is ver te zoeken.....

[X-Beveiliger]

Dus als jou baas weigert jou harde werken te belonen(door middel van zekerheid en regelmaat), behoud jij de motivatie om kwaliteit te leveren? Net even die extra stap te zetten? Goed man!

Flexwerken: "Werken waar en wanneer je maar wilt."

Wij werken allemaal voor onze clienten, ook mijn "baas".  We hebben een gezamelijk doel.
Zeker wanneer de "centjes" iets minder zijn kun je veel motivatie halen uit het feit dat je je werk leuk vindt.

Daniel Pink on the surprising science of motivation:
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=rrkrvAUbU9Y" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=rrkrvAUbU9Y</a>

Zelfde verhaal maar dan met een grappige animatie:
RSA Animate - Drive: The surprising truth about what motivates us
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=u6XAPnuFjJc" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=u6XAPnuFjJc</a>

Natuurlijk snap ik dat je met arbeidsvreugde nog geen halfje wit kan scoren bij de supermarkt, zelf heb ik wel voor leuker werk gekozen tegen minder inkomsten toen ik de laatste keer van werkgever wisselde.

[Timo]

dat er voor werkgevers niets anders opzit dan zoveel mogelijk flexibele arbeidskrachten binnen te halen, want de flexabiliteit in de roosters van vast personeel is ver te zoeken.....

Nee, als planner weet jij toch ook dat je op een object een vast aantal uren levert, je gewoon kan bereken hoeveel medewerkers je daarvoor nodig hebt. Dit kan aangevuld worden met parttimers die voor de flexibiliteit zorgen. Dus kom niet met het argument Flexibiliteit is ver te zoeken.

Tegenwoordig is moet je maar genoegen nemen met het feit dat je nog "mag" werken. Heel simpel. Als ik van toegevoegde waarde ben voor mijn werkgever, moet hij hier iets tegenover stellen. Als hij hierin een goede balans vindt, is er weinig wat ik niet zou doen voor mijn werkgever.

[Planner]

Nee, als planner weet jij toch ook dat je op een object een vast aantal uren levert, je gewoon kan bereken hoeveel medewerkers je daarvoor nodig hebt.

Berekenen met hoeveel FTE het in theorie zou moeten lukken is geen probleem. Maar op het moment dat je minimaal 4 weken van te voren alle werknemers moet gaan vertellen in welk tijdvenster van 10 uur ze moeten werken, dan heeft die theorie helemaal niets meer met de praktijk te maken!

Dit kan aangevuld worden met parttimers die voor de flexibiliteit zorgen.

Dat is precies de redenering die de vakbonden ook hanteren. De vraag is alleen welke beveiligers die parttimers en andere flexwerkers willen zijn? Werknemers worden kennelijk in 2 groepen verdeeld. Zij die helemaal niet flexibel hoeven te zijn, en anderen die kennelijk alle flexabiliteit moeten leveren. En zolang jij maar in die eerste groep zit, kan het je kennelijk helemaal niets schelen wie er in die tweede groep zit?

Bovendien gaat deze redenering lang niet altijd op. Er zijn genoeg objecten waar je niet zo maar even met een wat parttimers/flexwerkers aan kan komen zetten om de klus te klaren!

Dus kom niet met het argument Flexibiliteit is ver te zoeken.

Flexabiliteit moet er gewoon zijn, en mij lijkt het wel zo eerlijk om die flexabliteit over alle werknemers in de branche eerlijk te verdelen.

[Timo]

En zolang jij maar in die eerste groep zit, kan het je kennelijk helemaal niets schelen wie er in die tweede groep zit?

Nee, natuurlijk moet elke medewerker zich flexibel opstellen, maar zolang iedereen gewoon zijn diensten draait is dit helemaal niet zo nodig. Pas bij ziekte of andere onregelmatigheden moet er dan een beroep worden gedaan op de flexibiliteit van de medewerkers. Voor deze omstandigheden en overschot aan uren kan je part-timers gebruiken. Tuurlijk is het voor een planner mooi makkelijk met allemaal afroepers. Op die manier kan elke debiel een rooster vullen.

Verder zou ik het niet erg vinden om te beginnen als part-timer. Maar als ik goed functioneer zou ik wel gewoon een vast contract met een vast aantal uren willen. Naar mijn mening is het ook een stukje waardering als je je voor een lange periode flexibel hebt opgesteld en goed functioneert, dat je dan een vast contract of een vast aantal arbeidsuren in het vooruitzicht wordt gesteld.

[Planner]

Nee, natuurlijk moet elke medewerker zich flexibel opstellen, maar zolang iedereen gewoon zijn diensten draait is dit helemaal niet zo nodig.

En dat is nu precies één van de problemen. Want niet iedereen draait "gewoon" zijn diensten. Werknemers worden ziek, en moeten wel eens onverwachts vrij hebben. Daarnaast verandert er ook nog van alles in de aanvraag van de opdrachtgevers

Pas bij ziekte of andere onregelmatigheden moet er dan een beroep worden gedaan op de flexibiliteit van de medewerkers. Voor deze omstandigheden en overschot aan uren kan je part-timers gebruiken.

En die parttimers kunnen daar van leven? Of hebben die elders ook nog een baan, waardoor de beschikbaarheid (naar rato) kleiner is?

Tuurlijk is het voor een planner mooi makkelijk met allemaal afroepers. Op die manier kan elke debiel een rooster vullen.

Inderdaad, en dat heeft in mijn beleving dan ook weinig met plannen te maken. Je ziet dat vaak bij evenementen beveiligingsbedrijven, maar zo kan je geen normaal beveiligingsbedrijf runnen....

Verder zou ik het niet erg vinden om te beginnen als part-timer.

Dat is heel nobel, maar vertel jij maar waar beveiligings (en andere) bedrijven al die part-timers vandaan kunnen halen?

Maar als ik goed functioneer zou ik wel gewoon een vast contract met een vast aantal uren willen. Naar mijn mening is het ook een stukje waardering als je je voor een lange periode flexibel hebt opgesteld en goed functioneert, dat je dan een vast contract of een vast aantal arbeidsuren in het vooruitzicht wordt gesteld.

Dat is al lang geregeld in de CAO/wet. maar als dat betekend dat je daardoor minder flexibel wordt doodat de vakbonden net als jij denken dat je op deze manier kunt plannen, dan snap ik heel goed waarom bedrijven steeds minder vast personeel willen hebben.