Waarom zou een nieuwe cao verslechtering moeten betekenen?
Jij belicht een klein stukje van hetgeen er nu bekend is er uit, en trekt daaruit de conclusie, dat de nieuwe CAO een verslechtering is. Dat is jouw goed recht en als het akkoord waarvan de bonden nog steeds beweren dat dat er waarschijnlijk voor 1 juli gaat komen er is, dan mag jij daar gewoon nee tegen zeggen (er van uitgaande dat jij lid van de vakbond bent). Maar als de meerderheid van de leden die stemmen er voor is, dan is de nieuwe CAO een feit, ook al vind jij dat een verslechtering. Ik denk niet dat een rechter erg onder de indruk zal zijn van jouw betoog dat het in het in jouw ogen een verslechtering is. En zelfs als de rechter dat wel zal zijn, is dat niet van belang, de rechter zal beoordelen of er iets onrechtsmatigs is gebeurt en ik zie niet in waar dat in dit proces is gebeurt of staat te gebeuren?
En met die verhoging schiet ik toch niks op als ik 1 dag inlever? Nu heet die dag nog ADV straks heb ik die dag ook vrij maar heeft alleen geen naam meer zelfs niet rv dag. wat is het verschil dan?
Ik ben al heel vaak ingegaan op de verschillen. Dat is een herhaling van zetten. Mij hoef je niet te overtuigen, je moet de leden van de vakbonden zien te overtuigen van jouw visie, want dat zijn degenen het uiteindelijke oordeel gaan vellen!
Ik snap alleen niet als jij er zo op tegen bent, waarom jij nu, zodra het proces bijna ten einde is, de strijd aangaat? Waar jij nu zo'n groot punt van maakt is al vele maanden bekend, en eigenlijk al geen onderwerp van discussie meer in de werkgroep. Maar goed, je bent in ieder geval nog op tijd, het eindoordeel is nog niet geveld, dus je hebt nog kans om het te voorkomen. En als ik jouw goed begrijp wil je zelfs de strijd voortzetten als er wel, een in jouw ogen negatieve, uitkomst is. Hou je ons op de hoogte?
