Afschaffing adv - 20 dagen werken

[Planner]

Ik heb van hoger af begrepen dat het naar rato gaat.

\"Hogeraf\" kan dat helemaal niet weten, er is namelijk nog helemaal niets definitiefs

Iemand met een contract van 8 uur zou dan ineens al z\'n uren kwijt zijn.

Heb jij enig idee wat \"naar rato\" betekend? Ik denk het niet....

[Bart]

\"Hogeraf\" kan dat helemaal niet weten, er is namelijk nog helemaal niets definitiefs

Goed het is niet definitief, maar ik gaf alleen aan dat ik het gehoord heb.

Heb jij enig idee wat \"naar rato\" betekend? Ik denk het niet....

Naar rato = Naar verhouding.

Ik had het inderdaad duidelijker neer moeten zetten. De 2de zin verwees naar de quote.
Mijn excuses.

[hann1bal]

............... Ik zie niet waar jij nu financielle ongelijkheid ziet?

Even een voorbeeld.

Nu verdien ik bijvoorbeeld 2000E voor 160 uur. Dat ga ik straks ook verdienen  met de verhogingen, maar dan werk ik 152 uur.
Iemand van 152 verdiend nu bijvoorbeeld 1900E. Straks blijft hij op 152 maar krijgt wel 1900E + verhogingen.

Kijk een adv dag kost ongeveer 100E. Dat wordt nu wel verrekend met het uurloon voor beide partijen, maar die van 160 gaan er 8 uur vanaf, dus die 100E wat je erbij krijgt, gaat er eigenlijk weer vanaf, omdat de contract wordt veranderd naar 152.

Iemand die nu 152 zit, blijft dat straks ook houden en zal dus die winst hebben van 5,25%.

Hopen dat ik het zo een beetje duidelijk heb uitgelegd.
Lijkt misschien omslachtig in de uitleg.

[Planner]

Nu verdien ik bijvoorbeeld 2000E voor 160 uur. Dat ga ik straks ook verdienen met de verhogingen, maar dan werk ik 152 uur.

Jouw uurloon is dus 2000 / 160 = 12,50. Straks is dat 2000 / 152 = 13,16 (+ verhoging)
 

Iemand van 152 verdiend nu bijvoorbeeld 1900E. Straks blijft hij op 152 maar krijgt wel 1900E + verhogingen.

 
Nee, iemand met een (parttime) contract van 152 uur, die straks gewoon 152 uur (full-time) gaat werken, krijgt 1900 x 160 / 152 = 2000 (+ verhoging)

Zijn uurloon is nu 12,50 (1900 / 152), dat word 2000 / 152 = 13,16 (+ verhoging), net als jij dus, en dat lijkt mij niet meer dan logisch

Hopen dat ik het zo een beetje duidelijk heb uitgelegd.
Lijkt misschien omslachtig in de uitleg.

Omslachtig en bovendien fout. Ik denk alleen dat hier maar weer eens uit blijkt dat de vakbonden nog een hoop werk hebben om uit te leggen hoe het zit.....

[Mart]

Wat ik mij ook afvraag is het volgende: ik heb een contract voor 144 uur vast model. Ik kies er dus bewust voor iets minder te werken. Zoals ik het nu lees kunnen ze me straks verplichten 160 uur te werken waar ik helemaal geen zin in heb. (Ik denk dat dit het grootste gedeelte van het jaar niet zal gebeuren maar in de vakantieperiode.....?) Is dit het \"potje\" waar men het al eens over had? Bijv. 8 leegloopuren 2 perioden op rij ( perioden 5 en 6) en de 3e periode (periode 7) maar even 160 uur draaien om dit te compenseren? Vervolgens perioden 8 en 9 ook maar 160 uur en als de rust is wedergekeerd (periode 10) wat minder uren. Als dit het geval is vraag ik me af of dit niet in strijd is met de arbowet waarin staat dat je recht hebt op parttime werken. Als je het gemiddelde neemt is het idd nog steeds 144 uur maar of dit de bedoeling is....?

[Planner]

Ik denk dat jij een veel belangrijker punt aansnijd dan die hele discussie over afschaffing van ADV. Het probleem is dat er nog geen invulling is gegeven aan dit punt, het valt nog onder de 20% waar men nog over onderhandeld. Hoewel Maarten elders aangeeft \"het zelfsprekend te vinden dat parttimers naar rato beschikbaar zijn\" (vrij vertaald) kom ik die vanzelfsprekendheid lang niet altijd tegen in de huidige CAO, en ook in de voorstellen die op tafel liggen kom ik (en jij ook) dat nergens tegen. Dus inderdaad is het goed om dit goed in de gaten te houden....

[Security Guy]

Nu verdien ik bijvoorbeeld 2000E voor 160 uur. Dat ga ik straks ook verdienen met de verhogingen, maar dan werk ik 152 uur.

Jouw uurloon is dus 2000 / 160 = 12,50. Straks is dat 2000 / 152 = 13,16 (+ verhoging)
 

Iemand van 152 verdiend nu bijvoorbeeld 1900E. Straks blijft hij op 152 maar krijgt wel 1900E + verhogingen.

 
Nee, iemand met een (parttime) contract van 152 uur, die straks gewoon 152 uur (full-time) gaat werken, krijgt 1900 x 160 / 152 = 2000 (+ verhoging)

Zijn uurloon is nu 12,50 (1900 / 152), dat word 2000 / 152 = 13,16 (+ verhoging), net als jij dus, en dat lijkt mij niet meer dan logisch

Hopen dat ik het zo een beetje duidelijk heb uitgelegd.
Lijkt misschien omslachtig in de uitleg.

Omslachtig en bovendien fout. Ik denk alleen dat hier maar weer eens uit blijkt dat de vakbonden nog een hoop werk hebben om uit te leggen hoe het zit.....

Ik begrijp hem wel iemand die nu 152 uur contract heeft gaat er financieel op vooruit en iemand die een 160 uurs contract heeft blijf het zelfde verdienen. Even de inflatiecorrectie niet meegerekend.

Die collega`s worden nu fulltimers, als het nieuwe CAO er komt en daardoor gelijk getrokken met voormalige 160 uur fulltimers.
Denk namelijk dat die collega`s niet naar ratio willen inleveren.

[De Scooz]

Kan iemand mij vertellen waarom de atv-dagen worden afgeschaft? Ze zijn destijds (jaren 80) ingevoerd om meer banen te scheppen, en nu-in deze tijd van krimp en recessie- worden ze plots afgeschaft. Men is straks nog wel in de gelegenheid om ze te kopen, maar nu alles peperduur wordt lijkt me dat men toch kiest voor het werk ipv de atv. Hebben de bonden ons nu beduveld en meegeholpen aan een (extra grote) ontslaggolf?

[corineke]

tijdje niet op het pb gewwest, maar als ik dit lees schrik ik toch een beetje. Die 5,25% lijkt me een sigaar uit eigen doos, net zoals die 2,3 % van begin van het jaar trouwens kost je mooi een vakantiedag. volgens mij zijn 152 uren een partime contract maar ik kan het mis hebben. Ze moeten me ook even uitleggen hoe ik een dag koop is dat dan 8 maal een uurloon. Ik begrijp er even niet zoveel van wie legt het uit, de commentaren tot nu toe zijn niet helder. ik begreep wel dat er 27 april een overleg is geweest uitkomst?

[Planner]

Die 5,25% lijkt me een sigaar uit eigen doos

het is gewoon een 1 op 1 geldelijke compensatie om de onndige term ADV die in de CAO maar liefst 31 keer voorkomt te schrappen. De ADV zorgt ervoor dat een werknemer nu gemiddeld 152 uur moet werken om 160 uitbetaald te krijgen. Je krijgt in het nieuwe voorstel hetzelfde betaald voor nig steeds dezelfde 152 uur werken, om dat te bereiken moet wel het uurloon omhoog. Als jij dat een sigaar uit eigen doos noemt dan is dat prima.

volgens mij zijn 152 uren een partime contract maar ik kan het mis hebben.

Inderdaad dat heb je mis.

http://www.fnvbeveiliging.nl/nieuws/52-nieuwe-cao-op-komst-160-naar-152-uur.html

Ze moeten me ook even uitleggen hoe ik een dag koop is dat dan 8 maal een uurloon.

Lees ook even het verslag van 10 april

http://www.fnvbeveiliging.nl/nieuws/50-verslag-cao-werkgroep-10-april-2012.html

Ik begrijp er even niet zoveel van wie legt het uit, de commentaren tot nu toe zijn niet helder.

Het probleem is dat de "discussies" Vertroebeld worden door reacties die feitelijk onjuistheden bevatten. De laatste weken houden de bonden (eindelijk) de achterban regelmatig op de hoogte van de onderhandelingen, die in mijn beleving nog steeds te lang duren en waar men in hoofdlijnen wel weet waar men naar toe wil, maar dit maar niet kan vertalen in de details die nodig zijn om in een CAO op te nemen, en dan heb ik het met name over planning en roosters.

Als het gaat om afschaffing van ADV dan heeft men daar al vele maanden overeenstemming over, en daar is ook al heel veel over gecommuniceerd. Mij lijkt alles volstrekt helder, maar als je het na het lezen van de bovengenoemde artujeken nog steeds niet snapt dan lijkt het mij handiger dat je even contact zoekt met een vakbond.

net zoals die 2,3 % van begin van het jaar trouwens kost je mooi een vakantiedag.

Dat is inmiddels oude koek. Daar heeft de meerderheid al mee ingestemd....

ik begreep wel dat er 27 april een overleg is geweest uitkomst?

Inderdaad, en tegenwoordig staat het verslag meestal de eerstvolgende werkdag (in dit geval dus a.s. dinsdag) op de websites.... De uitkomst zal waarscjijnlijk wel weer zijn dat er nog steeds in een goede sfeer is gesproken over van alles en nog wat, en dat er weer een nieuwe datum is geprikt

[Planner]

Inderdaad, en tegenwoordig staat het verslag meestal de eerstvolgende werkdag (in dit geval dus a.s. dinsdag) op de websites.... De uitkomst zal waarscjijnlijk wel weer zijn dat er nog steeds in een goede sfeer is gesproken over van alles en nog wat, en dat er weer een nieuwe datum is geprikt

MMM.... De bonden trappen wederom in hun eigen valkuil. Inmiddels is de laatste bijeenkomst een week geleden gehouden, maar even een verslagje schrijven om de achterban te informeren is weer te veel gevraagd.

[johan]

MMM.... De bonden trappen wederom in hun eigen valkuil. Inmiddels is de laatste bijeenkomst een week geleden gehouden, maar even een verslagje schrijven om de achterban te informeren is weer te veel gevraagd.

inderdaad planner ze hebben er weer niets van geleerd, en ik denk dat ze er ook nooit wat van zullen leren ook.

[zippie]

Waarom gaan jullie in die mooie berekeningetjes er steeds aan voorbij dat iemand met een 152 uren contract ook adv heeft? na rato weliswaar maar dat is dan toch een uurtje of 7?

dit beteken heel simpel gezegd dat zij naar 145 uur gaan + 5,25%. en niet 152 + 5,25%

zippie

[zippie]

Trouwens word er door de bonden aangekaart dat overwerk wel degelijk dan vanaf 152 uur gaat gelden!!
Of ze dit lukt is een tweede maar men probeert dat wel, ik zou dat ook niet meer dan billijk vinden.
Als Fulltime 152 uur is dan lijkt het me nogal lastig om vervolgens te zeggen dat je pas na 160 uren overwerk betaald krijgt.

Ik voorzie dan grote problemen, ik ga dan in elk geval geen extra diensten meer draaien. Ik ben gekke henkie niet.

[zippie]

Ter aanvulling:

Ik zou hier wel eens een proefzitting voor de rechtbank voor willen zien, en wel hierom:

Deze maatrgel heeft direct invloed op de cao waar nu staat fulltime = 160 uur wordt verandert in 152 uur.
Dit is een ingreep op de cao die toegestaan is. Ik ben van mening dat een rechter zal zeggen: dat is prima maar dan zijn de uren boven de 152 overwerk zoals dat nu ook het geval is bij 160 uur.

@maarten, zou dat iets zijn? een proefproces? (natuurlijk alleen als de werkgevers hier niet aan willen)