Je houdt steeds een mooie pleidooi en heb al meerdere malen aangegeven dat je gelijk hebt maar je ziet nog steeds het stukje over het hoofd of er een verzekeringseis is.
Ik denk dat ik al een stap verder ben en denk richting de toekomst terwijl jij het over de hedendaagse praktijk hebt, daar zit het verschil.
Over die laatste, de hedendaagse praktijk, heb ik het dus niet, ik weet dat er nieuwe regelgeving komt en stel hier de huidige situatie juist aan de kaak zodat ook degene die de regels bedenkt/ontwerpt kan lezen wat de huidige situatie is en waar de knelpunten liggen.
Die knelpunten zijn dus ook al regelmatig onder de aandacht gebracht met de wens/het verzoek om hier de nodige aandacht aan te gaan besteden zodat installateurs die op deze manier menen te moeten werken de mogelijkheid ontnomen worden om zo nog te kunnen werken of als ze dat wel doen dit soort praktijken niet langer onder de vlag van een gecertificeerd bedrijf uit kunnen voeren.
Want op een enkeling na wil eigenlijk iedereen op deze manier werken om de kwaliteit van de beveiliging naar een hoger niveau te krijgen.
Maar omdat er sommige bedrijven zijn die alle regels aan hun laars lappen, omdat er op dit moment een regeling geldt die dit mogelijk maakt, zitten we juist in een neerwaartse spiraal en wordt nog niet 1 op de 100 systemen daadwerkelijk gecertificeerd (en dit is nog zeer positief ingeschat)
Het probleem is echter dat je als BORG bedrijf nergens met je verhaal naar toe kunt, het VEB en de Uneto hebben hun jaarlijkse vergaderingen, hebben een eigen klankbord enz. maar als Borg bedrijf kun je je vraag/klacht bij het CCV neerleggen maar of je daar nu zo vrolijk van wordt
Als BORG bedrijf is er eigenlijk maar 1 moment dat je van gedachten kunt wisselen over de regelgeving en dat is tijdens je jaarlijks audit.
Het probleem daarbij is echter dat die mijnheer of mevrouw aan de andere kant van de tafel daar wel zit met een commercieel belang. Ben je het niet met hem/haar eens en ga je daarom maar naar een andere CI dan kost dat hun dus geld, dus ook die CI zal vrijwel nooit het achterste van zijn tong laten zien en nooit met de vuist op tafel slaan want dat gaat hem klanten kosten.
Nog erger is dat ook de CI's deze problemen erkennen en herkennen maar ondanks dat ze in allerlei commissies vertegenwoordigd zijn (die direct betrokken zijn bij de regelgeving) nooit aangeven met welke problemen ze in de praktijk te maken hebben en dus ook niet met oplossingen komen hoe deze voorkomen of opgelost kunnen worden.
De vraag is nu alleen; hoe kan de huidige situatie opgelost worden?
Naar mijn idee is dat dus door de regeling zo aan te passen dat afwijken niet meer 99 van de 100 keer mogelijk is maar dat eerder 1 op de 100 die afwijkt de standaard wordt.
Daarnaast zal die ene afwijking tijdens een audit ook nog eens goed onder een vergrootglas gelegd moeten worden om te kijken of jij als gecertificeerd bedrijf wel de juiste keuze hebt gemaakt om af te wijken of dat je daarmee je erkenning juist op het spel hebt gezet.
Maar als jullie andere/betere ideeën hebben dan zou ik die graag willen horen want nu wordt er alleen maar naar de snelle jongens gewezen met allerlei mitsen en maren, maar in feite doet een ieder daar zelf net zo hard aan mee.
suc6
Gerrit