Hulp bij planning inbraaksysteem

[Atomic]

Door dit soort praktijken wat jij nu oppert ontstaat nu juist de wildgroei in de beveiliging en dat is wat we juist niet moeten willen als de kwaliteit van de beveiliging verbeterd moet worden.

Ben jij (is je bedrijf) Borg gecertificeerd? En heb je dan Borg 2005 versie 2 + alle extra's al wel eens gelezen?
.........

Gezien de naam van zijn website zou je toch denken dat hij iets met BORG te handelen heeft, of hij is voor een mooie pakkende naam gegaan. :-)

[Sjakie]

Anno 2016? Detectoren die reageren op zonlicht?  EUH?

Ik stond erbij en ik keek ernaar...
Ja, die zijn er!

[Secures]

En wanneer ik volgens de eisen geïnstalleerd, in 3 uur 500 euri kan verdienen..... of bedraad hetzelfde in 8uur met 2 man..., weet ik wel wat gezond verstand is, Gerrit.....

Klinkt als korte termijn visie. Hier is niemand bij gebaat. Behoeft verder hopelijk geen uitleg.

[GerritB]

Ik ben er dan ook een groot voorstander van om de laatste alinea van 5.5 te verwijderen en dat een gecertificeerd bedrijf uitsluitend installeert volgens de regelgeving.

Wil een klant dat niet, prima dan leg je dat vast in je PVE welke ook getekend is door de opdrachtgever maar blijft dit systeem wel gewoon in beeld en kan er ook een inspectie/steekproef uitgevoerd worden.
De klant heeft dan nl. zelf beslist dat hij bepaalde zaken niet uitgevoerd wil hebben en krijgt daarom ook geen certificaat maar de rest zal wel geïnstalleerd moeten volgens de op dat moment geldende regelgeving.

suc6

Gerrit

[Secures]

Maar het zijn toch richtlijnen en geen regelgeving Gerrit? Of zie ik het verkeerd? Wat je verder zegt dat klopt een afwijking kan altijd en kies dan ipv certificaat die je niet kunt afgeven voor een opleverbewijs en noteer daar ook de afwijkingen.

We kunnen moeilijk de richtlijnen aanhouden als de klant het niet wilt en dan kun je zeggen ik doe het niet maar dan doet een ander het. En uiteindelijk willen we allemaal verdienen.

Motto van het verhaal is alles schriftelijk vastleggen in zowel Pve, beveiligingsplan en opleverbewijs zodat de keuzes die zijn gemaakt afwijkt door wens klant en wij wel het juiste hebben geadviseerd in het Pve en beveiligingsplan. Juridisch kunnen ze bij ons dan niet aankloppen want dat is het laatste waar wij op zitten te wachten.

[GerritB]

Wat in 5.5 staat is op dit moment de regelgeving en die is toch minder vrijblijvend als de meeste installateurs denken, maar er wordt dus gewerkt aan een nieuwe regelgeving en hopelijk is die wat duidelijker.

Verder zullen de installatievoorschriften toch aan de basis van elk systeem moeten staan en vaak reageert een klant uit onwetendheid en als je dan weet wat de regels zijn en dit de klant uit weet te leggen dan is en extra deurcontact of sirene vaak gen enkel probleem.

Daarnaast als iedereen dezelfde regels aanhoudt dan wordt uiteindelijk ook altijd (ongeveer) hetzelfde aangeboden en ontstaat ook niet de discussie van "ja als ik het niet doe dan doet een ander het wel en loop ik mijn opdracht mis" met als gevolg een neerwaartse spiraal waar niemand beter van wordt.

Dus nee, iedereen moet in de basis een systeem aanbieden wat voldoet aan de eisen, daarom heb je nu eenmaal zelf besloten een Borg gecertificeerd bedrijf geworden.
Dat heeft niemand je verplicht, daar heb je zelf voor gekozen en onder de regeling Borg 2.0 daar heb je uiteindelijk zelf een handtekening onder gezet.

Probleem is echter op dit moment dat als er geen certificaat wordt verstrekt een systeem ook volledig uit het zicht van welke instantie dan ook verdwijnt en men de grootste rotzooi aan de wand kan schroeven zonder daar ooit voor op de vingers getikt te kunnen worden.

Vandaar ook mijn pleidooi om de laatste alinea gewoon te verwijderen zodat ook niet gecertificeerde systemen in beeld blijven en er mogelijk controle op uitgeoefend kan worden teneinde het eindresultaat beter te krijgen.

suc6

Gerrit

[Jan van Eechoud]

Wat word ik moe van jullie:
"Ken je de regels omtrent alarmsystemen?
Zoniet, blijf er vanaf."

Zolang er geen verzekering eis is.... en ik ook geen certificaat af geen.... kan ik mijn deuren met PLAKBAND dichtplakken!

Mvg

[Jan van Eechoud]

"Wellicht komt de verzekeringseis pas later... of is reeds verwerkt... je kent de situatie niet Jan."

Jawel!
Ik ken die situatie wél, Julian!
Je hoort daar naar te vragen!
Dat Gerrit dat blijkbaar niet doet.... moet híj weten! 

En met wat vernuft (ik leg dat woord later nog wel eens uit ) kun je later ook de boel aanpassen.

Sommigen knaller er ook nog ff 1200 euri Hang&Sluitwerk tegen aan voor een klasse 1 te realiseren!
Terwijl er helemaal geen eis IS....

Vals gevoel van veiligheid?
Het gevaarlijke punt blijft toch bij het komen en weg gaan, of openen van de deur....

Ook met vr. gr.

[Secures]

Ja Jan die kennen we 

Klopt helemaal wat je zegt zolang er geen verzekeringseis is heb je helemaal nergens mee te maken totdat er wat gebeurd en je wordt aansprakelijk gesteld. Dan krijg je ineens te horen van meneer de rechter dat jij toch de persoon bent die weet hoe de regelgeving in elkaar steekt en de nietswetende klant had moeten voorzien van de juiste informatie.

Dit is precies wat ik dus net zei in vorige post en wat Gerrit blijkbaar ook over het hoofd ziet door mij te quoten dat als ik het niet doe doet een ander het.... Ik gaf toch al aan dat de basis zo moet zijn als de richtlijnen, of had je daar heel vluchtig overheen gelezen?

[Jan van Eechoud]

@ Secures.
"Motto van het verhaal is alles schriftelijk vastleggen"

Zeg, Secures..., wil jij het potdomme laten om je gezonde verstand te gebruiken!!??
Daar zijn we niet van gediend hoor! 

Je hoort flexibel met je klanten om te gaan en ze geen poot uit te draaien!

Maar...., ik mág een winkeltje beveiligen met één ruimtelijke detector...., maar zal de klant áltijd adviseren een 2e er bij te plaatsen ivm verificatie!
Zeker met veel glas in de gevel / deur!

En soms splits ik de klant ook nog een héééle dure camera (€100) in zijn maag zodat hij niet meer onnodig zijn bed uit hoeft.

Ga toch jongens....., de grootste 'criminelen' zitten in ónze branche.
(Hoewel het de laatste tijd, dacht ik, wel mee valt omdat dat grote jongens zoals CIPE en die gasten met -- een blauwe flitser / sirene buiten, en een langwerpige centrale die buitenkant meterkast, met een trafo werden gevoed?
En wanneer er geen 230V in de buurt zat was het advies: "sluit eénmaal per maand ff de trafo aan".

En dat jullie dan te keer zouden gaan tegen zulke bedrijven kan ik mij voorstellen.....

Kan mij nog de discussie herinneren over draadloze systemen:
"Nee, nee..., allemaal waardeloos!!
Alleen de draadloze systemen die WIJ installeren zijn goed!"..... 

Weet niet meer van wie..., maar'k moest wel ff lachen.

Nou, genoeg er over.
Van mijn kant geen hardfeelings en je hoeft heus niet bang te zijn dat ik hier elke week kom kijken...
Ik breng wel wat leven in de brouwerij, toch? 
Mvg

[Jan van Eechoud]

Hi Sjakie.
"Ik stond erbij en ik keek ernaar...
Ja, die zijn er!"  (Zonlicht wat een detector in alarm kan brengen)

Ik adviseer je Sjakie, geen detectoren meer te plaatsen uit de begin jaren '90....

Maar ff zonder dollen:  Dat ga je niet kunnen bewijzen, Sjakie.
De regels stammen natuurlijk uit verleden tijden!

Had jij, of wie dan ook, ooit verwacht dat we bedrijven 'draadloos" mochten doen? (Ja, ja.., E1)

En over experimenteren:  Wist je dat het in elk geval zo'n 12 jaar geleden nog mogelijk was sommige detectoren in alarm te krijgen door áchter de detector, buitenkant muur, een mobiele telefoon te laten bellen?
Dat wekte schijnbaar zóveel spanning op dat ze in alarm gingen!
Dat merkten we toen we zelf een "mobiele telefoon alarm" bouwden (Ambush) met een PIR rechtstreeks op de kast waar de mobiele telefoon in huisde! 

Ach, jongens..., ik heb wat uitgetest voor de praktijk!!
Actief infra rood toch kunnen gebruiken terwijl er helemaal geen voeding is aan de andere kant, dubbele detectie voor tuinbeveiliging zodat mensen voor een paar honderd euri hun beeldentuin / tuin / begraafplaats konden beveiligen.

Nou, wens iedereen een fijne vruchtbare tijd in onze prachtige branche...., waar 'gezond verstand' niet altijd gebruikt wordt. Mvg
(PKVW-E?  30º hoek van het dak.... zodat je dat raampje niet hoefde méé te nemen? Werkvlak? )

[GerritB]

..wat Gerrit blijkbaar ook over het hoofd ziet door mij te quoten dat als ik het niet doe doet een ander het.... Ik gaf toch al aan dat de basis zo moet zijn als de richtlijnen, of had je daar heel vluchtig overheen gelezen?

Je moet mijn opmerking in een andere context zien.
Wat ik bedoel is dat als de regelgeving het minder eenvoudig maakt, om te kust en te keur af te gaan wijken van hoe een beveiligingssysteem opgebouwd hoort te worden, dit ook veel minder voor zal komen.
Dan zullen ook de snelle/handige jongens in de beveiliging, die in de basis niet uitgaan van hoe het zou moeten maar eerst kijken hoe ze maar niet volgens de regelgeving hoeven te installeren, ook een offerte aan moeten bieden conform de regelgeving.
Bedrijven die dus niet gaan voor een systeem waar een certificaat voor afgegeven kan worden maar juist zoeken naar een manier om een systeem te kunnen leveren zonder er een certificaat bij af te hoeven geven zodat ze maar nergens aan hoeven te voldoen.

Dat het niet zo moet als de PKVW waar alles van A tot Z omschreven is en er geen enkele ruimte meer voor creativiteit is daar zijn de meeste het wel over eens.

Maar ik denk dat als ook systemen die niet gecertificeerd zijn niet langer onder de radar blijven maar ook geïnspecteerd kunnen worden om te kijken of jij, als gecertificeerd bedrijf, je wel aan de regelgeving houdt (een regelgeving waar je per slot van rekening ook nog eens zelf voor hebt gekozen) dat er al heel wat kaf van het koren gescheiden zal worden.

suc6

Gerrit
   

[sqouzie]

Helemaal mee eens Gerrit, had laatst een auditer op bezoek die ook een niet gecertificeerde installatie wou zien, is allemaal goed gekomen omdat wij ook bij een niet gecertificeerde installatie gewoon de lat hoog hebben liggen.

Ben het ook met jan eens, we draaien soms ook wel een beetje door, qua regelgeving. Ik ga bijv. geen 2 sirene's offereren in een een rijtjes huis, of de klant een dure ip kiezer aansmeren als ie ook via Voip kan doormelden naar een meldkamer (techniek is goed verbeterd) uiteraard wel met de opmerking dat het niet de juiste manier is. Klant accepeert dit, meldkamer een aansluiting erbij en ik een tevreden klant😉

Al met al, we gaan soms te ver met de regelgeving, gewoon per klant inschatten en een degelijke installatie leveren.

[Secures]

Je hebt gelijk Gerrit maar je vergeet een detail dat indien er geen verzekeringseis is je klant hoogstens kan informeren zowel mondeling als schriftelijk hoe het zou moeten volgens de voorschriften en als de klant dan iets niet wil en er bewust voor kiest om het anders (goedkoper) te doen dan is het een afwijking.

Je kunt moeilijk iets door iemands strot heen duwen als ze het niet willen. (Lees niet voor willen betalen)

Komt er achteraf toch een verzekeringseis dan kun je altijd aanpassingen doen zodat het wel aan de eisen voldoet.

Een klant is bereid om sommige risico's te aanvaarden en neemt daarom bewust de keuze om geld te besparen.

"Beveiligingsbedrijven" die op de voorhand al gaan kijken hoe ze kunnen afwijken kan ik niet serieus nemen. Helaas hebben we wel met dit soort snelle jongens te maken.

Als je de laatste alinea uit 5.5 gaat halen zal waarschijnlijk geen één Borg bedrijf nog iets kunnen verkopen omdat je niet mag afwijken en zullen waarschijnlijk de gecertificeerde beveilingsbedrijven hun lidmaatschap opzeggen en dan is het hek echt van de dam...

[dehaanadviseur]

Jammer dat hier een citaat wordt gegeven die niet volledig is:
'Ik ga bijv. geen 2 sirene's offereren in een rijtjes huis,'
Deze eis is niet van toepassing in woningen in risicoklasse 1, 2 en 3, en bedrijven in klasse 1. Hier kan worden volstaan met één luid-alarmgever.
 of de klant een dure ip kiezer aansmeren als ie ook via Voip kan doormelden naar een meldkamer (techniek is goed verbeterd) tot dat blijkt dat het niet werkt?
en ja, netspanninguitval en de router kan geen melding meer versturen! Kennelijk vinden sommige beveiligingsbedrijven de spelregels veel te streng en maken dus hun "eigen" voorschriften door bijvoorbeeld artikel. 6.4.5 VOIP / VODSL van de VRKI Definities beveiligingsmaatregelen niet van toepassing te verklaren. Als je je niet wil conformeren aan de minimale projecterings-eisen en installatievoorschriften schrijf dan nieuwe en publiceer deze op dit forum zodat iedereen kennis kan nemen van je alternatieve "vakmanschap" als niet erkend beveiligingsbedrijf.