Wordt aan gewerkt en ik heb daar een concept voorstel voor gemaakt.
Naar mijn mening is het in de praktijk testen en dan daar pas bepalen welke accu geplaatst wordt een slechte oplossing.
Ga maar eens na, je moet volgens de huidige regelgeving de stroomopname in rust meten en de stroomopname bij alarm.
Maar nu heb je 1 centrale met 3 uitbreidingen met elk een eigen voeding en accu en onderling gekoppeld met een data-bus.
Hoe ga je dan de stroomopname van het systeem berekenen?
Daarnaast zijn er ook praktische problemen nl. de meeste multimeters kennen 2 standen om stroom te meten 1 stand loopt tot 200mA en de andere tot 10A.
Ga ik de stroomopname in rust meten in de 10A stand dan geven veel meters geheel niets aan (mijn Fluke, Metex en Ampro meters in ieder geval niet), meet je in de 200mA stand dan krijg je wel een meting maar breng je het systeem dan in alarm dan is de stroom te groot en brandt je zekering weer door.
Omschakelen naar 10A gaat dan niet want dan is je systeem spanningsloos geweest en moet je die eerst weer met aangesloten 230V opstarten.
Vandaar mijn voorstel om bij het opstellen van de offerte al een verplichte noodstroomberekening bij te moeten voegen.
Want zeg zelf hoeveel installateurs zullen een extra accu bijvoegen of een zwaardere plaatsen als een 7Ah is gecalculeerd en blijkt dat er in de praktijk 9Ah nodig is?
Wordt bij de aanbieding al berekend dat er 9Ah nodig is dan kan men in de offerte al niet meer volstaan met het aanbieden van een 7Ah accu en is de kans dat de juiste accu wordt geplaatst al een heel stuk groter.
Probleem wat dan alleen ontstaat is dat leveranciers dan ook echte waardes op moeten gaan geven, want maar al te vaak zie je bediendelen met een stroomopname van slechts 35-55 mA.
Nou vergeet dat maar, als er proximity gebruikt wordt, er een verlicht display aanwezig is, verlichte toetsen enz. en iemand op toetsen staat te drukken dan is mijn ervaring in de praktijk dat 135mA vaak veel realistischer is.
Ook wordt er dan een stroomopname van detectoren op gegeven van 10 tot 23mA.
Op zich prima om dan van 10mA in rust uit te gaan mocht de spanning 's nachts uitvallen, maar als de spanning overdag uitvalt terwijl het personeel voortdurend rondloopt dan zal 20mA eerder de praktijk zijn.
Ook een leuke is om een systeem te gaan meten met combimelders waarbij de radar in de dag situatie is uitgeschakeld. Overdag kan de meting dan keurig zijn uitgevoerd en de juiste accu zijn geplaatst maar met ingeschakeld systeem en werkende radar klopt er totaal niets meer van.
Ik ben nu bijv. bezig met een systeem met 80 detectoren, 1 x CCS, 8 x uitbreiding, 2 bediendelen, 4 sirene's, 1 x flitser, 1 x IP/GPRS module en wat relais voor sturingen.
De concurrentie (een grote speler op de markt) kon dit voeden met slechts één 7Ah accu en had dat ook zo aangeboden volgens klasse 2 E1.
Zou je de curve van de leverancier volgen dan zal tussen de 3 en 4 jaar nog slechts 4-5 Ah geleverd kunnen worden maar er zijn ook accu's die bij die leeftijd nog slechts 2,5 tot 3,5 Ah kunnen leveren of zelfs al de geest hebben gegeven.
Dus dat dit in een nieuwe versie anders moet staat voor mij als een paal boven water. (nu alleen de regelgevers er nog van overtuigen
)
Ik moet wel zeggen dat bij de laatste audit hier ( begin januari) er wel werd gevraagd hoe wij de accu capaciteit berekenden omdat we geen waardes in het opleveringsbewijs hadden ingevuld. Hierbij heb ik hun de berekening laten zien die we altijd maken en de auditor vervolgens zelf een multimeter geven met de opmerking "probeer straks bij het praktijk gedeelte zelf maar te meten hoeveel stroom er werkelijk verbruikt wordt"
Deze auditor gaf zelf ook aan dat dit meten in de praktijk vaak een probleem was en was al blij dat we een berekening konden laten zien.
suc6
Gerrit