Evaluatie

[Planner]

Achter de schermen kreeg ik de vraag, "Wat ik zou stemmen"? Mijn eerste reactie is dat ik, gezien de omstandigheden, VOOR zou stemmen.

En daarbij kijk ik eigenlijk naar slechts 1 punt, namelijk de evaluatie. Die is namelijk heel belangrijk, veel belangrijker dan die loonsverhoging. Want mijn inschatting is dat er veel meer dan dat gecompenseerd moet gaan worden, ondanks dat ik de manier waarop de evaluatie plaatsvind niet helemaal correct vind. En ik hoop (helaas weet ik het na vele maanden nog steeds niet zeker) dat alle punten er inderdaad inzitten.

En nu lijken de bonden de dus te zeggen, dat wanneer er tegen het akkoord gestemd wordt, deze evaluatie de prullenbak in te gaan. En dat is dus wat er zeker niet moet gebeuren. Maar nu schrijft een kaderlid van de Unie:

"Ik heb voor gestemd en ben blij dat ik lid ben van de unie security dan weet je wat je hebt en woord is woord."


https://www.facebook.com/VakbondvanBeveiligers/posts/680930251985265?comment_id=680958315315792&offset=0&total_comments=6

Een woord is dus een woord. Maar wacht nu eens even! Wat hebben de bonden nu gezegd? Ik ben eens even gaan zoeken en kwam uit bij de hoofdlijnen van het CAO akkoord wat de bonden

http://www.uniesecurity.nl/Portals/2/Documenten/Particuliere%20beveiliging/Hoofdpunten%20De%20Unie%20Security%20nieuwe%20cao%20PB%2028122012.pdf

En dan lees ik:

"Cao-partijen committeren zich op voorhand aan de uitkomsten van het onderzoek."

Daar lijkt mij geen woord Spaans bij ze staan. Men committeert zich aan de uitkomst. Een uitkomst die pas ver na de looptijd van de toen afgesproken CAO zou liggen. Ik zie dus met de beste wil van de wereld niet, waarom de evaluatie nu opeens terzijde geschoven zou kunnen worden, zelfs wanneer er nu geen CAO komt?

Ik ben dus erg benieuwd hoeveel het woord van de Unie waard is? Wat is het nu? Hebben alle partijen zich nu wel of niet aan de uitkomst van het onderzoek gecommitteerd, en zo ja, waarom is de evaluatie nu dan een onzekere factor? Pas wanneer het antwoord op deze vraag helder is, zou ik een keuze kunnen maken.

[Schophond]

Ik ben dus erg benieuwd hoeveel het woord van de Unie waard is? Wat is het nu? Hebben alle partijen zich nu wel of niet aan de uitkomst van het onderzoek gecommitteerd, en zo ja, waarom is de evaluatie nu dan een onzekere factor? Pas wanneer het antwoord op deze vraag helder is, zou ik een keuze kunnen maken.
[/quote]
Je geeft aan dat je zelf nog geen keuze kunt maken.
Misschien is het dan zuiver om geen commentaar te leveren op keuzes van anderen.

[En dus...]

We zullen zien wat het woord van de Unie maar ook van het CNV, FNV en de werkgevers waard is. Alle partijen zullen zich aan de evaluatie moeten houden. Maar ik zou er niet gek van opkijken als de evaluatie uitwijst dat er geen grote achteruitgang in salaris is geweest. Niemand kan het uiteindelijk narekenen.

[Planner]

Je geeft aan dat je zelf nog geen keuze kunt maken.
Misschien is het dan zuiver om geen commentaar te leveren op keuzes van anderen.

Om een keuze te maken is het wel zo handig om ergens goed over na te denken. Daarom is het goed om zoveel mogelijk argumenten, van zowel voor als tegenstanders, naar boven te krijgen. Het "commentaar" wat ik geef is een poging om zoveel mogelijk argumenten boven water te krijgen, wellicht horen anderen die nog geen keuze hebben gemaakt dan wel een of meerdere argumenten die hen over de streep trekken.

[Planner]

Alle partijen zullen zich aan de evaluatie moeten houden.

Zo is dat inderdaad bijna 2 jaar geleden voorgehouden. Nu wordt er echter gesteld dat wanneer er in meerderheid tegen gestemd wordt, de evaluatie in de prullenbak beland. Stel nu eens dat de meerderheid inderdaad tegen stemt, en er komt niet (meteen) een CAO, wat vind jij dan wat er met de evaluatie moet gebeuren

Maar ik zou er niet gek van opkijken als de evaluatie uitwijst dat er geen grote achteruitgang in salaris is geweest.

Ik zou wel gek opkijken, want dan deugt dat onderzoek niet

Niemand kan het uiteindelijk narekenen.

Dat klinkt alsof het vertrouwen in de bond bij jou inmiddels al volledig zoek is.....

Wat zegt het hoofdlijnenakkoord daarover?

"Over de onderzoeksmethode en vaststelling van de uitkomsten zal volkomen transparantie zijn. Er zal gekeken worden naar roosters, loonstroken maar er zal ook een belevingsonderzoek onder beveiligers worden gehouden. De werkgevers en de vakbonden zullen geregeld op de hoogte worden gesteld van de tussenuitkomsten en ze kunnen te allen tijde inzicht krijgen in het onderzoeksmateriaal."

[En dus...]

Ik zou wel gek opkijken, want dan deugt dat onderzoek niet

Dat klinkt alsof het vertrouwen in de bond bij jou inmiddels al volledig zoek is.....

Wat zegt het hoofdlijnenakkoord daarover?

"Over de onderzoeksmethode en vaststelling van de uitkomsten zal volkomen transparantie zijn. Er zal gekeken worden naar roosters, loonstroken maar er zal ook een belevingsonderzoek onder beveiligers worden gehouden. De werkgevers en de vakbonden zullen geregeld op de hoogte worden gesteld van de tussenuitkomsten en ze kunnen te allen tijde inzicht krijgen in het onderzoeksmateriaal."

Ik dacht dat een onafhankelijk bureau dit onderzoek deed en dat de uitkomst bindend zou zijn. Immers door de bonden is ons voorgehouden dat zonder de evaluatie geen CAO zou komen. Als dan de evaluatie in de prullenbak verdwijnt heeft het geen zin meer om lid te zijn van een vakbond. Een woord een woord he.

[Planner]

Ik dacht dat een onafhankelijk bureau dit onderzoek deed en dat de uitkomst bindend zou zijn. Immers door de bonden is ons voorgehouden dat zonder de evaluatie geen CAO zou komen.

Juist. En lees nu eens wat de vakbonden NU zeggen wat er gebeurt wanneer de meerderheid TEGEN stemt....

https://www.facebook.com/VakbondvanBeveiligers/posts/680930251985265?comment_id=680937248651232&offset=0&total_comments=7

Als dan de evaluatie in de prullenbak verdwijnt heeft het geen zin meer om lid te zijn van een vakbond.

Dat lijkt mij dan weer een vergaande conclusie, waar je, om met jou eigen woorden te spreken, alleen jezelf mee hebt. Want ik heb al aangegeven, dat je de bonden nodig hebt om een CAO af te sluiten.

Een woord een woord he.

En dat is dus wat jullie als leden af moeten dwingen. En GOED na moeten denken over WAT er nu op tafel ligt, HOE dat tot stand is gekomen, WAT er in het VERLEDEN allemaal gebeurt is, en HOE zich dat verhoudt tot het HEDEN? Ik heb het gevoel dat jij steeds erg snel conclusies trekt, zonder helemaal precies te weten hoe het nu helemaal zit!

En dus....

[Schophond]

Om een keuze te maken is het wel zo handig om ergens goed over na te denken. Daarom is het goed om zoveel mogelijk argumenten, van zowel voor als tegenstanders, naar boven te krijgen. Het "commentaar" wat ik geef is een poging om zoveel mogelijk argumenten boven water te krijgen, wellicht horen anderen die nog geen keuze hebben gemaakt dan wel een of meerdere argumenten die hen over de streep trekken.

Niet uitwijken nu.
Wanneer het heldere antwoord niet komt wat doe jij dan?

[En dus...]

Juist. En lees nu eens wat de vakbonden NU zeggen wat er gebeurt wanneer de meerderheid TEGEN stemt....

https://www.facebook.com/VakbondvanBeveiligers/posts/680930251985265?comment_id=680937248651232&offset=0&total_comments=7

Dat is weer een WAT ALS verhaal. Zover zijn we nog niet en als er voor wordt gestemd gaat dit niet op.
Jij loopt al vooruit op dingen die nog niet gebeurd zijn en dan verwijt je mij dat ik te snel conclusies trek.

[Planner]

Dat is weer een WAT ALS verhaal. Zover zijn we nog niet en als er voor wordt gestemd gaat dit niet op.

Juist. Het blijkt dus slechts BINDEND te zijn ALS er voor gestemd wordt. Het is dus een WAT ALS verhaal. dat was men 2 jaar geleden even "vergeten" in de promotie.... En zoals gezegd, ALS jullie dit kwijt raken wanneer er tegen gestemd wordt, dan zijn jullie wel gek om op dit moment tegen te stemmen. Alleen wordt je dan dus min of meer gechanteerd!!!

En ook dit is niet nieuw. In 2012 mochten jullie even een vakantiedag inleveren, om de eerder gemaakte afspraak, dat het loon verhoogd zou worden met het inflatiecijfer, gestand te kunnen doen.....

Jij loopt al vooruit op dingen die nog niet gebeurd zijn en dan verwijt je mij dat ik te snel conclusies trek.

Nee, ik probeer jou in te laten zien, dat een "woord is woord" bij de vakbonden niet altijd het geval is. Hoeveel voorbeelden wil je dat ik daarvan geef? Laten we er nog eens een pakken. Het onderzoek naar de ORT, zoals dat is afgesproken en dus beloofd is in de CAO 2008-2010.

[Planner]

Niet uitwijken nu.
Wanneer het heldere antwoord niet komt wat doe jij dan?

Dan draai ik mij weer rustig om! Overigens is dat ook een soort "WAT ALS" vraag. Ik denk dat ik antwoord op deze vraag wel kan voorspellen....

[Schophond]

Dan draai ik mij weer rustig om! Overigens is dat ook een soort "WAT ALS" vraag. Ik denk dat ik antwoord op deze vraag wel kan voorspellen....

De altijd zo uitgesproken planner blijft nu ineens opvallend vaag.
De vraag is zeker te voorspellen en is daarom geen 'WAT ALS" vraag.
Ik probeer het nog maar een keer.
Wat doe jij wanneer het heldere antwoord uitblijft.

[Planner]

"En dus...."

Het valt mij overigens op dat jij aan Zippie heel goed kan uitleggen welke positie ik inneem:

http://www.beveiligingsforum.nl/index.php?topic=14301726.msg14313549#msg14313549

Maar nu ik dat hier doe, en jij het daar niet mee eens ben, ga jij daar op dezelfde manier als Zippie tegenin, alleen doe jij dat gelukkig wel op een fatsoenlijke manier. Wellicht moet je eerst eens alles wat ik schrijf en naar verwijs nog eens goed doorlezen, wellicht snap je dan wel de boodschap die ik je probeer mee te geven?

[Planner]

De altijd zo uitgesproken planner blijft nu ineens opvallend vaag.
De vraag is zeker te voorspellen en is daarom geen 'WAT ALS" vraag.
Ik probeer het nog maar een keer.
Wat doe jij wanneer het heldere antwoord uitblijft.

Ah, ik zie dat wij allebei dezelfde voorspelling hebben. En wat betreft het antwoord op de laatste vraag, die heb ik je dus al gegeven als reactie op jou vorige vraag. Wellicht moet je nog eens wat beter lezen wat ik in de loop der tijd heb geschreven. Dan ga je misschien begrijpen wat ik daarmee bedoel!!!

[En dus...]

"En dus...."

Het valt mij overigens op dat jij aan Zippie heel goed kan uitleggen welke positie ik inneem:

http://www.beveiligingsforum.nl/index.php?topic=14301726.msg14313549#msg14313549

Maar nu ik dat hier doe, en jij het daar niet mee eens ben, ga jij daar op dezelfde manier als Zippie tegenin, alleen doe jij dat gelukkig wel op een fatsoenlijke manier. Wellicht moet je eerst eens alles wat ik schrijf en naar verwijs nog eens goed doorlezen, wellicht snap je dan wel de boodschap die ik je probeer mee te geven?

Ik hoef het toch niet altijd met je eens te zijn, het gaat er maar net om welke informatie je krijgt en van wie. De bonden informeren ons en ik ga er vanuit dat wij de juiste informatie krijgen. Als later blijkt dat dit niet zo is en wij de dupe zijn hebben de bonden een probleem. Dat betekent ledenverlies en het lijkt mij stug dat zij daar om zitten te springen.