Auteur Topic: Contract.  (gelezen 18885 keer)

maurice1982

  • Actief lid
  • ***
  • Berichten: 28
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
Contract.
« Gepost op: vrijdag 22 januari 2016, 09:52 »
Goedemorgen,

Ik heb een vast model contract 137 uur per periode. Nu heb ik in periode 1 week 1 en 2 verlof gehad 68.5 uur. In week 3 38.5 uur gewerkt en volgende week sta ik er 31.5 uur op. Nu heb ik contact gehad met de planning omdat ik nu op 138,5 uur opsta. Verzocht om 1,5 uur volgende week ergens eraf te halen zodat ik op 137 uur kom. Niet dat ik te beroerd ben om te werken maar meer een principe kwestie.

Krijg als reactie van de planning,

CAO Artikel 13 punt 2.:
bij een vast model zijn de gewerkte uren niet meer dan de arbeidsduur.
het gaat hier expliciet om 'gewerkte uren'. Dit houdt in dat in een periode waarin verlof wordt opgenomen meer uren verloond mogen worden.

Voor jou betekend dit dat er deze periode geen diensttijden aangepast hoeven worden.

Klopt dit?

maurice1982

  • Actief lid
  • ***
  • Berichten: 28
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
Re: Contract.
« Reactie #1 Gepost op: vrijdag 22 januari 2016, 11:31 »
Even een beetje gezocht en kom dit tegen,

ARTIKEL 1 DEFINITIES

Arbeidsduur
De in de arbeidsovereenkomst overeengekomen arbeidstijd per loonperiode.
Arbeidstijd
Alle tijd waarover de werknemer loongerechtigd is.
- gewerkte uren (hieronder worden ook verstaan opleidingsuren voor zover het
een opleiding betreft, zoals bedoeld in artikel 60 lid 2 van deze cao);
- vakantie-uren;
- buitengewoon verlof-uren;
- ziekte-uren (inclusief, indien van toepassing, wachtdag);
- minuren;
- de uren zoals bedoeld in artikel 50 lid 1 laatste zin;
- de uren zoals bedoeld in artikel 80 lid 5 van deze cao;
- leegloopuren;
- uren van werkoverleg op initiatief van de werkgever.

Verlof is dus wel degelijk "arbeid" lijkt mij?

beveiligerr

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 173
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
Re: Contract.
« Reactie #2 Gepost op: vrijdag 22 januari 2016, 14:46 »
Citaat
Dit houdt in dat in een periode waarin verlof wordt opgenomen meer uren verloond mogen worden.

Haha, altijd leuk, een eigen interpretatie, echter is dit wel foutief. Hij suggereert hiermee dus eigenlijk dat als jij een vast contract hebt van 137 uur, en 2 weken vakantie opneemt, je eigenlijk zelfs voor 137 uur in de laatste 2 weken in kan roosteren.

Fout!

Jij hebt een vast model van 137 uur, dat is dus inclusief verlofuren, want dat geldt ook als 'gewerkte uren'.

137 is 137, en niet 138,50.

Jouw planner moet dus wel degelijk conform contract EN CAO 1,5 uur van je rooster afhalen.

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 4.358
    • Bekijk profiel
Re: Contract.
« Reactie #3 Gepost op: zaterdag 23 januari 2016, 23:47 »
Hoewel ik het in principe eens ben met de uitleg van maurice1982, is het wel zo dat de CAO ruimte laat voor deze uitleg van deze planner. In het genoemde artikel staat namelijk heel specifiek 'gewerkte uren' en niet 'arbeidsuren'. Uit de hele context van de CAO blijkt dat het hier eigenlijk zou moeten maar om arbeidsuren, maar het staat er niet. En heel formeel heeft de planner dus wel een punt.

Hij suggereert hiermee dus eigenlijk dat als jij een vast contract hebt van 137 uur, en 2 weken vakantie opneemt, je eigenlijk zelfs voor 137 uur in de laatste 2 weken in kan roosteren.

Letterlijk is dat wat er in de CAO staat.

Jij hebt een vast model van 137 uur, dat is dus inclusief verlofuren, want dat geldt ook als 'gewerkte uren'.

Nee, verlofuren zijn, net als gewerkte uren, onderdeel van het totaal aantal arbeidsuren. En er staat dus niet dat het aantal arbeidsuren, maar het aantal gewerkte uren gemaximaliseerd is.

maurice1982

  • Actief lid
  • ***
  • Berichten: 28
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
Re: Contract.
« Reactie #4 Gepost op: maandag 25 januari 2016, 12:36 »
Krijg dit als reactie van de planning.

Beste Maurice,

wij hebben vrijdag met elkaar gemaild.
Ik had een stukje uit het CAO geciteerd, betreft het verlof dat niet wordt meegeteld als 'arbeidsuren'.
Hiermee heb je niet teveel 'arbeidsuren' gekregen deze periode en zal er ook niets veranderen aan jou rooster deze week.


Dus een vastmodel contract is niks waard als je verlof opneemt??

maurice1982

  • Actief lid
  • ***
  • Berichten: 28
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
Re: Contract.
« Reactie #5 Gepost op: maandag 25 januari 2016, 13:16 »
Krijg ook dit nog van de planning,

Dit onderdeel van de CAO is al overlegt tussen G4S en de vakbond en is akkoord bevonden om zo te hanteren, zoals ik al had aangegeven.

maurice1982

  • Actief lid
  • ***
  • Berichten: 28
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
Re: Contract.
« Reactie #6 Gepost op: maandag 25 januari 2016, 13:35 »
Krijg ook dit nog van de planning,

Dit onderdeel van de CAO is al overlegt tussen G4S en de vakbond en is akkoord bevonden om zo te hanteren, zoals ik al had aangegeven.

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 4.358
    • Bekijk profiel
Re: Contract.
« Reactie #7 Gepost op: maandag 25 januari 2016, 19:58 »
Dit onderdeel van de CAO is al overlegt tussen G4S en de vakbond en is akkoord bevonden om zo te hanteren, zoals ik al had aangegeven.

Dan lijkt het mij handig als je deze vraag ook even stelt aan de 3 bonden zodat je inderdaad een bevestiging krijgt van deze stelling.

maurice1982

  • Actief lid
  • ***
  • Berichten: 28
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
Re: Contract.
« Reactie #8 Gepost op: maandag 25 januari 2016, 20:26 »
Hey planner, ik ben geen lid van de bond. Heb vandaag wel telefonisch met ze gesroken. ( 1 keer gratis advies) Ze gaven aan dat incidenteel de werkgever je ondanks een vast model contract je meer mag inplannen (bedrijfsbelang)  En oh ja waarom ik zo moeilijk deed over 1,5 uur. Nou weet ik waarom ik de bond heb opgezegd jaren geleden. Je hebt niks aan die lui.
« Laatst bewerkt op: maandag 25 januari 2016, 20:29 door maurice1982 »

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 4.358
    • Bekijk profiel
Re: Contract.
« Reactie #9 Gepost op: maandag 25 januari 2016, 21:21 »
Ze gaven aan dat incidenteel de werkgever je ondanks een vast model contract je meer mag inplannen (bedrijfsbelang)

en kunnen zij dan ook even aangeven waar dat in de CAO staat?

En oh ja waarom ik zo moeilijk deed over 1,5 uur.

Op zich zit daar wel wat in. Alleen is dat een eerder een opmerking die je van een werkgever/planner zou verwachten als van iemand van een vakbond, een vakbond die zelf deze onwerkbare constructie in de CAO heeft laten opnemen!

Nou weet ik waarom ik de bond heb opgezegd jaren geleden. Je hebt niks aan die lui.

Tja, ik kan je geen ongelijk geven. De bonden maken er al jaren een grote bende van, hebben een grote mond maar wanneer je een beroep op ze doet geven ze niet thuis. Probleem is alleen wel dat het de bonden zijn die een CAO afsluiten. En de enige manier hoe je invloed op hun beleid uit kunt oefenen (zij het heel weinig) is door lid te zijn.

Om de bonden echt een andere koers te laten varen, moeten juist alle mensen die opgezegd hebben weer massaal lid gaan worden om zo de boel wakker te schudden daar. Maar goed, zelf dat geeft geen enkele garantie op een betere CAO, want als de werkgevers de vakbonden te lastig gaan vinden dan stappen ze gewoon naar de LBV toe. En die 'vakbond' tekent elke CAO die ze aangeboden krijgen, want dat levert ze een hoop geld op!

maurice1982

  • Actief lid
  • ***
  • Berichten: 28
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
Re: Contract.
« Reactie #10 Gepost op: maandag 25 januari 2016, 21:36 »
Heb dit naar de Unit manager gestuurd. Die geeft ook de planning gelijk.

Zoals jij weet heb ik sinds periode 1 van 2016 een arbeidsovereenkomst van 137 uur per periode. Dit is een vast model.  Dit houd in dat de de gewerkte uren niet meer zijn dan de arbeidsduur. In mijn geval dus 137 uur per periode. Volgens de planning valt verlof niet onder “gewerkte” uren en mag ik daarom meer uren ingeplant worden. Wat de planning dus insinueert is dat ik in periode 1 niet 138.5 uur gewerkt heb (68.5 uur verlof en 70 uur gewerkt) maar daadwerkelijk 70 uur in periode 1 heb gewerkt aangezien verlof geen werk is? Want volgens de planning valt verlof niet onder arbeidstijd.  In dat geval zou ik dus 68.5 uur te weinig hebben gewerkt in periode 1 volgens de planning. Worden dit dan minuren? Artikel 26 lid 1 zegt maximaal 24 minuren per periode? Is dit op mij van toepassing? Volgens de planning dus wel want “verlof is immers geen gewerkte uren”? Maar Artikel 1 van de cao zegt het volgende, “Arbeidstijd” Alle tijd waarover de werknemer loongerechtigd is. Vakantie-uren valt volgens de cao artikel 1 wel degelijk onder “Arbeidstijd”. Dus mocht ik in periode 3 een verlof dag hebben moet ik dus 137 uur werken + 6,8 uur verlof is 143.8 uur. Gaan jullie dat verlof dan gebruiken om het minuren potje te legen? Ja dus want in periode 13 kwam ik dankzij verlof op 143 uur. Vervolgens gebruiken jullie verlof om 6 minuren af te schrijven van min 22,5 naar min 16,5? Huh verlof was volgens jullie toch geen gewerkte uren??  Verlof wordt dus gebruikt om minuren te verminderen maar het is volgens de planning geen arbeidstijd????


Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 4.358
    • Bekijk profiel
Re: Contract.
« Reactie #11 Gepost op: maandag 25 januari 2016, 22:48 »
Wat was dan de reactie van de Unit manager?

De beste manier om hier duidelijkheid over te krijgen is dat de Sociale Commissie een (bindende) uitspraak doet. Maar helaas, alleen beveiligers die lid zijn van een vakbond kunnen, indien zij werkzaam zijn bij een werkgever die is aangesloten bij de Nederlandse Beveiligingsbranche, samen met hun vakbond een zaak daar aanhangig maken. Maar als de bond zelf een opmerking maakt waarom je zo moeilijk doet, is niet te verwachten dat zij hier iets mee gaan doen, zelfs niet als je lid zou zijn geweest.

In artikel 26 lid 2 staat overigens:

"Voor een parttimer met een vast model geldt ook het minurensysteem. Minuren kunnen echter alleen, in afwijking van lid 1, in overeenstemming met de werknemer ingehaald worden."

Dat lijkt mij niets aan duidelijkheid te wensen overlaten. Jij wordt nu gedwongen om 1,5 minuren in te halen of meeruren te werken, en dit artikel zegt dat dat niet mag!

« Laatst bewerkt op: maandag 25 januari 2016, 22:49 door Planner »

maurice1982

  • Actief lid
  • ***
  • Berichten: 28
  • Veiligheid voor alles!
    • Bekijk profiel
Re: Contract.
« Reactie #12 Gepost op: maandag 25 januari 2016, 22:58 »
De manager gaf aan waarom ik niet 1,5 uur verlof wil inleveren zodat ik op 137 uur zou komen. Dit heb ik afgeslagen omdat ik 5 dagen verlof opneem in 1 week en dat staat gelijk aan in mij geval 34,25 uur. Het kan niet zo zijn dat ik verlof moet inleveren zodat het de planning beter uitkomt qua planning. Hij zei ook er staat "gewerkte uren" de planning heeft gelijk hij zuigt dit niet uit zijn duim..
 
Hij zou voor donderdag met een reactie komen..

CP

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 119
  • Aliquis in omnibus, nullus in singulus
    • Bekijk profiel
Re: Contract.
« Reactie #13 Gepost op: dinsdag 26 januari 2016, 08:02 »
De manager gaf aan waarom ik niet 1,5 uur verlof wil inleveren zodat ik op 137 uur zou komen.
Dit heb ik afgeslagen omdat ik 5 dagen verlof opneem in 1 week en dat staat gelijk aan in mij geval 34,25 uur. Het kan niet zo zijn dat ik verlof moet inleveren zodat het de planning beter uitkomt qua planning.
Dat hier uberhaupt een manager aan te pas moet komen. De planning bij mijn bedrijf zou dit (op voorhand) opgelost hebben door slechts 32.75 uur verlof toe te kennen, met als gevolg een "sluitend" rooster.

Hij zei ook er staat "gewerkte uren" de planning heeft gelijk hij zuigt dit niet uit zijn duim..
Zoals planner al zei, gezien de letterlijke tekst van de CAO heeft de planning gelijk. Dat deze tekst niet eenduidig is en op meerdere wijzes geďnterpreteerd kan worden is evident en niet handig.

Mag ik overigens opmerken dat de term "gewerkte uren" niet terug komt in de ATW. Daar wordt uitsluitend gesproken over "arbeidsduur" en "arbeidsuren". Misschien handig als de schrijvers van een CAO tekst zich baseren op enkel en alleen de termen en definities die ook gebezigd worden in de ATW zodat hier geen misverstanden over kunnen ontstaan........ Het is maar een idee.....

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 4.358
    • Bekijk profiel
Re: Contract.
« Reactie #14 Gepost op: dinsdag 26 januari 2016, 12:09 »
Zoals planner al zei, gezien de letterlijke tekst van de CAO heeft de planning gelijk. Dat deze tekst niet eenduidig is en op meerdere wijzes geďnterpreteerd kan worden is evident en niet handig.

En dan te bedenken dat ze meer dan 2 jaar over deze CAO gesproken hebben, en daarna nog maandenlang over de tekst hebben nagedacht, met als doel om de tekst eenduidig te maken!!!

Mag ik overigens opmerken dat de term "gewerkte uren" niet terug komt in de ATW. Daar wordt uitsluitend gesproken over "arbeidsduur" en "arbeidsuren". Misschien handig als de schrijvers van een CAO tekst zich baseren op enkel en alleen de termen en definities die ook gebezigd worden in de ATW zodat hier geen misverstanden over kunnen ontstaan........ Het is maar een idee.....

Je hebt gelijk dat dat niet in de ATW staat. Maar de ATW zegt verder ook helemaal niets over beloning/verloning, alleen maar wat de maximale grenzen zijn. Dat in de ATW de term "gewerkte uren" niet voorkomt, dat o.a. verlof en ziekte in het kader van de ATW gelijk gesteld worden aan "arbeid" heeft verder niets te maken met het aantal uur wat een parttimer mag werken. Zolang het aantal uur maar blijft onder de maximale grenzen van de ATW is er wat betreft de ATW (en dus ook de Inspectie SZW) helemaal niets aan de hand. Als het gaat om de interpretatie van de CAO, moet je zijn bij de Sociale Commissie.

Verder ben ik het met je eens dat een CAO wat betreft een arbeidstijdenregeling zo veel mogelijk in de pas moet lopen met de ATW. In dat kader is de arbeidstijdenregeling die men bedacht heeft in de CAO een gedrocht!