Toon bijdragen

Deze sectie stelt je in staat om alle bijdragen van dit lid te bekijken. Je kunt alleen de bijdragen zien waar je op dit moment toegang toe hebt.


Berichten - CP

Pagina's: [1] 2 3 ... 8
1
Ik moet het toch met planner eens zijn. De regels aanpassen omdat ze niet worden nageleefd, dan wel gehandhaafd is geen optie.
Echter wanneer de werknemer zich aan de CAO houdt dwing je de werkgever ook om de CAO toe te passen. Bijvoorbeeld door je te dwingen (8x) om te werken. Daarna ben je inderdaad baas over je eigen tijd.
Dus niet alleen de werkgever moet zich aan de CAO worden, maar ook WIJ als werknemers. Pas dan dwing je de werkgever in het "keurslijf" van de CAO

2
Ik bedoelde eigenlijk dat beveiliger64 maar eens op de stoel van een planner moet gaan zitten.
@planner
ik weet dat het je werk is. Sorry voor het misverstand.

3
Ik meen te weten dat beveiliger64 bij hetzelfde bedrijf werkt als ik. Volgens mij geeft het plan programma zelf CAO en ATW overtredingen aan. Dan lijkt me heel veel kennis niet nodig op dat gebied. Wordt het alleen een kwestie van bekijken wat er zwaarder wordt aangerekend en de consequenties daarvan.
Misschien moet planner maar eens op de stoel van de planner gaan zitten een week zodat hij ziet wat de problemen van een planner zijn.

4
En dusss.............zegt planner richt je eigen bond op, net als PO in actie.
Als je al geen vertrouwen hebt in je eigen opgerichte bond wordt het toch wel heel vreemd.

5
ATW betekent Arbeids Tijden Wet.

Verder ben ik het wel met planner eens dat je dit eerst binnen je eigen organisatie bespreekbaar moet maken alvorens hier meningen te vragen.
Verder wordt er door onze planners gekeken of het geen CAO overtreding is. Is het wel een CAO overtreding dan kijken ze of het een ATW overtreding is.
Een cao overtreding wordt als minder ernstig gezien dan een ATW overtreding.

6
verbeter de wereld, begin bij jezelf. Beveiligers moeten in gaan zien dat de wereld om hen heen heel hard veranderd, en dat zij daar in mee moeten gaan, want anders loopt die wereld heel hard over hen heen. En daarbij mag ook best voor jezelf opkomen bij. Maar blijf dan wel realistisch, en dat laatste mis ik vooral bij de 'schreeuwers'.
Het vak van beveiliger moet qua arbeidsvoorwaarden aantrekkelijker worden, en dan heb ik het niet per definitie over een zak met geld. Het staat een ieder vrij om in een gesprek over je arbeidsvoorwaarden met je werkgever de eigen arbeidsomstandigheden te verbeteren toch? (Individuele arbeidsovereenkomst of een aanvulling daarop) ("verbeter de wereld en begin bij jezelf :P :D)
Dit zou misschien ook de schreeuwers weer bij de realiteit moeten brengen omdat zij zich dan in hun individuele actuele waarde worden beoordeeld en dan, indien van toepassing, weer met beide benen op de grond komen te staan.

Overigens ben ik me er van bewust dat de (grote) werkgevers in de branche het credo hebben: Gelijke monniken, gelijke kappen. Ik snap dat wel, de prijs van een uitzondering in salaris kan niet vermarkt worden. Dit werkt echter niet motiverend, niet kwaliteitsbevorderend en contraproductief in mijn ogen.

7
Dan alleen nog op zoek naar een hoop leden, en zorgen dat werkgevers met je om tafel wil gaan zitten en jullie wel serieus neemt. Maar ja, dat moet toch allemaal niet zo moeilijk zijn....

Beste Planner,
Het lijkt mij het intrappen van een open deur wat je hiermee doet.
Gezien de huidige organisatiegraad binnen de beveiliging acht ik de kans klein dat er een hoop leden zich zullen gaan aansluiten, ergo ik denk dat de organisatiegraad laag blijft. De schreeuwers die aan de zijlijn staan kijken doorgaans vooral naar hun eigen portemonnee en beseffen vaak niet dat er ook grotere belangen gediend moeten worden. Ik laat even in het midden of dat nu op de juiste manier gebeurt, maar toch...
Verder nemen de werkgevers de "gevestigde" bonden al niet serieus. Wat laat jou denken dat een nieuwe speler in het veld dan wel serieus genomen gaat worden. Zolang de bonden alleen papieren tijgers zijn, zonder tanden (lees leden die bereid zijn actie te voeren) gaat het nooit iets worden. De ervaring leert dat de loyaliteit van de beveiliger vaak ligt bij de opdrachtgever. Een misplaatste loyaliteit in mijn ogen. Het zijn natuurlijk wel de opdrachtgevers die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten en zo (mede)verantwoordelijk zijn voor de "zak met geld" waaruit onze arbeidsomstandigheden worden bekostigd.

8
Het lijkt mij vrij duidelijk als iemand jou in een besloten omgeving (werkplek) fotografeert/filmt zonder dat jij dat zelf in de gaten hebt dat dit onder dit artikel valt.

Nergens staat je aan moet gaan geven dat je apparatuur die het mogelijk maakt te filmen/fotograferen bij je hebt. Maar zodra jij daarmee gaat filmen/fotograferen in een besloten omgeving zonder dat je daarvoor toestemming hebt dan ben je verkeerd bezig.

Ik denk het niet.

Het kan in dit geval wellicht wel zo zijn dat er een (bedrijfs)reglement is waarin staat dat er (heimelijk) camera toezicht op de werkplek mogelijk is. Maar dat moet dan wel aan het (extern) personeel bekend gemaakt zijn.

Ik heb e.e.a. nog eens nagesnuffeld, en kom tot de conclusie dat je gelijk hebt. Onderstaand citaat heeft me geholpen tot dit inzicht te komen.  :P

Werkgevers kunnen onder de nieuwe strafbaarstelling onder omstandigheden gebruik blijven maken van een verborgen camera op de werkvloer, indien zij vermoedens hebben van onrechtmatig handelen van werknemers. Voorwaarde is dat zij de werknemers vooraf duidelijk wijze in kennis hebben gesteld van de mogelijke inzet van verborgen camera's op de werkvloer. Dit kan bijvoorbeeld in de vorm van een personeelscirculaire.

Bron: http://njb.nl/wetgeving/staatsbladen/import/verborgen-camera.3115.lynkx

9
Leuk wetsartikel planner,  echter; wanneer is het maken van een foto (afbeelding) wederrechtelijk?
En moeten we.in een tijd dat er op iedere telefoon een camera zit,  en bijna iedereen er een heeft dit dan bij iedere ruimte gaan aangeven?
Denk dat een rechter huer een andere uileg aan gaat geven

10
CAO, werken in de beveiliging en vacatures / Re: De FNV wordt wakker
« Gepost op: vrijdag 17 maart 2017, 09:58 »
Beste mensen,
In plaats van af te geven op de bonden, wat natuurlijk vrij gemakkelijk is, moeten we toch eens nadenken over wat we willen. Waar ligt onze loyaliteit? Bij de opdrachtgever, bij je werkgever of bij jezelf.
Vaak is het bij de eerste, maar trouw aan jezelf is toch het belangrijkste lijkt me. Daar hebben we de bonden voor nodig. De bond dat zijn wij! onverschillig van welke bond je lid bent.
We kunnen wel roepen dat het ORT punt is weggeven door de bonden, maar je moet wel bedenken dat het overleg over een CAO muurvast zat, en dat het vertrouwen van de werkgevers totaal weg was. De bonden moesten een beweging maken om weer enige vorm van overleg/onderhandeling op gang te krijgen. Want wat willen we nu? dat wij als beveiligers beschermd worden door een CAO, of een CAO loze periode? Ik denk het eerste.
De bonden komen pas in actie wanneer de leden bepaalde zaken aankaarten. Veel leden doen dit niet (bang voor hun baantje?)! Wanneer er gestemd moet worden voor een CAO of voor een OR laten veel leden verstek gaan. Dat is jammer. Voor een OR geldt zelfs dat een sterke vertegenwoordiging van de bond in de OR goed is. Ook hier laten de leden verstek gaan door zich geen kandidaat te stellen.
Verder is het in onze branche niet makkelijk om vakbondswerk te doen omdat de beveiligers vaak versnipperd zijn over veel (kleinere) objecten. Dit is dan ook de reden waarom de bond vaak niet "zichtbaar" is in onze branche. Willen we die bond zichtbaar krijgen zou ik willen zeggen, massaal lid worden van een bond en daar ook actief in zijn. Want, ik zeg het nog maar een keer, de bond dat zijn wij, en als we het dan ergens wel of niet mee eens zijn, kunnen we massaal voor of tegen stemmen. Zolang er geen hoge organisatiegraad in de branche is, kunnen de bonden geen sterke onderhandelingspositie hebben.
Dus laten we de hand eens in eigen boezem steken en ons afvragen wie er verantwoordelijk is, de bonden of de beveiligers (die lid zijn van een bond). Het laatste is, vanuit mijn optiek, het geval.
Dus in plaats van alleen maar roepen vanaf de zijlijn, GA IETS DOEN.
Wordt lid van een bond, en DOE IETS MET JE LIDMAATSCHAP.

11
CAO, werken in de beveiliging en vacatures / Re: Salaris?
« Gepost op: dinsdag 29 november 2016, 10:19 »
Dan lijkt mij schaal 4 met 6 of 7 periodieken een normaal salaris. De bijbehorende bedragen zijn ook in de CAO te vinden.

12
CAO, werken in de beveiliging en vacatures / Re: Consolid
« Gepost op: vrijdag 11 november 2016, 08:25 »
Ik hoor van mijn collega's die via Consolid ingeleend worden in ons bedrijf dat er over het algemeen genoeg uren te draaien zijn. Zij worden naast de uren die zij voor ons werken ook nog regelmatig gebeld voor ad-hoc klussen. Ik weet niet of dit beeld representatief is, maar ik heb eigenlijk nog nooit anders gehoord over Consolid.

En nee, een garantie voor uren boven je contract zul je nooit krijgen, nergens.
Mijn ervaring over het algmeen is wel dat wanneer je je een paar keer flexibel opstelt, en regelmatig extra werk aanpakt, de planners je wel weten te vinden.

13
CAO, werken in de beveiliging en vacatures / Re: Verplicht voorschieten reiskosten
« Gepost op: zondag 23 oktober 2016, 14:40 »
Er staat nergens vermeld dat je als werknemer verplicht ben om je eigen reiskosten voor te schieten. Dit is ook niet opgenomen in de arbeidsovereenkomst.

Er staat ook niet in de arbeidovereenkomst of in een wet, dan wel de CAO dat de werkgever deze reiskosten dient voor te schieten, vandaar dat deze dat ook niet doet.

Zelf had ik dit probleem al meerdere malen aangegeven, maar de werkgever werkt niet mee. Mijn werkgever heeft mij wel gechanteerd, zelfs gedreigd.

Ik weet niet wat jij onder chanteren en dreigen verstaat.

Van goed werkgeverschap is hier zeker geen sprake.
Zeker niet. Misschien moet je je afvragen of je wel voor zo'n werkgever wilt werken wanneer de zaken zo hoog oplopen

Achteraf declareren dat was reeds duidelijk.

Het kan niet zo zijn, wanneer een werknemer niet de financiën heeft, zichzelf in de nesten te werken.

Het kan ook niet zo zijn dat, wanneer een werknemer, om wat voor een reden dan ook, zijn financiën niet op orde heeft, dit het probleem van de werkgever wordt gemaakt. Ik neem aan, dat er in de wervings advertentie heeft gestaan dat werknemer over vervoer dient de beschikken of op een andere manier zelfstandig in staat is om tijdig op de werkplek te komen.

Nee, dit zijn niet de antwoorden die jij wil horen, maar de opties die er zijn, zijn zowel door planner als door mij al gegeven. Ik kan alleen maar zeggen Succes met het oplossen van je probleem.

14
CAO, werken in de beveiliging en vacatures / Re: Verplicht voorschieten reiskosten
« Gepost op: woensdag 19 oktober 2016, 13:51 »
Reiskosten worden nu eenmaal, net als je salaris, achteraf betaald. Het is eigenlijk een soort van declaratiebasis. Je maakt (reis) kosten en deze kun je declareren bij je werkgever. Alleen omdat de reiskostendeclaratie al in de meeste roosterprogrammas is geïntegreerd hoef je er geen fysieke declaratie meer voor in te vullen.
Wanneer dat voor jou problemen oplevert zou je met werkgever kunnen gaan overleggen hoe dit op te lossen. (Misschien door een klein voorschot op je salaris of vakantiegeld of dat je werkgever een ov abbonement voor je aanschaft.)

15
Beste Planner,

Ff voor de duidelijkheid.

Wanneer de werkgever geen werk heeft voor mij, en ik dan thuis zit en minuren opbouw, hoe is dat dan exact geregeld?

De opbouw van minuren is in de CAO geregeld, en wel in artikel 26. Dit artikel zegt dat er niet meer dan 24 minuren per periode kunnen worden opgebouwd.

Er staat ook dat het maximale aantal minuren 80 bedraagt.

Mijn manager zegt 'je kunt niet op onze kosten thuis zitten''.

Wanneer je meer dan 24 uur per periode thuis zit dus wel !
Zie art. 50 van de CAO waarin o.a. staat: "Indien in een loonperiode reeds het maximum van 24
danwel 80 minuren is bereikt, worden in dat geval wel alle uren van de
aangezegde dienst betaald."

Voor wat betreft het rechttrekken van minuren met vakantiedagen moet ik me helemaal achter Planner scharen. DIT MAG NIET ! ! !
Verlofuren kunnen uitsluitend na overleg tussen werkgever en werknemer, en dan uitsluitend met goedkeuring van de werknemer worden vastgesteld. (Zie art. 50, 1e lid van de cao)


Pagina's: [1] 2 3 ... 8