Beveiligingsforum

Beveiligingsdiensten => CAO, werken in de beveiliging en vacatures => Topic gestart door: Planner op zaterdag 7 juli 2012, 00:16

Titel: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zaterdag 7 juli 2012, 00:16
http://www.uniesecurity.nl/nieuws/articletype/articleview/articleid/1685/nieuwe-cao-hoofdlijnenakkoord

Nu nog even wachten wat jullie te wachten staat....

En ze hebben weer externe deskundigen nodig, ik ben benieuwd hoe lang dit nu weer gaat duren en wat er nu weer voor "logische" verklaring gegeven gaat worden?
Titel: Re: Gefeliciteerd????
Bericht door: johan op zaterdag 7 juli 2012, 08:42
Ik wacht maar af, al ben ik bang dat we eerder gecondoleerd als gefeliciteerd moeten worden.
Veel vertrouwen heb ik er niet in.
Titel: Re: Gefeliciteerd????
Bericht door: joepie op zondag 8 juli 2012, 06:02
Het is mij allang duidelijk dat er straks een CAO komt om te janken... Maar we wachten wel weer even af hoor, even kijken wat er nu weer voor lachwekkends gepresenteerd wordt.
Titel: Re: Gefeliciteerd????
Bericht door: socrates op dinsdag 10 juli 2012, 20:41
Geknipt uit het resultaat van de vakbonden.
Resultaat op hoofdlijnen voor de cao PB                    Geplaatst op 10 juli 2012 Na een periode van twee jaar is er nu een resultaat op hoofdlijnen voor de cao particuliere beveiliging (cao PB). Wat die hoofdlijnen precies zijn, leggen we zo meteen uit, eerst is het van belang dat je weet dat er dus nog GEEN CAO AKOORD is. Een belangrijke afspraak ontbreekt nog in dit hoofdlijnenakkoord, en dat is een afspraak over de evaluatie van de nieuwe cao. Voor alle duidelijkheid; op alle andere punten is er wél overeenstemming. Over het punt van de evaluatie verwachten wij deze, en anders volgende, week overeenstemming te bereiken.                     Evaluatie Deze cao moet kostenneutraal zijn. Dat wil zeggen dat het veranderen van de roostersystematiek geen loonverschil voor werknemers mag opleveren en dat het werkgevers niet meer of minder mag kosten. We hebben een extern bureau en een accountant naar de cijfers laten kijken en we denken dat met de afgesproken hoofdlijnen er inderdaad geen verschillen gaan optreden. We weten dat dus niet zeker. Daarom vinden wij het heel belangrijk dat we een controle daarop organiseren: de evaluatie. We willen dat er nu gemeten wordt hoeveel er wordt verdiend, dat er na het eerste jaar wordt gemeten en dat er na het tweede jaar een definitieve meting komt.                     Gevolgen Als blijkt dat werknemers geld hebben ingeleverd door de nieuwe roostersystematiek, moet dat teruggegeven worden. Blijkt dat werkgevers meer hebben moeten betalen, dan zullen we dat ook terug moeten geven. We willen dit pas in het tweede jaar meten, omdat we verwachten dat iedereen een jaar nodig heeft om goed met het nieuwe systeem te gaan werken. Die afspraak is voor ons ontzettend belangrijk.
Werkgevers durven zich niet op voorhand vast te leggen op de uitkomsten van het onderzoek. Wij vinden dat dat moet, anders sluiten we geen cao!             Stemmen Een cao sluiten we sowieso pas na instemming van de leden.                            De ledenraadpleging organiseren wij NIET in de zomerperiode, maar daarna. Dus in september mag je een stemoproep van ons verwachten en kan je ons laten weten of je de plannen goed genoeg vindt om cao te worden.
Hoofdlijnenakkoord Dan het hoofdlijnenakkoord. Veel uit dit akkoord ken je al, het stond in het 80% document (en is dus uitgelegd in de vijf meetings van 2011) of je hebt er over gelezen in de verslagen op onze website. Daarom de hoofdlijnen in het kort. Het uitgebreide akkoord lees je zo snel mogelijk op de website; wij wachten nog even op een akkoord van de werkgevers.                      Inkomen Alle lonen worden met 5,25% verhoogd per loonperiode 4 van 2013.                       Wie op 30 september 2013 in dienst is van een beveiligingsbedrijf ontvangt een eenmalige uitkering van 1,26% (over het 13x basisperiodeloon + vakantiegeld)                                                      Vanaf 2014 bestaat er een eindejaarsuitkering die geldt voor iedereen die op 31 december van enig jaar in dienst is bij een beveiligingsbedrijf.      De eindejaarsuitkering keert uit in november van enig jaar en bedraagt 1,26% over 13x basisperiodeloon + vakantiegeld.            Nieuwe roostersystematiek   
   Fulltimers werken 152 uur en kunnen tot max. 160 uur verplicht worden te werken.
   Het werk wordt ingedeeld in 20 blokken van 10 uur waarbinnen je diensten vallen,
   Alle tijd daarbuiten is vrije tijd.
   Dit rooster hoor je 28 dagen van te voren (schuift per dag op).
   Feitelijk dienst hoor je 7 dagen van te voren
   Vrije tijd is van de werknemer!
   Verschuiving van een dienst buiten het blok kan dus alleen met jouw toestemming en tegen betaling van de verschuivingstoeslag:
•   5% bij een verschuiving 28-7 dagen voor de dienstaanvang
•   10% bij een verschuiving 7-2 dagen voor de dienstaanvang
•   20% bij een verschuiving 1-0 dagen voor de dienstaanvang
   4 keer per jaar kan je een dag(deel) van je vrije tijd oormerken, waardoor de werkgever er geen uitzondering meer op kan maken: absolute garantietijd dus!
   overwerkvergoeding wordt uitgekeerd boven de 152 uur per periode
   Invoeren van een minurensysteem. Contracturen worden altijd betaald, maar als ze niet gewerkt zijn, moeten ze later ingehaald worden. Er mogen maximaal 80 minuren “op de lat” staan en er kunnen maximaal 24 minuren per periode aan “de lat” worden toegevoegd.
   De korte wissel wordt uit de cao geschrapt
Er zijn per jaar 8 uitzonderingen mogelijk op de vrije tijd en de maximaal 160 uur. Een werknemer kan dus 8 keer gedwongen worden tot een overschrijding van de maximale verplichte arbeidstijd (van 160 naar 168 uur) en/of tot het werken buiten de eerder vastgestelde blokken van 10 uur. In geval van verplichting wordt er geen verschuivingstoeslag betaald.
   Parttimers krijgen een aangepaste beschikbaarheid van hun parttime percentage x 200 uur (een fulltimer is 200 uur per periode beschikbaar in 20 blokken van 10 uur, een parttimer dus naar rato)
   Parttimers met een vast model overeenkomst krijgen verschuivingstoeslag zodra er geschoven wordt buiten hun beperkte beschikbaarheid
   Parttimer met een groeimodel krijgen geen verschuivingstoeslag, tenzij ze meer dan 152 uur per periode werken.
Vakantie en ADV
   ADV vervalt (zie loonstijging)
   Je hebt 24 vakantiedagen (op basis van fulltime overeenkomst)
   Bovenwettelijke vakantiedagen kunnen gekocht worden en verkocht worden tegen het basisuurloon + 8% vakantietoeslag
   Eerlijk systeem van vakantietoekenning op basis van voorkeurspunten en anciëniteit.
   Over vakantiedagen wordt geen vakantieloon meer betaald, gemiddelde ORT komt te vervallen. Uiteraard wordt oud saldo op de oude manier berekend!
   Bij het meenemen van vakantiedagen naar een volgend jaar worden de dagen NIET meer geïndexeerd.
Contractwisseling contracten > 20.000 uur per jaar
   Iedereen langer dan een jaar werkzaam op de locatie voor de helft+1 van zijn uren, gaat automatisch over naar de nieuwe werkgever
   Je stapt over met AL je contracturen en je opgebouwde cao rechten
   Persoonlijke toeslagen worden niet afgebouwd
   Object- en functie toeslagen mogen alleen afgebouwd worden als de grondslag van de toeslag komt te vervallen
   Oude werkgever en werknemer kunnen overeenkomen om de arbeidsrelatie te laten voortduren, alleen dan gaat een werknemer niet over naar de nieuwe werkgever
   Oude werkgever meldt de wisseling aan vakbonden
Titel: Re: Gefeliciteerd????
Bericht door: Planner op dinsdag 10 juli 2012, 22:03
Geknipt uit het resultaat van de vakbonden.

Even een link plaatsen is makkelijker en duidelijker

http://www.uniesecurity.nl/nieuws/articletype/articleview/articleid/1688/resultaat-op-hoofdlijnen-voor-de-cao-pb

Ik heb het geheel met verbijstering gelezen. Een aantal voorbeelden

■Het werk wordt ingedeeld in 20 blokken van 10 uur waarbinnen je diensten vallen,
■Alle tijd daarbuiten is vrije tijd.
■Berschuiving van een dienst buiten het blok kan dus alleen met jouw toestemming en tegen betaling van de verschuivingstoeslag:
•5% bij een verschuiving 28-7 dagen voor de dienstaanvang
•10% bij een verschuiving 7-2 dagen voor de dienstaanvang
•20% bij een verschuiving 1-0 dagen voor de dienstaanvang


Dat klinkt alsof werknemers prescies weten wat vrije tijd is. Maar dan staat er:

■4 keer per jaar kan je een dag(deel) van je vrije tijd oormerken, waardoor de werkgever er geen uitzondering meer op kan maken: absolute garantietijd dus!

Pardon? Waarom moet je vrije tijd "oormerken", het is toch jouw vrije tijd? Verderop komt echter de aap uit de welbekende mouw:

Er zijn per jaar 8 uitzonderingen mogelijk op de vrije tijd en de maximaal 160 uur. Een werknemer kan dus 8 keer gedwongen worden tot een overschrijding van de maximale verplichte arbeidstijd (van 160 naar 168 uur) en/of tot het werken buiten de eerder vastgestelde blokken van 10 uur. In geval van verplichting wordt er geen verschuivingstoeslag betaald.

Maar als je maar 4 dagdelen per jaar van je vrije tijd mag oormerken, dan betekend het dus zolang een werkgever nog niet van de 8 uitzonderingen gebruik heeft gemaakt, je op alle ander 100 vrije dagen (even grofweg 52 x 2 - 4) vrije dagen de kans hebt dat je werkgever je belt met de mededeling dat je verplicht wordt om te werken. En wanneer mag/moet de werkgever je dit dan uiterlijk aanzeggen? En als jij dan op deze vrije dag een afspraak hebt gemaakt?

Ter vergelijking. In de huidige CAO heb je 8 roostervrije dagen per periode, waarbij er 4 als vaststaand moeten worden aangemerkt, m.a.w., je hebt 52 vasttaande roostervrije dagen per jaar, en dat worden er dus 4!!!!!

Als dit doorgaat, dan is de tip dus om elk verzoek van een werkgever om buiten de vastgestelde bloktijd te werken, te weigeren. Laat hem dan maar jouw verplichten. Dat levert je de eerste 8 keer dus geen toeslag op, maar daarna heb je alles zelf in de hand. En ik ben alleen beniewd hoe men iemand wil gaan verplichten die in zijn vrije tijd een afspraak heeft gemaakt wat geld heeft gekost, bijvoorbeel een theater voorstelling. Wie gaat dat dan betalen?

Verder worden de uurlonen zoals eerder al aangegen verhoogd met 5,25 %, in plaats voor de ADV. Op zich een 1 op 1 ruil (zeker nu de overwerkvergoeding vanaf 152 uur gaat gelden), maar waarom de verhoging dan pas per loonperiode 4 ingaat is mij volstrekt onduidelijk, daar waar als ik het goed begrijp de ADV al vanaf periode 1 vervalt?. Als deze CAO kosteneutraal is, hoe kan het dan dat in de eerste 3 periodes geen verhoging krijgen??????

Positief is dat er voor parttimers nu ook wat meer duidelijkheid is, hoewel parttimers met een groeimodel er nu niet heel gunstig uitkomen

En natuurlijk wordt nu eindelijk duidelijk dat het werknemers ook in de portemonnee gaat raken. Want waar in het 80 % document nog een vette worst werd voorgehouden door het werken in de nachturen te belonen met extra vrije tijd, is dat punt gesneuveld. En of het niet genoeg is, ook de ORT toeslag op de vakantieuren moet worden ingeleverd.

Verder is er geen salarisverhoging (naast de verhoging ivm het inleveren van ADV) in 2013, maar een eenmalige uitkering per 30 september. Verder komt er ook een eindejaarsuitkering vanaf 2014, en dat kan dus zo maar betekenen dat er een loonsverhoging er in de komende jaren ook niet gaat komen!

En als na de evaluatie mocht blijken dat het nog niet genoeg was, dan wordt dat later alsnog weggehaald.

Ook staan er nog wat kreten in die niet echt duidelijk zijn:
■De korte wissel wordt uit de cao geschrapt
Ik wist niet dat een korte wissel nu  in de CAO staat?

■Bovenwettelijke vakantiedagen kunnen gekocht worden en verkocht worden tegen het basisuurloon + 8% vakantietoeslag
Hoeveel dagen kan je maximaal kopen?

■Eerlijk systeem van vakantietoekenning op basis van voorkeurspunten en anciëniteit.
En hoe ziet dat systeem er dan uit, of mag elke bedrijf het wiel in deze opnieuw uitvinden?

■Bij het meenemen van vakantiedagen naar een volgend jaar worden de dagen NIET meer geïndexeerd.
Wat wordt er nu precies bedoeld?

En natuurlijk, met had er goede hoop op om er voor 1 juli uit te komen, maar nee hoor, zoals ik het al verwacht had is het niet gelukt. In plaats daarvan doet men het rustig aan, in september kan je een stemoproep verwachten. Dan wordt er dus eind september, begin oktober gestemd. Ik moet zeggen, ik ben reuze benieuwd naar de uitslag?
Titel: Re: Gefeliciteerd????
Bericht door: johan op dinsdag 10 juli 2012, 22:32
wat ik me ook af vraag hoe de blokken  voor de partimers ingedeeld gaan worden, zijn dat ook dagen van 10 uur zodat je minder dagen op blok staat of worden dat 20 dagen met minder uur per dag.
En hoe zit het met overwerk op een dag nu krijgen we 50% als we meer als 9 uur per dag maken krijgen we dat straks ook of raken we dat ook kwijt.

De bonden riepen altijd de werknemers krijgen meer vrije tijd en meer zeggenschap over hun vrije tijd wat ik lees is toch het tegendeel.
het is in mijn ogen een (principe) akkoord waar we niet blij mee moeten zijn.
Titel: Re: Gefeliciteerd????
Bericht door: zippie op dinsdag 10 juli 2012, 23:56
Re: Naar een nieuwe cao: verslag 15 mei 2012
« Reactie #4 Gepost op: vrijdag 1 juni 2012, 07:56 »Tja, daar gaan we weer.

Over een paar dagen beginnen de onderhandelingen.
Heren en dames bereidt u maar vast voor.
Het gaat m weer niet worden deze keer, de bonden hebben zich weer eens laten beetnemen door dhrn werkgevers. Dus we worden speelballen van de planners, zij gaan bepalen hoe ons leven eruit gaat zien.
Vrije tijd is niet meer, een afspraak maken met vrienden bekenden of familie kunt u vergeten.

Beveiliger wordt (is) een uitstervend ras. De genadeklap volgt in juni. (6 juli dus)

Ik had het al voorspeld op 1 Juni, we worden weer belazerd!!
Op welk punt behalen wij (beveiligers) een voordeel? Ik zie er niet 1!
Wat is er gebeurt met het onderzoek naar de toeslagen? Onder de tafel geveegd? Mag daar niet meer over gepraat worden? Heren vakbondsvertegenwoordigers u heeft gefaald!!! Dit is echt onacceptabel!
Geen duppie loonsverhoging adv word weggejat met een lullige 5,25% vergoeding, en dan doen alsof een eindejaarsuitkering van 1,26% in 2014!!! een godsgeschenk is.Geen uitbreiding van periodieken. Ik vind het regelrechte diefstal!! wij betalen onze eigen loonsverhoging??? het moet niet gekker worden.

Nomaals voor alle beveiligers die het niet snappen!! U krijgt geen loonsverhoging die 5,25% lijkt heel wat maar u betaald het echt zelf!! U hebt geen adv dagen meer en iemand met een 160 uren contract krijgt zelfs 0.00 niks!! want je werkt nog maar 152 uren + 5,25% en dat is ongeveer hetzelfde.
Ik zeg NEE NIET DOEN DUS! Ik stem zeer zeker tegen.
Titel: Re: Gefeliciteerd????
Bericht door: yarcon op woensdag 11 juli 2012, 00:05
ON-GE-LOOF-LIJK!!!

Wat worden wij als beveiligers weer flink genaaid!
Hoe durven de vakbonden dit hoofdlijnenakkoord op tafel te leggen!

Ik heb werkelijk alleen maar voor de werknemer negatieve dingen gelezen.
Iedere beveiliger die een beetje verstand heeft zal toch tegen stemmen.
Ik in ieder geval wel!

Planner heeft hier de nadelen prima weergegeven.
Hoe zit het trouwens met de 30% rvt toeslag?
Die is dus ook vervallen omdat er bij gedwongen verschuiving geen toeslag wordt uitbetaald?
Belachelijk!

En dan die "lat" van het minurensysteem:
Dat wordt dus in de rustige maanden weinig werken en in juni, juli augustus en december vervolgens weer flink buffelen.
Ik voorspel nu al dat het ziekteverzuim bij een dergelijke cao flink omhoog zal gaan!

En hoe zit het met het automatisch overgaan naar een nieuwe werkgever in geval van contractwisseling?
Is dat een verplichting?
Wat als je dat helemaal niet wilt? Niet elke werkgever heeft een goede reputatie.....
Je zal nog maar een hoop verlofuren hebben op dat moment dan worden die zeker ineens uitbetaald?
Daar heb je dan voor gewerkt! Leuk voor de belastingdienst!
Of vallen deze onder de cao rechten waar je dan mee over stapt?

De eerste keer dat ik het artikel van de Unie las was ik verbaasd.
Nu heeft deze verbazing plaats gemaakt voor woede en frustratie!

En dan moedigen de vakbonden je nog aan ook om lid te worden ook van zo'n waardeloze organisatie die je cao verknalt!
De enige reden waarom ik mijn lidmaatschap nog niet heb opgezegd is omdat ik anders niet tegen kan stemmen!
Maar als deze cao doorgaat is dat het eerste wat ik doe!

Nogmaal: Stemt allen tegen!!!
Titel: Re: Gefeliciteerd????
Bericht door: yarcon op woensdag 11 juli 2012, 00:20
Kon het niet laten om mijn mening duidelijk te maken aan de "belangenbehartiger" van vakbond de Unie, dhr. M. Hoelscher.

Hieronder een kopie van de door mij aan hem verzonden e-mail:

Geachte heer Hoelscher,

Na ons telefonisch gesprek van enkele weken geleden m.b.t. de cao-voorstellen had ik al het gevoel dat dit tot een verslechtering
van de cao zou gaan leiden.
Nu weet ik het zeker.

Na van de eerste verbazing bijgekomen te zijn ben ik nu woedend dat de vakbonden een dergelijk akkoord ter stemming durven voorleggen.

Hierbij wil ik u aanraden om eens even de reacties te lezen beveiligingsforum.nl
http://www.beveiligingsforum.nl/index.php?topic=14300187.0

Hier wordt door “planner” prima beschreven wat er niet goed is aan het hoofdlijnenakkoord.

Mijn vertrouwen in de vakbonden heeft nu echt een dieptepunt bereikt.
(dieper kan haast niet)

Ik hoop dat hij het leest en wil reageren.
Titel: Re: Gefeliciteerd????
Bericht door: yarcon op woensdag 11 juli 2012, 01:17
De reactie van dhr Hoelscher:

Geachte heer,

'Planner' heeft het niet bij het rechte eind. Sterker nog: er staan aantoonbare fouten in zijn stukje die gebaseerd zijn op veronderstellingen. Voorts wordt het akkoord wel heel eenzijdig belicht.

Ik wil met alle liefde met u in gesprek of reageren op uw mail (ik heb vandaag al vele mails van uw collega's beantwoord) maar reageren op een forum waar mensen anoniem hun mening ventileren doe ik niet. Dat is een onbegonnen zaak.

Ik zal de komende dagen alle vragen die ik beantwoord op onze website zetten.

Hartelijke groet,

Maarten Hoelscher

Hierop wederom gereageerd:

Geachte heer Hoelscher,

Ik hoop dat u de punten die “planner” en ikzelf (yarcon) op het beveiligingsforum hebben genoemd dan wilt verduidelijken
in uw reactie op de website van de Unie.

Vooralsnog ben ik niet overtuigd dat het akkoord voordelig is en zie ik alleen maar nadelen.
Uiteraard ben ik erg benieuwd naar de reeds gestelde vragen en antwoorden en wacht ik uw reactie op de website van de unie af.

Met vriendelijke groet,
Titel: Re: Gefeliciteerd????
Bericht door: zippie op woensdag 11 juli 2012, 08:34
Heb je een contract van 160 uur (zoals ik) dan word je helemaal genaaid!!!

Even een sommetje:

Stel je hebt een contract van 152 uur dit word dan dus fulltime ik ga er van uit dat men u dus 152 uur gaat inplannen, let op wat er dan gebeurt.
Ik ga even uit van een salaris in klasse 3 met 9 periodieken.
Je krijgt nu 1926.72 euro basissalaris. je werkt in feite 144 uur + 8 uur adv dat word dus 152 zonder adv maar met 5,25% erbij a 100,62 euro dat word dus 2017,34 en een dag meer werken.

bij 160 uur gaat t niet zo natuurlijk.
Je werkt 152 uur + 8 uur adv = 2018,63 euro salaris.
Dit wordt dus 2018,63 - 100,93 (adv) en gaat dan werken 152 uur + 5.25% a 100,62 euro dus 0,00 niks dat had je immers al.

niet over cijfertjes achter de komma neuzelen.

WAT HEBBEN WIJ HIER AAN?????

Dus het betitelen als loonsverhoging is absolute lariekoek dat is het zeer zeker niet!!!
Ik heb jaren geleden al loon ingeleverd voor de adv en ik moet het gewoon nu nog een keer doen!
HET IS MIJN EIGEN GELD HEREN VAKBONDSBESTUURDERS!!!
Titel: Re: Gefeliciteerd????
Bericht door: Planner op woensdag 11 juli 2012, 08:53
bij 160 uur gaat t niet zo natuurlijk.
Je werkt 152 uur + 8 uur adv = 2018,63 euro salaris.
Dit wordt dus 2018,63 - 100,93 (adv) en gaat dan werken 152 uur + 5.25% a 100,62 euro dus 0,00 niks dat had je immers al.

niet over cijfertjes achter de komma neuzelen.

WAT HEBBEN WIJ HIER AAN?????

De bonden hebben hierover al vanaf het begin (het 80% document) al duidelijk gemaakt dat de verhoging van het uurloon met 5,25% een compensatie was voor het laten vervallen van de ADV. Joiw ader voorbeeld klopt op zich niet, aangezien een parttimer met een contract van 152 uur ook naar rato een kleiner contract krijgt van (iets meer dan) 144 uur, en ook op 9 uitkomt, hoewel je in overleg met je werkgever natuurlijk ook fulltime kan worden (152 uur) en dan inderdaad iets meer gaat verdienen (net zoals je nu ook iets meer gaat verdienen wanneer je 160 uur gaat werken).

In het oorspronkelijk plan zou de overwerk toeslag  pas vanaf 160 uur gaan gelden, en dat was niet zo gunstig, omdat je nu al vanag 152 gewerkte uren (160 - 8 ADV uren) overwerktoeslag krijgt. Dat is nu dus 152 uur geworden, en dat zie ik niet in wat er mis is met het inleveren van de ADV, waardoor heel veel atikelen uit de CAO geschrapt kunnen worden? EN er is wel een (klein) financieel voordeeltje, namelijk dat door de verhoging van het uurloon ook de toeslagen 5,25 omhoog gaan.
Titel: Re: Gefeliciteerd????
Bericht door: Planner op woensdag 11 juli 2012, 09:23
De reactie van dhr Hoelscher:

Geachte heer,

'Planner' heeft het niet bij het rechte eind. Sterker nog: er staan aantoonbare fouten in zijn stukje die gebaseerd zijn op veronderstellingen. Voorts wordt het akkoord wel heel eenzijdig belicht.

Ik wil met alle liefde met u in gesprek of reageren op uw mail (ik heb vandaag al vele mails van uw collega's beantwoord) maar reageren op een forum waar mensen anoniem hun mening ventileren doe ik niet. Dat is een onbegonnen zaak.

Ik zal de komende dagen alle vragen die ik beantwoord op onze website zetten.

Ach ja, de mening van dhr Hoellscher is allang bekend. Hij staat daarin overigens niet alleen. Geen van de bonden is bereid om in het openbaar de discussie aan te gaan. Men reageert hier niet meer, en daar waar men eerst een gezamelijke website had waar men kon reageren is die uit de lucht gehaald, en de sites van de bonden zijn aangepast waarbij de mogelijkheid om te reageren bewust is uitgezet.

Wel lekker makkelijk om zich er af te maken met de stelling "er staan aantoonbare fouten in zijn stukje". Dat zou natuurlijk best kunnen, maar dan zou het wel zo makkelijk zijn om aan te geven wat er fout is? Dat maakt de discussie wel zo makkelijk.

Feit is dat hoewel het net lijkt alsof de vrije tijd heilig is, dat maar geld voor maximaal 4 dagen. Feit is ook dat de loonsverhoging van 5,25 % ter compensatie van het vervallen van de ADV (wat mij op zich een eerlijke ruil lijkt) per loonperiode 4 in gaat, mijn veronderstelling die ik heb getrokken is echter dat het vervallen van de ADV per loonperiode 1 ingaat, en als dat zo is, dan kan ik de logica daar niet in zien? Feit is dat de tijdcompensatie van het werken in de nachturen is gesneuveld. Feit is dat de ORT toeslag op vakantieuren moet worden ingeleverd. En dan heb ik het nog niet eens gehad over minuren systeem, wat natuurlijk zwaar in het nadeel van de werknemers is.

En ik voorzie ook heel veel onduidelijkheden in de definitieve versie van de CAO, die waarschijnlijk pas na de stemming bekend gaat worden. Laat ik er maar even een praktiijk voorbeeld ingooien.

Een werknemer met een fulltime contract (we houden het nog relatief simoel) vraagt meer dan 28 dagen van te voren vakantie aan, bijvoorbeel 18 dagen waarvan 4 weekenddagen. Op dat moment zijn de blokken voor die periode nog niet vastgesteld. Dan is de vraag, hoeveel uur vakantie is dat? En de volgende vraag is, hoeveel blokken mogen er dan in de rest van de periode ingepland worden? En vervolgens dezelfde vragen voor een parttimer met een contract van bijvoorbeeld 71 uur (50%)?

En als een werknemer zich ziek meld. hoeveel uren ziek moeten er dan "ingepland" worden?

Maar goed, het antwoord op deze vragen gaat er waarschijnlijk niet komen. We moeten het doen met de anwoorden op de vragen die dhr. Hoellscher op de website van de Unie gaat plaatsen. Ik ben zeer benieuwd.
Titel: Re: Gefeliciteerd????
Bericht door: yarcon op woensdag 11 juli 2012, 09:49
Volgens dhr. Hoelscher zouden er vandaag al een aantal vragen beantwoord worden op de site van de Unie.

Wat ik mij ook afvraag:
Als de gemiddelde ORT verdwijnt, hoe zit het dan met de ORT als je ziek bent?
Wordt die ook afgeschaft?
Titel: Re: Gefeliciteerd????
Bericht door: zippie op woensdag 11 juli 2012, 10:07
Waar staat dat  iemand met een 152 uren contract een lager contract krijgt?
Dat lees ik nergens het is naar rato dat de adv berekend word maar iemand die nu 152 uur heeft gaat zometeen gewoon 152 uur ingepland worden let maar eens op.
Titel: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Beveiliging Nieuws op woensdag 11 juli 2012, 11:04
Na een periode van twee jaar is er een resultaat op hoofdlijnen voor de cao Particuliere Beveiliging. Er is echter nog geen akkoord zegt CNV Dienstenbond.

Bron: www.beveiligingnieuws.nl/nieuws/14984/Hoofdlijnenakkoord_cao_Particuliere_Beveiliging.html (http://www.beveiligingnieuws.nl/nieuws/14984/Hoofdlijnenakkoord_cao_Particuliere_Beveiliging.html)
Titel: Re: Gefeliciteerd????
Bericht door: Planner op woensdag 11 juli 2012, 11:54
Waar staat dat  iemand met een 152 uren contract een lager contract krijgt?
Dat lees ik nergens

Het is natuurlijk de vraag wat je wilt lezen? Dit punt ligt al sinds het 80% document op tafel, en vanaf het eerste begin is gesteld dat alle parttime contracten naar rato omlaag zouden gaan. Dat dat in de praktijk waarschijnlijk heel anders uit gaat pakken, dat ben ik nog wel met je eens., want iemand met een 152 uren contract zou volgens deze logica dus een 144,4 uren contract krijgen (152 x 152 / 160). maar dat is natuurlijk niet werkbaar. Als je dan je contract om laat zetten naar een 152 uren (full-time) contract, dan krijg je dus, zoals jij berekend hebt, meer salaris. Maar dat is toch ook logisch, want je werkt dan ook, zoals jij ook al aangaf, een dag meer.

Maar je kunt wel heel lang stilstaan bij dit punt, maar er zijn volgens mij andere punten die veel meer impact hebben als dit punt. Verder is dit punt al heel vaak besproken, waar telkens weer allerlei (veelal onjuiste) berekeningen en veronderstellingen getoond worden. Door het verlagen van de grens naar 152 uur voor het uitbetalen van overwerktoeslag, zie ik werkelijk niet wat nu nog het probleem op dit punt kan zijn? Zoals gezegd, bij veel andere punten zijn de gevolgen veel groter, zoals bijvoorbeeld de invoering van het minuren systeem....

Als je op een gegeven moment 80 minuren hebt (en dat kan al na 4 loonperioden), dan moet je dus verplicht op een gegeven moment meer dan 152 uur werken, waarbij je wel overwerktoeslag krijgt, maar niet de uren uitbetaald krijgt, omdat je de minuren nog moet inlopen. Althans, dat is hoe ik het lees, maar dhr. Hoellscher kan je ongetwijfeld veel beter uitleggen hoe dit nu zit, en waar het voordeel voor de werknemer zit. Ik zie het namelijk niet?
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: beveiligerr op woensdag 11 juli 2012, 12:42
Zo, mij is in ieder geval meer dan duidelijk geworden dat dit een waardeloos "cao" is, en absoluut de prullenbak in moet. Ik roep ook iedere vakbondslid op, net als mij TEGEN te stemmen. Laat ze maar terug naar de tafel gaan en met een fatsoenlijk en sociaal CAO te komen.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: joepie op woensdag 11 juli 2012, 13:33
Jaja, kostenneutraal dus... Dus we worden er financieel niet beter van, maar of we wel meteen even onze CAO rechten op willen geven. Inruil daarvoor zijn we een speelbal geworden van de planners. We mogen dus niet meer gaan verdienen, want dan krijg naast je jaaropgaaf ook nog een eindafrekening van de werkgever binnen. Hoe zit dit dan belastingtechnisch? Wat is dit voor bullshit. Doe eens gewoon je werk vakbondsbestuurders, hoe kun je dit serieus op papier zetten. Dit is natte vinger werk.

Verder mag ik toch hopelijk toch zelf wel even uit mogen maken of dat ik naar een andere werkgever wil overstappen? Ik ben trouw aan mijn werkgever, en verwacht niet dat ik bij een object verlies moet vertrekken. Stank voor dank heet dat vakbondsbestuurders !!!

KOM MET EEN SOCIAAL CAO, DAT ZIJN JULLIE VERPLICHT !

Wie verzint het om de loonsverhoging te laten betalen door de werknemer zelf ?

STEM TEGEN

Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op woensdag 11 juli 2012, 13:40
Zo, mij is in ieder geval meer dan duidelijk geworden dat dit een waardeloos "cao" is, en absoluut de prullenbak in moet. Ik roep ook iedere vakbondslid op, net als mij TEGEN te stemmen.

Ik kan mij dat wel voorstellen

Laat ze maar terug naar de tafel gaan en met een fatsoenlijk en sociaal CAO te komen.

Maar dan zal je toch echt iets duidelijker moeten zijn wat jij onder een "fatsoenlijke en sociale" CAO verstaat? In het verleden zijn de bonden veelal met een onmogelijke opdracht de onderhandelingen ingestuurd, kwamen veelal met (bijna) niets terug en toch werd keer op keer in "overgrote" meerderheid van de paar leden die stemden de CAO weer goedgekeurd.

Nu zijn de bonden zelf aan de slag gegaan, en hebben met de werkgevers afgesproken een hele nieuwe CAO te gaan maken. Dat er veel is veranderd, dat moge duidelijk zijn. Maar stel nu voor dat inderdaad de meerderheid aangeeft dat dit niet de juiste weg is. Wat moeten de bonden volgens jouw dan doen? Bedenk wel, iedereen heeft zo zijn eigen wensen. Het probleem is dat je niet alles bij elkaar op kan gaan tellenn welke verbeteringen er moeten komen, wanneer er ergens iets binnengehaald wordt, dan zal er elders iets ingeleverd moeten worden. Maar er zijn altijd mensen te vinden die hetgeen jij wellicht in wil leveren, nu juist willen houden, en vice versa....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op woensdag 11 juli 2012, 13:42
Wie verzint het om de loonsverhoging te laten betalen door de werknemer zelf ?

Wanneer dringt het nu eens door? De verhoging van het uurloon met 5,25% is nimmer gepresenteerd als een loonsverhoging, maar is gewoon de compensatie voor het inleveren van de ADV dagen....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Hermann op woensdag 11 juli 2012, 14:51
Waar vind ik die 0,8 uur extra verlof die je zou opbouwen tijdens je nachtdienst?

Groeten,

Hermann
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: beveiligerr op woensdag 11 juli 2012, 15:11
Overigens op de site van de FNV: Alleen voor leden geldt dat ze straks mogen MEESTEMMEN over deze cao.

Nergens staat dat je ook kan TEGENSTEMMEN ;-)
wat dus wel de bedoeling is dat we dat gaan doen, want we lopen straks spreekwoordelijk in ons onderbroek als dit doorgaat...
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op woensdag 11 juli 2012, 18:45
@Planner,

dit is uit de tekst van de nieuwe CAO.  ( Inkomen Alle lonen worden met 5,25% verhoogd per loonperiode 4 van 2013. )

Dan had er dus moeten staan: Alle lonen worden gecompenseerd met 5,25% verhoging!!

Men presenteert het wel degelijk als loonsverhoging!!! Ze zijn echt niet goed wijs! We betalen het notabene zelf!

En voor wat betreft de minuren: hierover zijn al gerechterlijke uitspraken en die vallen gunstig voor de werknemer,
De rechter oordeelde namelijk dat de werkgever verplicht is om voor werkgelegenheid te zorgen daar heeft hij voor getekent en de werknemer om ze uit te voeren.
Dus het is in feite simpel gewoon tegen stemmen.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Pavlov op woensdag 11 juli 2012, 21:34

Het is toch om te huilen  :'(
Ik was in de veronderstelling dat de vakbonden op kwamen voor de belangen van de werknemers, nee dus.

Begin dit jaar al 1 vakantiedag in moeten leveren, nu ook nog eens 13 ADV dagen.  5% loonsverhoging??, betalen we zelf, schandalig. BONDEN WAAR ZIJN JULLIE MEE BEZIG??????

Ik stem TEGEN !!!

Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op donderdag 12 juli 2012, 01:37
Waar vind ik die 0,8 uur extra verlof die je zou opbouwen tijdens je nachtdienst?

Helaas, dit stond wel in het 80% document, en men had er allemaal mooie verhalen bij waarom dit redelijk en nodig was, maar dit punt is dus gewoon gesneufeld. Niet zo vreemd, want toen men dit presenteerde, met daarbij de mededeling dat het allemaal kostenneutraal moest zijn, heb ik al menig keer gevraagd waar men dit nu allemaal mee ging bekostigen. Het antwoord blijkt dus te zijn, nergens mee, want het punt is vervallen. En zoals gewoonlijk hoor je de bonden daar niet meer over....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op donderdag 12 juli 2012, 01:38
Overigens op de site van de FNV: Alleen voor leden geldt dat ze straks mogen MEESTEMMEN over deze cao.

Nergens staat dat je ook kan TEGENSTEMMEN ;-)

Net zoals er niet staat dat je voor kan stemmen....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op donderdag 12 juli 2012, 01:45
Ik was in de veronderstelling dat de vakbonden op kwamen voor de belangen van de werknemers, nee dus.

Als je het allemaal een beetje gevolgd hebt, moet dit niet echt als een verrassing komen, of wel?

Begin dit jaar al 1 vakantiedag in moeten leveren,

Je moest helemaal niets. Dat is aan jullie voorgelegd, en tot mij verbazing zijn de leden daar in meerderheid mee akkoord gegaan! En zo zal het mij niet verbazen als men ook hier mee akkoord gaat...

nu ook nog eens 13 ADV dagen.  5% loonsverhoging??, betalen we zelf,

Zucht. wat maakt het nu uit? 160 uur werken - 8 ADV uren, of 152 uur werken? Als dit het belangrijkste is waar jij je druk om maakt, dan snap je volgens mij niet waar het over gaat....

BONDEN WAAR ZIJN JULLIE MEE BEZIG??????

Ik stem TEGEN !!!

En wat nu als de meerderheid van de leden VOOR stemt?
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op donderdag 12 juli 2012, 02:05
Zojuist de eerste vragen/antwoorden gelezen op de website van de Unie:

http://www.uniesecurity.nl/bedrijven/vragenenantwoordennieuwecaopb

Wat betreft de vrije tijd van de werknemer wordt hieruit wel duidelijk dat de beloofde meer zeggenschap over je vrije tijd dus een leugen is.
Nu men geen nog slechts 4 dagen per jaar kan laten vastleggen als daadwerkelijk niet beschikbaar (in plaats van 4 per loonperiode) blijkt dus dat de vrije tijd van de werknemer vogelvrij is verklaard mede dankzij de zogenaamde 8 jokerdagen per jaar.
En zoals planner al heeft aangegeven: Wat als men al dingen gepland heeft op die dagen???
Ik ga echt geen gemaakte afspraken afzeggen al gaat de werkgever op zijn/haar kop staan!

Tevens krijgt men geen 30% roostervrije toeslag meer als men verplicht (!!!) moet werken op een vrije dag of als men een vrije dag verschuift!
Nee, men krijgt dan nog slechts 5, 10 of 20% ofwel men levert dus gewoon 25, 20 of 10% in!
Daarnaast is deze toeslag niet van toepassing voor parttimers met een groeimodel (en dat hebben denk ik de meeste part-timers) tenzij men meer dan 152 uur werkt.
Daar ben ik er 1 van dus lever ik gewoon telkens 30% in.
Overigens is het belachelijk dat part-timers met een vast model wel deze toeslag krijgen en part-timers met een groeimodel niet.
Het is tenslotte voor iedereen even vervelend als men op een vrije dag moet gaan werken.

Tel daar bij op dat men ook geen gemiddelde ORT meer krijgt indien men verlof opneemt en dan kan iedereen zien dat men dik gaat inleveren!

Even een voorbeeld:
Een werknemer die 10 jaar in dienst is met een uurloon van €13,53 en 26 verlofdagen per jaar opneemt en een gemiddelde ORT heeft van € 2,50 gaat dus al € 520,- inleveren aan ORT.
(26 x 8 uur verlof x €2,50 = €520,-)
Als men daarnaast ook nog eens 10x per jaar werkt op een roostervrije dag of een roostervrije dag verschoven wordt, dan mist men dus ook nog een € 324,72
(30% van €13,53 = € 4,059 x 8 werkuren = € 32,472 x 10 dagen = € 324,72)
In totaal levert men dan dus al € 844,72 in.
Ik denk niet dat die 1,26% eindejaarsuitkering en de iets hogere gemiddelde ORT voldoende zijn om dit te compenseren!

Het schrappen van de korte wissel is m.i.een lachertje.
Een ieder die al wat langer mee gaat in de beveiliging weet dat men hier soms domweg niet aan ontkomt.
Persoonlijk denk ik dat hier in de praktijk niks van terecht komt.

Het overgaan naar een nieuwe werkgever bij contractwisseling blijkt niet verplicht indien werknemer en werkgever samen verder willen gaan.
Maar wat nu als de werknemer bij zijn oude werkgever wil blijven en de oude werkgever juist wil dat de werknemer wel overstapt naar een nieuwe werkgever?
Dan zal de oude werkgever denk ik wel naar dit punt in de cao gaan verwijzen of mogelijk gaan dreigen met het aanvragen van ontslag vanwege het wegvallen van werkgelegenheid.
In dat geval wordt er dus druk op de werkgever gezet om, tegen zijn/haar wil, toch maar over te stappen...

Nee, dit akkoord is voor mij niet acceptabel.
Ik stem nog steeds tegen! U ook?
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op donderdag 12 juli 2012, 02:15
@Planner:

Ik vraag mij nog steeds af wat nu die "aantoonbare fouten" zijn waar dhr. Hoelscher het eerder over had.
Het artikel "Vragen en antwoorden nieuwe CAO PB" op de website van de Unie bevestigt toch eigenlijk al uw stellingen?
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op donderdag 12 juli 2012, 02:17
En wat nu als de meerderheid van de leden VOOR stemt?

Dan zijn duizenden beveiligers flink het haasje!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: johan op donderdag 12 juli 2012, 03:57
[/quote]En wat nu als de meerderheid van de leden VOOR stemt?
[/quote]

Dan zijn duizenden beveiligers flink het haasje!

Toch ben ik bang dat er weer positief gestemd gaat worden, net als een half jaar terug, overal las je alleen maar dat men het er niet mee eens was maar toch werdt het (volgens de bonden) met ruime meerderheid aangenomen
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: johan op donderdag 12 juli 2012, 04:00
Overigens op de site van de FNV: Alleen voor leden geldt dat ze straks mogen MEESTEMMEN over deze cao.

Dat is altijd al geweest dat alleen leden mogen stemmen, dus als je geen lid bent maar je wil wel mee stemmen zal je lid van 1 van de bonden moeten worden
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op donderdag 12 juli 2012, 08:57
Hier een antwoord van DeUnie op een vraag.


(Ik werk nu 160 uur. Ga ik straks nou 152 uur werken voor hetzelfde geld? Wat word ik hier wijzer van?

 
Ja, doordat uurlonen met 5,25 procent verhoogd worden, verdien je straks met 152 uur hetzelfde als nu met 160 uur. Als je straks meer gaat werken dan die 152 uur, dan worden die uren uitbetaald en sterker nog: hier wordt ook overwerk over betaald. Staan er nog min-uren dan wordt meerwerk niet betaald (die uren heb je al betaald gekregen als leegloop) maar wel het overwerk.)

Wat een gruwelijke lariekoek!!!
Bij de "oude" 160 uren zat een adv dag die je ook niet werkte!! dus je werkte al 152 uur het enige verschil is dat het eerst adv heette en nu 5,25% verhoging en verder is er helemaal niks anders aan!!
Laat u niet in de luren leggen, het is een verkeerde voorstelling van zaken.
Ik heb nu idd ook gelezen dat alle contracten naar rato worden aangepast 152 word 144,4 uren, ik ben benieuwd hoe men dat gaat oplossen (dat gaan ze niet doen hoor want u word gewoon 152 uur ingepland want het kost ze niks extra).
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op donderdag 12 juli 2012, 09:57
Ik vraag mij nog steeds af wat nu die "aantoonbare fouten" zijn waar dhr. Hoelscher het eerder over had.
Het artikel "Vragen en antwoorden nieuwe CAO PB" op de website van de Unie bevestigt toch eigenlijk al uw stellingen?

Dat vraag ik mij ook af. Het enige waar ik fout zit is mijn veronderstelling dat de "loonsverhoging" van 5,25% per loonperiode 4 omhoog gaat, terwijl de rest per loonperiode 1 in zou gaan. Dit blijkt echter niet zo te zijn, alles gaat per loonperiode 4 in. Maar hoe komt het nu dat deze verarring ontstaat.? Men heeft steeds beweerd dat de ingangsdatum van de wijzigingen in loonperiode 1 zou zijn. In het verleden werd daar ook een heel "logische" verklaring voor gegeven, namelijk dat wijzigingen altijd in loonperiode 1 ingingen. Inmiddels blijkt dus dat dit helemaal niet zo logisch en evident is. Verder zet men bij 1 punt, namelijk de loonsverhoging, een ingangsdatum erbij, en bij de andere punten niet. Dat komt op mij over dat er op dit punt iets afwijkt van de rest. Maar we hadden dus moeten snappen dat alle maatregelen per loonperuide 4 in zouden gaan.....  ???

Tevens krijgt men geen 30% roostervrije toeslag meer als men verplicht (!!!) moet werken op een vrije dag of als men een vrije dag verschuift!
Nee, men krijgt dan nog slechts 5, 10 of 20% ofwel men levert dus gewoon 25, 20 of 10% in!

Voor de volledigheid dien je nog wel rekening te houden dat je nu alleen op roostervrije dagen die toeslag van 30 % krijgt. Op andere dagen krijg je voor werken buiten de vastgestelde bloktijd een toeslag van 10 %, en dan krijg je dus ietsje minder, gelijk, of zelfs het dubbele. En de 20 blokken van 10 uur zijn veel korter dan de huidige periodes waarop je geen toeslag zou krijgen, dus je hebt eerder recht op een toeslag.

Daarnaast is deze toeslag niet van toepassing voor parttimers met een groeimodel (en dat hebben denk ik de meeste part-timers) tenzij men meer dan 152 uur werkt.
Daar ben ik er 1 van dus lever ik gewoon telkens 30% in.
Overigens is het belachelijk dat part-timers met een vast model wel deze toeslag krijgen en part-timers met een groeimodel niet.
Het is tenslotte voor iedereen even vervelend als men op een vrije dag moet gaan werken.

Ik denk dat het eerlijker zou zijn om part-timers met een groei-model ook gewoon 20 blokken van 10 uur te geven. Dat betekend niet dat zij altijd een dienst krijgen in die blokken, maar als zij buiten die blokken werken krijgen zij ook gewoon die toeslag.

Tel daar bij op dat men ook geen gemiddelde ORT meer krijgt indien men verlof opneemt en dan kan iedereen zien dat men dik gaat inleveren!

Even een voorbeeld:
Een werknemer die 10 jaar in dienst is met een uurloon van €13,53 en 26 verlofdagen per jaar opneemt en een gemiddelde ORT heeft van € 2,50 gaat dus al € 520,- inleveren aan ORT.
(26 x 8 uur verlof x €2,50 = €520,-)

Je vergeet dat je ook nog een stuk of 6 extra verlofdagen krijgt voor doordeweekse feestdagen...

Als men daarnaast ook nog eens 10x per jaar werkt op een roostervrije dag of een roostervrije dag verschoven wordt, dan mist men dus ook nog een € 324,72
(30% van €13,53 = € 4,059 x 8 werkuren = € 32,472 x 10 dagen = € 324,72)
In totaal levert men dan dus al € 844,72 in.
Ik denk niet dat die 1,26% eindejaarsuitkering en de iets hogere gemiddelde ORT voldoende zijn om dit te compenseren!

Reken maar even mee:
13,53 * 2088 uur = 28.250,64
8% vakantiegeld = 2.260,05
1,26% x (28.250,64 + 2.260,05) = 384,43

Ik ben trouwens erg benieuwd hoe die 1,26 % nu toch tot stand is gekomen?

Het schrappen van de korte wissel is m.i.een lachertje.
Een ieder die al wat langer mee gaat in de beveiliging weet dat men hier soms domweg niet aan ontkomt.
Persoonlijk denk ik dat hier in de praktijk niks van terecht komt.

Ah, dat bedoeld men dus met een korte wissel. Het zou handig zijn als men geen nieuwe termen bedenkt! In hun verklaring staat een verwijzing naar de ATW, waar dat in staat. En dat staat er niet voor niets, want niet alleen in de beveiliging, maar ook in vele andere branches waar full-continu gewerkt wordt ontkom je er soms niet aan om hier even op terug te vallen. En het is een loze "belofte". Aangezien het geen ATW overtreding is treed de arbeidsinspectie er niet tegen op. En aangezien het controleorgaan ook geen controles op dit soort zaken uitoefent kan een bedrijf dit gewoon doen, zonder dat iemand daar wat aan doet. Ik zie een werknemer niet naar de kantonrechter stappen als dit in zijn/haar rooster stapt, en zelfs dan vraag ik mij af of een kantonrechter er iets aan doet....

Het overgaan naar een nieuwe werkgever bij contractwisseling blijkt niet verplicht indien werknemer en werkgever samen verder willen gaan.

Dat lijkt mij vrij logisch

Maar wat nu als de werknemer bij zijn oude werkgever wil blijven en de oude werkgever juist wil dat de werknemer wel overstapt naar een nieuwe werkgever?
Dan zal de oude werkgever denk ik wel naar dit punt in de cao gaan verwijzen of mogelijk gaan dreigen met het aanvragen van ontslag vanwege het wegvallen van werkgelegenheid.
In dat geval wordt er dus druk op de werkgever gezet om, tegen zijn/haar wil, toch maar over te stappen...

Als werknemer moet je volgens mij helemaal niet bij een werkgever willen blijven werken die jouw niet wilt. Zeker met het versoepelde ontslagrecht wat er aan staat te komen. Wees blij als in een dergelijk situatie er een bedrijf is dat jouw met behoud van alle rechten over moet nemen....

Nee, dit akkoord is voor mij niet acceptabel.
Ik stem nog steeds tegen! U ook?

Helaas, ik stem niet mee. Maar als ik dat wel zou doen dan had ik zeker ook tegen gestemd!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: leeuw13 op donderdag 12 juli 2012, 09:58
Ik vind het logisch dat er geven en nemen is en niet alleen nemen en gunsten voor de werknemer.
En nee ik ben ook maar een gewone beamte.

Ik lees partime contracten worden naar ratio aangepast, sommige denken dat dit moeilijk werkt. dit is echter met het plus en min systeem prima op te vangen. trouwens voorzover ik lees is er alleen nog maar een min uren systeem en worden de plus uren niet eerst weg gespaart dit was eerst wel de bedoeling en dus al een groot winst punt voor de werknemer. anders krijg je bij overwerk ook alleen de toeslag de rest zou dan immers op plus zijn komen te staan.

ADV verdwijnt en wordt gecompenseerd door die 5,2 procent loon dit is geen loonsverhoging maar compensatie. De lief hebbers van meer vrije tijd kunne die 5,2 procent gebruiken om vrije dagen te kopen die op op zelf gekozen tijdstippen kan inzetten.

Wat ik me afvraag is de verschuif toeslag als je wordt gebeld met je heb morgen dag kun je een avond draaien verschuift je dienst dus toeslag !  mogen ze je meteen verplichten om schuiftoeslag te voorkomen of moeten ze je eerst vragen of je het zou willen doen en pas bij weigering verplichten. omdat verplicht geen toeslag geeft zal daar vast het maximaal aantal keer gebruik van gemaakt gaan worden.?

En ik neem aan dat er aan de ORT toeslag wederom niets wijzigd.

Ik heb nog geen idee of ik voor of tegen stem ik wil goed nadenken over de voor en tegen  het 80 % was al goedgekeurd maar,met name de compensatie voor de nacht die is gesneuvelt valt me zwaar, omdat er eindelijk een erkennig was dat nachtdienst zwaar en minder gezond zijn en dit werd dan enigzins gecompenseerd.

groet leeuw13
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op donderdag 12 juli 2012, 10:09
Ik heb nu idd ook gelezen dat alle contracten naar rato worden aangepast 152 word 144,4 uren,

Eindelijk  ;)

k ben benieuwd hoe men dat gaat oplossen (dat gaan ze niet doen hoor want u word gewoon 152 uur ingepland want het kost ze niks extra).

Het levert de werknemer, net als nu, wel meeruren op. Nogmaals, ik blijf het herhalen, de ruil van de ADV dagen voor de verhoging van het uurloon, waarbij de overwerktoeslag vanaf 152 uur blijft gelden, daar is niets mis mee, want er veranderd eigenlijk niets, behalve dat je de term ADV, die veelvuldig in de CAO voorkomt, er uit kunt schrappen. En voor de werknemer levert het nog een klein voordeeltje op, doordat alle toeslagen daardoor ook met 5,25% stijgen.

Wat mij verbaast, is dat ik veel reactues hoor op dit punt, maar heel weinig reacties op het minuten systeem, wat een veel grotere impact zal hebben. Een voorbeeldje. Als je 6 periodes lang 8 minuten bijgeschreven krijgt, en de volgende 6 periodes 160 uur wordt ingepland, dan krijg je in die laatste periodes wel 8 uren overwerktoeslag, alleen de 8 uren worden niet uitbetaald (want die heb je in de voorgaande periodes al uitbetaald gekregen). Dat kost je dus 6 x 8 x 13,53 = 649,44, waarbij ik even het uurloon gebruik uit het andere rekenvoorbeeld van yarcon. En het kan nog veel meer verschil uitmaken, als de fluctuaties in het werkaanbod groter zijn

Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op donderdag 12 juli 2012, 10:19
Dus even resumerend:

We hebben ingeleverd:
1 vakantiedag. Gecompenseerd met loonsverhoging (dus zelf betaald)
13 adv dagen Gecompenseerd met loonsverhoging (dus zelf betaal sterker nog ik lever wat in )
Ort (gemiddeld) toeslag op vakantiedagen; = weg gewoon gestolen
30% op werken op roostervrij = gewoon gestolen
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op donderdag 12 juli 2012, 10:25
Citaat panner[
Wat mij verbaast, is dat ik veel reactues hoor op dit punt, maar heel weinig reacties op het minuten systeem, wat een veel grotere impact zal hebben. Een voorbeeldje. Als je 6 periodes lang 8 minuten bijgeschreven krijgt, en de volgende 6 periodes 160 uur wordt ingepland, dan krijg je in die laatste periodes wel 8 uren overwerktoeslag, alleen de 8 uren worden niet uitbetaald (want die heb je in de voorgaande periodes al uitbetaald gekregen). Dat kost je dus 6 x 8 x 13,53 = 649,44, waarbij ik even het uurloon gebruik uit het andere rekenvoorbeeld van yarcon. En het kan nog veel meer verschil uitmaken, als de fluctuaties in het werkaanbod groter zijn
]

Wat bedoel jij met het "minutensysteem"?
Ik ken het niet waar gaat dat over? leg eens uit?
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: leeuw13 op donderdag 12 juli 2012, 10:27
Zippie die vakantie dag heb je ingeleverd zodat je verlof weer 5 jaar mag sparen ipv 1,5 jaar voor het vervalt.Na ratio is de Cao 0 dus waar het kost levert het elders weer op. adv is naar ratio nul je krijgt geld ipv vrije tijd maar het levert je wel meer toeslag op.HEb je liever vrije tijd kun je dat kopen.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op donderdag 12 juli 2012, 10:43
Nee meneer dat is niet zo voor werken op adv gelden dezelfde regels als rv 30% dus.
Die is hiermee dus ook verdwenen'

Er is echt niks in ons voordeel.

en waar t om gaat is dat men de hogere lonen aanduidt als "loonsverhoging" terwijl dit toch echt niet zo is, het is slechts compensatie!!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op donderdag 12 juli 2012, 10:47
Ik vind het logisch dat er geven en nemen is en niet alleen nemen en gunsten voor de werknemer.

Dat ben ik met je eens. Men heeft kostenneutraliteit afgesproken, en daar zijn de leden feitelijk ook mee akkoord gegaan toen de bonden het 80% document aan de leden voor hebben gelegd. Alleen werden de werknemer met het 80% document wel op het verkeerde been gezet. Want het 80% document zag er op het eerste gezicht niet zo verkeerd uit. Zo stond er ook een compensatie in voor het werken in nachtdiensten, en als je even had gerekend, dan had je, net als ik je toen ook af moeten vragen waar er dan iets ingeleverd zou moeten worden?

De sociale partners hebben pas in een heel laat stadium besloten de boel door te laten rekenen. Wat mij betreft de verkeerde volgorde. Als je in een 80 % document afspreek te stefen naar kostenneutraliteit, dan moet je in ieder geval een idee hebben hoeveel de verschillende punten ongeveer kosten. Dat had men niet gedaan, waardoor nu in het hoofdlijnen akkoord dit punt gesneuveld is, daar waar dit nu juist één van de belangrijke punten was. De bonden benoemen het niet eens meer, in de hoop dat het snel vergeten wordt.

De toeslagen voor het werken buiten de vastgestelde blokken stonden nog niet in het 80% document, want dat moest nog uitgewerkt worden. Nu bljkt dus dat zelfs als je op het allerlaatste moment gebeld wordt, de werkgever je kan verplichten om te werken, en je dan minder toeslag krijgt als wanneer je in de huidige situatie een paar weken van te voren je vrijwillig aanmeld voor het werken op een roostervrije dag.

Verder levert het minuren systeem een werkgever veel flexabiliteit op, waarbij de werknemer er financieel op achteruit gaat. Ik zie met de beste wil van de wereld niet waar die kostenneutraliteit nu precies zit

Overigens ben ik van mening dat je nooit van kostenneutraliteit uit had moeten gaan. Ik vind dat je van  werknemers best wel flexabiliteit kunt vragen, maar wanneer je gebruik maakt van flexabiliteit, je daarvoor als werkgever ook voor moet betalen. Dan voorkom middels een financiele prikkel, want daar gaat het bij bedrijven uiteindelijk om, dat je teveel gebruik/misbruik maakt van de flexabiliteit van je personeel. En bij opdrachtgevers die flexabiliteit verlangen, daar kan je dan ook de tarieven op aanpassen.

Ik lees partime contracten worden naar ratio aangepast, sommige denken dat dit moeilijk werkt. dit is echter met het plus en min systeem prima op te vangen. trouwens voorzover ik lees is er alleen nog maar een min uren systeem en worden de plus uren niet eerst weg gespaart dit was eerst wel de bedoeling en dus al een groot winst punt voor de werknemer. anders krijg je bij overwerk ook alleen de toeslag de rest zou dan immers op plus zijn komen te staan.

Hoe weet jij wat eerst de bedoeling was? Ik heb dat namelijk nergens gelezen?

ADV verdwijnt en wordt gecompenseerd door die 5,2 procent loon dit is geen loonsverhoging maar compensatie. De lief hebbers van meer vrije tijd kunne die 5,2 procent gebruiken om vrije dagen te kopen die op op zelf gekozen tijdstippen kan inzetten.

Dat je vrije tijd kan kopen is mooi, maar daar kan je die 5,25% niet voor gebruiken, want uiteindelijk hou je onder aan de streep hetzelfde bedrag over. Als je bereid bent om in te leveren dan kan je inderdaad dagen kopen, maar het is nog maar de vraag of je die op zelf gekozen tijdstippen in kan zetten. Er bestaan nu al grote vakantiebergen bij de gemiddelde beveiliger, als er ook nog dagen gekocht kunnen worden dan wordt worden die bergen alleen nog maar groter....

Wat ik me afvraag is de verschuif toeslag als je wordt gebeld met je heb morgen dag kun je een avond draaien verschuift je dienst dus toeslag !  mogen ze je meteen verplichten om schuiftoeslag te voorkomen of moeten ze je eerst vragen of je het zou willen doen en pas bij weigering verplichten. omdat verplicht geen toeslag geeft zal daar vast het maximaal aantal keer gebruik van gemaakt gaan worden.?

Zoals al eerder aangaf, je moet nooit meer vrijwillig buiten de vastgestelde blokken gaan werken todat jij 8 x verplicht ben. Des te eerder ben je van de 8 verplichte keren af, en daarna kan jij dus zelf beslissen. Maar ik voorzie hier problemen. Want het klinkt allemaal leuk en aardig, maar het moet natuurlijk wel geadministreerd worden. En daar is de werkgever dus verantwoordelijk voor. Ik denk dat er veel discussies gaan onstaan of en wanneer er nu wel of niet iets verplicht is en wanneer het nu precies is aangezegd. Om dat te voorkomen laat dus alles zoveel mogelijk op papier en/of mail zetten, en handel dit soort zaken niet telefonisch af, want dan kan je niets bewijzen.

En ik neem aan dat er aan de ORT toeslag wederom niets wijzigd.

Inderdaad, want hoewel de werknemers hier al jarenlang om roepen, in 2008 nota bene in de CAO is afgesproken dat er een onderzoek komt, heeft men in hun wijsheid besloten om dit onderzoek niet uit te voeren, de hele CAO op de kop te gooien maar nu juist dit punt te laten voor wat het is....

Ik heb nog geen idee of ik voor of tegen stem ik wil goed nadenken over de voor en tegen

Denk er vooral goed over na

het 80 % was al goedgekeurd

er is helemaal niets goedgekeurd, het 80% document was slechts een richtlijn. Er is alleen besloten dat de bonden op basis van dat document verder mochten, en daar is dus dit hoofdlijnenakkoord, en waarschijnlijk binnenkort een principeakkoord uit gekomen, en dat is waar je voor of tegen moet stemmen.

maar,met name de compensatie voor de nacht die is gesneuvelt valt me zwaar, omdat er eindelijk een erkennig was dat nachtdienst zwaar en minder gezond zijn en dit werd dan enigzins gecompenseerd.

En dat is nu typisch hoe makkelijk de bonden omgaan met jullie belangen. Op zich vond ik het een heel sympathiek idee, feitelijk was het ook een aanpassing/uitbreiding van de ORT toeslag, waar jullie al zo lang om vragen. Maar uiteindelijk staat het er niet in, men heeft het er zelfs niet meer over, net zoals dat men niet herrinnerd wil worden aan hetgeen op dit punt in de CAO 2008-2010 is afgesproken. Wellicht wordt het nu eindellik eens tijd dat jullie eens de rug recht houden, en zeggen, tot zover en niet verder.....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op donderdag 12 juli 2012, 10:54
Dus even resumerend:

We hebben ingeleverd:
1 vakantiedag. Gecompenseerd met loonsverhoging (dus zelf betaald)

Nee, die 2,3% loonsverhoging hadden jullie al, maar het mocht opeens door de economische omstandigheden nog maar 1,7% worden, en daar zijn jullie zijn mee akkoord gegaan met de inlevering van die vakantiedag. Overigens werd daarbij nog wel gezegd dat er nog wel een rekeningetje openstond:

"Vanaf 1 januari 2012 bedraagt het aantal vakantiedagen bij een fulltime tewerkstelling, 24 in plaats van 25. Dit betekent dat jullie een vakantiedag inleveren. Geen goed nieuws, maar helaas betekent onderhandelen soms ook geven! Aangezien een vakantiedag meer waarde heeft dan de 0,3% die nog benodigd was om tot de 1,7% te komen, zal het meerdere in 2013 worden gebruikt om de kostenneutraliteit te bereiken die is afgesproken voor de nieuwe arbeidstijdenregeling."

http://www.uniesecurity.nl/nieuws/articletype/articleview/articleid/1158/particuliere-beveiliging-cao-principeakkoord
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op donderdag 12 juli 2012, 10:58
Wat bedoel jij met het "minutensysteem"?
Ik ken het niet waar gaat dat over? leg eens uit?

Sorry typefoutje, net zoals jij mij "Panner" noemt!  ::)

Ik bedoel minurensysteem

"Invoeren van een minurensysteem. Contracturen worden altijd betaald, maar als ze niet gewerkt zijn, moeten ze later ingehaald worden. Er mogen maximaal 80 minuren “op de lat” staan en er kunnen maximaal 24 minuren per periode aan “de lat” worden toegevoegd."
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op donderdag 12 juli 2012, 11:17
Citaat Planner,

[Wat mij verbaast, is dat ik veel reactues hoor op dit punt, maar heel weinig reacties op het minuten systeem, wat een veel grotere impact zal hebben. Een voorbeeldje. Als je 6 periodes lang 8 minuten bijgeschreven krijgt, en de volgende 6 periodes 160 uur wordt ingepland, dan krijg je in die laatste periodes wel 8 uren overwerktoeslag, alleen de 8 uren worden niet uitbetaald (want die heb je in de voorgaande periodes al uitbetaald gekregen). Dat kost je dus 6 x 8 x 13,53 = 649,44, waarbij ik even het uurloon gebruik uit het andere rekenvoorbeeld van yarcon. En het kan nog veel meer verschil uitmaken, als de fluctuaties in het werkaanbod groter zijn]

Als ik jou goed begrijp dan bedoel jij dat je denkt dat je de evt inhaaluren (dus boven de 152) dan kan zien als overuren waarbij je dus dan alleen de overwerktoeslag betaald krijgt? Hier word in dat verhaaltje over het minurensysteem niets vemeldt dus het zal wel weer interpretatie worden, hoe was het ook al weer? geen ruimte meer voor interpretatie? daar gaan we al weer, ik denk nl dat de werkgever gaat zeggen ja ho even dat is geen overwerk die uren heb je te weinig gewerkt. En hoe zit het met toeslagen over die uren als je ze niet werkt krijg je dan een gemiddelde ort erover? zal wel niet.

Dit systeem hanteren ze dus ook in de zorg!! daar gaan ze het dus compenseren met vakantieuren.
Want wanneer ga je dat inhalen hoelang mag het staan? wat nou als je een jaar lang uren tekort komt?
Wat gebeurt er mee als je uit dienst gaat.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: leeuw13 op donderdag 12 juli 2012, 11:40
Planner : de plus en min uren zijn benoemd op de bijeenkomsten waar ook het 80 % document is besproken en uitgedeeld en er is over gestemd. de keuze  ja wel verder of nee niet verder de ruime meerderheid koos ervoor om er mee verder te gaan.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op donderdag 12 juli 2012, 11:48
Planner : de plus en min uren zijn benoemd op de bijeenkomsten waar ook het 80 % document is besproken en uitgedeeld en er is over gestemd. de keuze  ja wel verder of nee niet verder de ruime meerderheid koos ervoor om er mee verder te gaan.

Dat is mooi. Daar is ook de compensatie in tijd voor het werken in de nachturen benoemd....

Ik ben erg benieuwd of die ruime meerderheid nu ook nog verder wil!!!!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: leeuw13 op donderdag 12 juli 2012, 11:53
dat zal er om hangen en in welke mooie woorden en voorbeelden ze de uitleg gieten die in september komt.
Ik zie de voor en de nadelen in de overeenkomst
als je nu een vast rooster hebt van 160 uur en adv is dus vast opgenomen zal er weinig te vrezen zijn voor de min uren en veel beveiligers hebben toch een vast rooster. En zoals eerder aangegeven planners zitten er niet op te wachten om dat allemaal om de havenklap om te gooien.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op donderdag 12 juli 2012, 12:11
als je nu een vast rooster hebt van 160 uur en adv is dus vast opgenomen zal er weinig te vrezen zijn voor de min uren en veel beveiligers hebben toch een vast rooster.

Ik denk dat verreweg de meeste beveiligers geen vast rooster hebben!

Vanwege de flexibiliteit qua inzet werken volgens mij de meeste beveiligers op meerdere objecten en daardoor zijn vaste roosters, gezien de aanvragen van de opdrachtgevers, in de meeste gevallen niet mogelijk.

Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op donderdag 12 juli 2012, 12:21
Zippie die vakantie dag heb je ingeleverd zodat je verlof weer 5 jaar mag sparen ipv 1,5 jaar voor het vervalt.Na ratio is de Cao 0 dus waar het kost levert het elders weer op. adv is naar ratio nul je krijgt geld ipv vrije tijd maar het levert je wel meer toeslag op.HEb je liever vrije tijd kun je dat kopen.

Onzin!
Het inleveren van de verlofdag heeft niets te maken met het weer 5 jaar mogen sparen van verlof.
Als iemand zijn verlof netjes binnen een jaar opneemt, waar heeft hij dan die dag voor ingeleverd volgens jou? Niet voor het mogen sparen he!

Bovendien, verlofdagen die over 5 jaar gespaard zijn worden niet meer geindexeerd!
(Ofwel worden niet meer waard in de loop der jaren dus hier lever je ook weer extra in!)

Een blinde kan nog zien dat dit akkoord de beveiliger gewoon veel geld en vrije tijd gaat kosten!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op donderdag 12 juli 2012, 12:30
@Leeuw,

Er is ook gezegd dat een onafhankelijk bureau onderzoek zou doen naar de marktconformiteit van de toeslagen voor onregelmatig werken.

Ook als sneeuw voor de zon verdwenen.

Ik krijg een beetje de indruk dat jij een hele slechte CAO (nog niet goedgekeurd weliswaar) zit te verdedigen?
Je moet nog iets in het achterhoofd houden, veel werkgevers houden zich nu al niet aan diverse CAO afspraken. Dit betekent dat je zometeen je hele salarisstrook moet gaan napluizen of je wel ergens je 5% en ergens je 10% hebt gekregen. Voor een verschoven dienst krijg je nu ook 10% en ik zal u vertellen ik heb nog niet 1 werkgever meegemaakt die dit betaald.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op donderdag 12 juli 2012, 12:37
Voor de volledigheid dien je nog wel rekening te houden dat je nu alleen op roostervrije dagen die toeslag van 30 % krijgt. Op andere dagen krijg je voor werken buiten de vastgestelde bloktijd een toeslag van 10 %, en dan krijg je dus ietsje minder, gelijk, of zelfs het dubbele. En de 20 blokken van 10 uur zijn veel korter dan de huidige periodes waarop je geen toeslag zou krijgen, dus je hebt eerder recht op een toeslag.

Je vergeet dat je ook nog een stuk of 6 extra verlofdagen krijgt voor doordeweekse feestdagen...

Als werknemer moet je volgens mij helemaal niet bij een werkgever willen blijven werken die jouw niet wilt. Zeker met het versoepelde ontslagrecht wat er aan staat te komen. Wees blij als in een dergelijk situatie er een bedrijf is dat jouw met behoud van alle rechten over moet nemen....

Wat betreft de verschuivingstoeslag in vergelijking tot de huidige bloktijdentoeslag denk ik dat dit niet zoveel uit zal maken per saldo. Waar men wel flink op zal inleveren is het afschaffen van de 30% roostervrij toeslag. Deze krijg je als je werkt op een rv dag zonder dat men een vervangende vrije dag toekent maar ook als als je wel een vervangende rv dag toegekent krijgt. En die 30% toeslag is in mijn geval toch best vaak van toepassing.

De compensatiedagen voor feestdagen ben ik niet vergeten, ik heb deze voor het gemak nog niet meegenomen in mijn rekenvoorbeeld omdat het aantal compensatiedagen per jaar kan verschillen.
Voor het gemak ben ik gewoon uitgegaan van 26 dagen.

Natuurlijk is het niet fijn om voor een werkgever te werken die jou liever niet wil hebben.
Toch werk ik liever voor een werkgever die mij niet wil hebben dan voor een werkgever die onbetrouwbaar is qua salarisuitbetalingen, afspraken, handhaven van de CAO, rusttijden etc.
Er zijn hier bij mij mij in de buurt zat lokale bedrijfjes waar ik voor geen goud voor zou willen werken puur omdat ze afspraken niet nakomen.
Dan wordt het dus keuzes maken.....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op donderdag 12 juli 2012, 13:00
Men krijgt nog wel een gemiddeldeORT indien men ziek is.
(zie: http://www.uniesecurity.nl/bedrijven/vragenenantwoordennieuwecaopb)

Mag ik hier nu de conclusie uit trekken dat 3 weken ziek zijn finacieel voordeliger is dan 3 weken verlof opnemen???
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op donderdag 12 juli 2012, 13:12
Die conclusie is wel ongeveer juist.

Maar je ziek melden voor vakantie ipv verlof opnemen is iets wat niets met de nieuwe dan wel de oude CAO te maken heeft. Bovendien ben je bij een ziekmelding natuurlijk niet vrij om te gaan en staan waar je wilt.

Je kan je nu ook ziekmelden voor je vakantie zodat je je dagen overhoudt. Maar dat is misbruik maken en dat kan niet de bedoeling zijn.

Maar nog een aspect is dat die ort eraf gaat, die zie ik niet gecompenseerd of men moet bedacht hebben om dat in die eindejaarsuitkering te stoppen? Kostenneutraal toch? is dat wel zo?
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op donderdag 12 juli 2012, 13:29
Je kan je nu ook ziekmelden voor je vakantie zodat je je dagen overhoudt. Maar dat is misbruik maken en dat kan niet de bedoeling zijn.
Maar nog een aspect is dat die ort eraf gaat, die zie ik niet gecompenseerd of men moet bedacht hebben om dat in die eindejaarsuitkering te stoppen? Kostenneutraal toch? is dat wel zo?

Uiteraard kan dit niet de bedoeling zijn maar als je even naar het rekenvoorbeeld kijkt van Planner en mijzelf wat betreft het wegvallen van de ORT en wat men dan krijgt aan eindejaarsuitkering, dan zie je dat men gaat inleveren.
En dan wordt die ziektewet toch wel heel aanlokkelijk om het verschil te compenseren nietwaar?

Als iemand jouw portemonnaie steelt met daarin €200,- en jij haalt €200,- terug bij deze persoon, is het dan ook stelen of is het dan gerechtigheid? Of, durf ik het te zeggen: kostenneutraal maken? :-\
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: leeuw13 op donderdag 12 juli 2012, 13:38
Het is elk lid van een vakbond toegestaan om voor of tegen te stemmen.

dus september zullen we het wel zien.

ik ben een van de weinige gelukkigen blijkbaar die een werkgever heeft die zich aan de regels houd.
En ook nog eens met zoveel mogelijk vaste roosters werken,.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op donderdag 12 juli 2012, 13:45
Website de Unie:

Vastgestelde RV dagen, kan je die dan nog steeds 4 dagen per periode laten noteren als een vast gestelde RV dag (bij invulrooster) en moeten werkgevers zich nog daaraan houden?

Nee, dat verandert. Het nieuwe systeem gaat er vanuit dat alle tijd buiten werktijd vrije tijd is, die van de werknemer is. Je kunt alleen als je daar zelf mee instemt werken in je vrije tijd. Daarvoor krijg je een verschuivingstoeslag. Acht keer per jaar kan je werkgever je 'dwingen' te werken in je vrije tijd.  De zeggenschap in vrije tijd gaat alles overziende wel omhoog. Vergeet hierbij vooral niet dat het hele rooster, dus ook je werktijden of blokken, al 28 dagen van te voren bekend zijn.

Men kan dus 8 x per jaar gedwongen worden om een vrije dag in te leveren.
En wat als er nu ook nog 80 minuren (= 10 dagen) op "de lat" staan?
Dan kan men dus 18x gedwongen worden om op een vrije dag te werken?
Daarnaast kan men nog maar 4 echt vrije dagen laten vastleggen in plaats van de 52 dagen per jaar in de huidige CAO!
Hoe kan men dan stellen dat de zeggenschap in vrije tijd omhoog gaat??? Ik zie het niet hoor!

Natuurlijk is het makkelijk als men de werktijden 28 dagen van tevoren weet maar dit heeft toch niks te maken met de echt vrije dagen en de zeggenschap over de vrije tijd van een werknemer!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op donderdag 12 juli 2012, 13:50
Citaat Yarcon: Als iemand jouw portemonnaie steelt met daarin €200,- en jij haalt €200,- terug bij deze persoon, is het dan ook stelen of is het dan gerechtigheid? Of, durf ik het te zeggen: kostenneutraal maken?

Ik werk in de beveiliging man dus ik heb geen portemonnaie met 200 euro, die heeft mn werkgever me samen met de vakbonden al afhandig gemaakt.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op donderdag 12 juli 2012, 13:51
Het is elk lid van een vakbond toegestaan om voor of tegen te stemmen.
dus september zullen we het wel zien.
ik ben een van de weinige gelukkigen blijkbaar die een werkgever heeft die zich aan de regels houd.
En ook nog eens met zoveel mogelijk vaste roosters werken,.

Een CAO is er niet voor niets en men zou er normaal gesproken toch van uit mogen gaan dat een werkgever zich aan deze bindende CAO houdt.
(Helaas is dat vaak niet het geval)
Het gaat er hier echter niet om of de werkgevers zich aan de regels houden, maar om de regels zelf!
En de regels in dat akkoord zijn nadelig voor de werknemer!
En nu maar hopen dat de meerderheid van beveiligers dat ook in zal zien en tegen zal stemmen!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op donderdag 12 juli 2012, 13:53
@Zippie:
Als iemand jouw portemonnaie steelt met daarin €2,- en........  ;)
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op donderdag 12 juli 2012, 14:05
Ook op de Unie:

De huidige cao-tekst toont aan waar onduidelijkheid allemaal toe leidt en dat willen we voor de toekomst zoveel als mogelijk voorkomen. We gaan daarom niet over een nacht ijs!

Inderdaad, men gaat over jaren van ijs!
(De elfstedentocht zou er jaloers op zijn ware het niet dat er zoveel wakken in het ijs zitten!)  ;)

M.i. is er weinig mis met de huidige CAO en zou men er beter aan doen om de onduidelijkheden uit de huidige CAO te halen!
Dat is denk ik beter dan het gedrocht van een akkoord wat nu op tafel ligt!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op donderdag 12 juli 2012, 14:54
Ik denk dat verreweg de meeste beveiligers geen vast rooster hebben!



Inderdaad

Mag ik hier nu de conclusie uit trekken dat 3 weken ziek zijn finacieel voordeliger is dan 3 weken verlof opnemen???

Het is nu ook al "goedkoper", omdat bij ziekte je geen vakantiedagen inlevert. Alleen zijn dit soort acties zo verwerpelijk, dat ik er verder maar niet op in ga

Onzin!
Het inleveren van de verlofdag heeft niets te maken met het weer 5 jaar mogen sparen van verlof.

Niks onzin, dat heeft alles met elkaar te maken! Lees nu eens het eerder door mij genoemde artikel:

http://www.uniesecurity.nl/nieuws/articletype/articleview/articleid/1158/particuliere-beveiliging-cao-principeakkoord

Als iemand zijn verlof netjes binnen een jaar opneemt, waar heeft hij dan die dag voor ingeleverd volgens jou? Niet voor het mogen sparen he!

Door het verlengen van de verjaringstermijn van de valantiedagen wordt juist het (verkeerde) signaal afgegeven dat vakantiedagen gewoon maar opgespaard kunnen worden. In de praktijk haat bijna iedereen uit dienst met een (groot) vakantiesaldo. Het inleveren van een dag komt dus eigenlijk gewoon neer op minder geld bij uitdiensttreding.

Ook op de Unie:

De huidige cao-tekst toont aan waar onduidelijkheid allemaal toe leidt en dat willen we voor de toekomst zoveel als mogelijk voorkomen. We gaan daarom niet over een nacht ijs!

Inderdaad, men gaat over jaren van ijs!
(De elfstedentocht zou er jaloers op zijn ware het niet dat er zoveel wakken in het ijs zitten!)  ;)

Ha ha. Op zich is er helemaal niets mis mee als men niet over 1 nacht (jaar) ijs gaat. Maar waar ik mij zo ontzettend aan stoor is het grenzeloze optismisme over de tijd die men nodig denkt te hebben, wat keer op keer aan het begin van een nieuwe stap ten toon gespreid wordt, maar zodra het begonnen is dan zie je dat alles tergend langzaam gaat en al heel snel is het duidelijk dat de deadline niet gehaald wordt. Als je daar dan wat over zegt dan ben je negatief, en als de deedline is verlopen, dan is het "sorry sorry sorry" en "we gaan niet over 1 nacht ijs". Dit is niet de eerste, en het zal ook zeker niet de laatste keer zijn dat de bonden deze tactiek gebruiken.

M.i. is er weinig mis met de huidige CAO en zou men er beter aan doen om de onduidelijkheden uit de huidige CAO te halen!
Dat is denk ik beter dan het gedrocht van een akkoord wat nu op tafel ligt!

Dat denk ik ook, en roep dat ook al heel lang., En niet alleen moet de CAO voor slechts 1 uitleg vatbaar zijn, er dient eindelijk ook eens een goede controle op de naleving geregeld worden. Want wat er ook uitkomt, zolang die controle er niet is zijn er werkgevers die zich er gewoon niet aan gaan houden!

Een ander probleem is dat vele beveiligers al jaren roepen dat de CAO slecht is, en willen bij elke CAO onderhandeling het onderste uit de kan hebben. En dat is natuurlijk ook niet realistisch. Op zich heb ik dus wel enig begrip voor de spagaat waar de vakbonden in zitten, maar hetgeen zij nu presenteren, dat is wat mij betreft een minachting van je achterban....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op donderdag 12 juli 2012, 17:28

Niks onzin, dat heeft alles met elkaar te maken! Lees nu eens het eerder door mij genoemde artikel:


Uit dat artikel:
Vanaf 1 januari 2012 bedraagt het aantal vakantiedagen bij een fulltime tewerkstelling, 24 in plaats van 25. Dit betekent dat jullie een vakantiedag inleveren. Geen goed nieuws, maar helaas betekent onderhandelen soms ook geven! Aangezien een vakantiedag meer waarde heeft dan de 0,3% die nog benodigd was om tot de 1,7% te komen, zal het meerdere in 2013 worden gebruikt om de kostenneutraliteit te bereiken die is afgesproken voor de nieuwe arbeidstijdenregeling.

Er staat dus nergens dat het inleveren van 1 verlof dag nodig was om de verjaringstermijn van verlofdagen naar 5 jaar te verlengen!
Men wilde gewoon de kosten drukken!
En zoals al in gezegd worden de verlofuren niet duurder (geindexeerd) naarmate ze langer blijven staan.
Wel onzin dus!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op donderdag 12 juli 2012, 17:43

Door het verlengen van de verjaringstermijn van de valantiedagen wordt juist het (verkeerde) signaal afgegeven dat vakantiedagen gewoon maar opgespaard kunnen worden. In de praktijk haat bijna iedereen uit dienst met een (groot) vakantiesaldo. Het inleveren van een dag komt dus eigenlijk gewoon neer op minder geld bij uitdiensttreding.

Ha ha. Op zich is er helemaal niets mis mee als men niet over 1 nacht (jaar) ijs gaat. Maar waar ik mij zo ontzettend aan stoor is het grenzeloze optismisme over de tijd die men nodig denkt te hebben, wat keer op keer aan het begin van een nieuwe stap ten toon gespreid wordt, maar zodra het begonnen is dan zie je dat alles tergend langzaam gaat en al heel snel is het duidelijk dat de deadline niet gehaald wordt. Als je daar dan wat over zegt dan ben je negatief, en als de deaddline is verlopen, dan is het "sorry sorry sorry" en "we gaan niet over 1 nacht ijs". Dit is niet de eerste, en het zal ook zeker niet de laatste keer zijn dat de bonden deze tactiek gebruiken.

En hoe is die verlofberg ontstaan?
Doordat werknemers, om diverse redenen waaronder te weinig personeel of te weinig mensen ingewerkt op een bepaald object, nauwelijks de kans krijgen om verlof op te nemen.
Ja, dan mag je het opnemen in rustige perioden (februari, maart, oktober, november) waar de meeste mensen weinig trek in hebben omdat dit nu eenmaal niet de mooiste maanden van het jaar zijn.
Of men wordt gevraagd om verlof op te nemen om minuren tegen te gaan.
(vaak dus in eerder genoemde maanden)
En het is toch logisch dat men verlof wil opnemen op momenten dat de beveiliger daar zelf iets aan heeft?
Er zal dus iets moeten veranderen aan hoe en waar de beveiligers worden ingezet en er moet voldoende personeel zijn.
Personeel wat volgens dhr. Hoelscher steeds moeilijker te vinden is maar dat vind ik niet gek als je ziet wat men nu weer voor akkoord op tafel heeft gelegd.....

En dat men niet over 1 nacht ijs gaat is prima.
Maar als men ziet over hoeveel nachten ijs men de laatste jaren is gegaan en de bonden/werkgevers telkens weer met een steeds slechtere cao op de proppen komen dan zakt mijn broek daar toch wel vanaf.   :o  :'(

Natuurlijk is het niet mogelijk om het onderste uit de kan te halen maar om nu zo'n slecht voorstel neer te leggen... Nee, dank u!
Nu lijkt het er toch heel erg op dat de werkgevers het onderste uit de kan willen en het nog gaan krijgen ook!  >:D  >:(  :'(
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op donderdag 12 juli 2012, 17:48
Het is nu ook al "goedkoper", omdat bij ziekte je geen vakantiedagen inlevert. Alleen zijn dit soort acties zo verwerpelijk, dat ik er verder maar niet op in ga

Afgezien van het feit dat je de verlofdagen uitspaart krijgt men als men ziek is wel een gemiddelde ORT maar als men 3 of 4 weken verlof neemt niet.
Dat is toch belachelijk!
Niks ten nadele van diegenen die echt ziek zijn maar mensen die zich ten onrechte ziekmelden krijgen wel een toeslag en mensen die vakantie opnemen niet.
Dat vind ik gewoon te triest voor woorden.
Niet alleen vanwege het financiële nadeel voor degene die verlof opneemt maar zo lijkt het ook nog eens of expres ziek melden beloont wordt...
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op donderdag 12 juli 2012, 20:32
Er staat dus nergens dat het inleveren van 1 verlof dag nodig was om de verjaringstermijn van verlofdagen naar 5 jaar te verlengen!
Men wilde gewoon de kosten drukken!
En zoals al in gezegd worden de verlofuren niet duurder (geindexeerd) naarmate ze langer blijven staan.
Wel onzin dus!

In het huidige voorstel staat toch ook niet bij elke punt waar men dat voor ingeruild heeft. Het was gewoon onderdeel van een pakket, waarbij de werkgevers akkoord zijn gegaan met de verlenging van de verjaringstermijn, en de werknemers hebben tegelijkertijd een vakantiedag ingeleverd. Dat is gewoon het "spel" hoe het gespeeld wordt, het is een totaalpakket waar je ja of nee tegen mag zeggen (mits je natuurlijk lid bent van een vakbond)
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op vrijdag 13 juli 2012, 08:41
Ik wil u nog een klein stukje onder de aandacht brengen, ik moest er even over nadenken het is namelijk nogal genant.

Dit is een citaat van Maarten Hoelcher in een antwoord op een vraag van Yarcon; [De reactie van dhr Hoelscher:

Geachte heer,

'Planner' heeft het niet bij het rechte eind. Sterker nog: er staan aantoonbare fouten in zijn stukje die gebaseerd zijn op veronderstellingen. Voorts wordt het akkoord wel heel eenzijdig belicht.] einde citaat.

Hij zegt dat het stukje van "Planner" gebaseerd is op veronderstellingen.

Is het niet zo dat de hele nieuwe CAO gebaseerd is op veronderstellingen? ze hebben er nota bene een onafhankelijk bureau voor ingeschakeld omdat ze het nog niet kunnen overzien, men weet niet wie er beter van wordt, de werknemer of de werkgever en als het blijkt dat er iemand beter van word moet er worden terugbetaald.

En natuurlijk word het akkoord door de beveiligers eenzijdig belicht, zij gaan immers niet kijken of de werkgever er beter van word zij willen weten of zij iets aan de CAO hebben, het gaat om hun werkgelegenheid en portemonee!!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: leeuw13 op vrijdag 13 juli 2012, 10:01
zippie dat klinkt logisch,
Ik heb bij mijn vakbond CNV gevraagd of er een overzichtje is van voordelen tegen over nadelen met berekening, de eindejaarsuitkering die snapt iedereen wel als voordeel al is het niet veel.
maar voor de rest vind ik het moeilijk waar de voordelen in zitten en hoe die berekend worden ten aanzien van de huidigge CAO en hoe bereken je het nieuwe rooster systeem de waarde van meer zeggenschap over eigen vrije tijd
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op vrijdag 13 juli 2012, 10:18
En natuurlijk word het akkoord door de beveiligers eenzijdig belicht, zij gaan immers niet kijken of de werkgever er beter van word zij willen weten of zij iets aan de CAO hebben, het gaat om hun werkgelegenheid en portemonee!!

Klein detail, ik ben geen beveiliger....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op vrijdag 13 juli 2012, 10:39
@Planner, dat weet ik, er staat ook "door beveiligers".

Dat heeft geen directe betrekkenis op 1 persoon maar op alle beveiligers. Ik tracht er mee aan te geven dat elke beveiliger kijkt of hij beter wordt van deze CAO.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op vrijdag 13 juli 2012, 10:41
hoe bereken je het nieuwe rooster systeem de waarde van meer zeggenschap over eigen vrije tijd

Dat heeft geen financielle waarde. De CAO zou kostenneutraal ten opzichte van de huidige CAO moeten zijn. M.a.w., het moet de werkgevers niet meer of minder kosten om de huidige CAO of de nieuwe CAO te gebruiken. De gemiddelde beveiliger zou het dus ook niet meer of minder op moeten leveren. Het probleem is alleen dat jij geen gemiddelde beveiliger bent. De ene beveiliger zal er meer/mindere mate op voor/achteruit gaan.

De bonden kunnen/willen niet voor elke individuele beveiliger een berekening maken over de financiele gevolgen, al was het maar omdat je niet vooraf kunt bepalen wanneer je moet werken e.d.. Achteraf zal dus blijken hoe het voor elke beveiliger (en werkgever) afzonderlijk heeft uitgepakt. En dan zal er ook een balans opgemaakt worden en op basis daarvan nog aanpassingen gedaan moeten worden, althans dat is wat er in hoofdlijnen is afgesproken.

Mocht dus blijken dat jij er persoonlijk op achteruit bent gegaan, en jouw werkgever er op vooruit, dan kan het gemiddelde nog steeds negatief zijn voor de gemiddelde werkgever/beveiliger, en moet jij nog meer gaan inleveren. Het omgekeerde kan ook het geval zijn.

Naast het financielle aspect zijn er ook vele zaken m.b.t. het inroosteren aangepast. Aan jouw en andere leden de afweging of jij die wijzigingen positief vind, en samen met de (onzekere) financielle gevolgen voldoende vind of niet. Zo niet, dan is er dus geen nieuwe CAO, de oude CAO heeft wel een nawerking maar dat duurt niet eeuwig

M.b.t. die evaluatie en het achteraf kostenneutraal maken als het niet kostenneutraal blijkt te zijn staat er:

"Als blijkt dat werknemers geld hebben ingeleverd door de nieuwe roostersystematiek, moet dat teruggegeven worden. Blijkt dat werkgevers meer hebben moeten betalen, dan zullen we dat ook terug moeten geven."

Ik ben heel erg benieuwd hoe zij dit in een CAO tekst gaan vertalen, ik kan mij er namelijk helemaal niets bij voorstellen....

Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op vrijdag 13 juli 2012, 10:58
Dat zal niet in een tekst komen te staan.
Men zal wanneer bv de werkgevers duurder uit zijn de eindejaarsuitkering verlagen van 1.26 naar bv 1 %.
En dan eenmalig met de mededeling dat dit gedaan wordt in het gestelde kader.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: leeuw13 op vrijdag 13 juli 2012, 12:19
citaat Yarcon : Men kan dus 8 x per jaar gedwongen worden om een vrije dag in te leveren.
En wat als er nu ook nog 80 minuren (= 10 dagen) op "de lat" staan?
Dan kan men dus 18x gedwongen worden om op een vrije dag te werken?
Daarnaast kan men nog maar 4 echt vrije dagen laten vastleggen in plaats van de 52 dagen per jaar in de huidige CAO!
Hoe kan men dan stellen dat de zeggenschap in vrije tijd omhoog gaat??? Ik zie het niet hoor!

nee dit kan niet ze mogen je 8 x verplichten min uren zullen op voorhand dus worden ingepland dus als je narmaal 80 uur werkt en normaal 10 dagen blokken van 100 uur heb staan zal er dan bv een keer 13 staan dan weet je dus dat je die dagen binnen die blokken wordt ingezet. 8 x verplicht ruilen en/of overwerk het is max acht of of en niet en/en/en

Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: leeuw13 op vrijdag 13 juli 2012, 12:43
citaat Yarcon : Men kan dus 8 x per jaar gedwongen worden om een vrije dag in te leveren.
En wat als er nu ook nog 80 minuren (= 10 dagen) op "de lat" staan?
Dan kan men dus 18x gedwongen worden om op een vrije dag te werken?
Daarnaast kan men nog maar 4 echt vrije dagen laten vastleggen in plaats van de 52 dagen per jaar in de huidige CAO!
Hoe kan men dan stellen dat de zeggenschap in vrije tijd omhoog gaat??? Ik zie het niet hoor!

nee dit kan niet ze mogen je 8 x verplichten min uren zullen op voorhand dus worden ingepland dus als je normaal 80 uur werkt en normaal 10 dagen blokken van 10 uur heb staan zal er dan bv een keer 13 staan dan weet je dus dat je die dagen binnen die blokken wordt ingezet. 8 x verplicht ruilen en/of overwerk het is max acht of of en niet en/en/en

Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op vrijdag 13 juli 2012, 12:48
nee dit kan niet ze mogen je 8 x verplichten min uren zullen op voorhand dus worden ingepland dus als je narmaal 80 uur werkt en normaal 10 dagen blokken van 100 uur heb staan zal er dan bv een keer 13 staan dan weet je dus dat je die dagen binnen die blokken wordt ingezet. 8 x verplicht ruilen en/of overwerk het is max acht of of en niet en/en/en

Als mijn contract straks naar 144,4 uur gaat heb ik dus 19 blokken waarvan er dus sowieso al 18 ingepland zullen gaan worden om aan mijn contracturen te komen. Dan blijft er dus nog 1 blok over.
Want de rest is toch mijn vrije tijd?
Dus ik kan 1 blok extra ingepland worden en daarboven zal men mij dan moeten verplichten.
Persoonlijk denk ik dat het voor mij beter is om mijn contract om te laten zetten naar een parttime (144,4) contract met vast model. Want dan mag men volgens mij niet meer werken dan de contracturen en zal "de lat" ook niet van toepassing zijn toch? Of zie ik dat verkeerd?
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op vrijdag 13 juli 2012, 13:04
M.b.t. die evaluatie en het achteraf kostenneutraal maken als het niet kostenneutraal blijkt te zijn staat er:

"Als blijkt dat werknemers geld hebben ingeleverd door de nieuwe roostersystematiek, moet dat teruggegeven worden. Blijkt dat werkgevers meer hebben moeten betalen, dan zullen we dat ook terug moeten geven."

Op de website van de unie staat in de artikelen over het kostenneutraal zijn ook het volgende:

Als blijkt dat werknemers geld hebben ingeleverd door de nieuwe roostersystematiek, moet dat teruggegeven worden. Blijkt dat werkgevers meer hebben moeten betalen, dan zullen we dat ook terug moeten geven. We willen dit pas in het tweede jaar meten, omdat we verwachten dat iedereen een jaar nodig heeft om goed met het nieuwe systeem te gaan werken. Die afspraak is voor ons ontzettend belangrijk.
Werkgevers durven zich niet op voorhand vast te leggen op de uitkomsten van het onderzoek. Wij vinden dat dat moet, anders sluiten we geen cao!

Is er nou wel of geen overeenstemming over de nieuwe cao?
Deze is er over alle punten behalve een en dat is de evaluatie. We hebben afgesproken dat de nieuwe cao op het punt arbeids- en rusttijden kostenneutraal moet zijn. Dat is gelukt aan de onderhandelingstafel. Maar we moeten monitoren hoe zich dat in de praktijk ontwikkelt. Als werkgevers goedkoper uit zijn, dan dient dit ten goede te komen aan de werknemers. De afspraak is immers kostenneutraliteit voor zowel werkgevers als werknemers. Er moeten daarom afspraken gemaakt worden hoe dit bekeken gaat worden en partijen zullen uitkomsten onderzoek, door externe partij gecontroleerd door accountant, moeten accepteren. Dit is voorwaarde voor De Unie Security tot definitief cao-akkoord te komen. En daarna moet het resultaat door leden goedgekeurd worden.

Met andere woorden:
De werkgevers willen zich nog niet toeleggen op het kostenneutraal zijn van de cao.
Dit geeft wel te denken he!
Als de werkgevers zouden denken dat de cao voor hen duurder uit zou vallen had men hier wel al overeenstemming over gehad!
Zoals ik voor mijzelf al zo'n beetje heb uitgerekend zal ik er flink op achteruit gaan qua inkomen en qua zekerheid wat betreft mijn vrije tijd.
De werkgevers weten dat ook en daarom heeft men nog niet ingestemd met het kostenneutraal zijn (lees terugbetalen van de tekorten die de beveiligers zullen hebben qua salaris) van de cao!!!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op vrijdag 13 juli 2012, 13:10
Toevoeging:

Het is toch overduidelijk dat de werkgevers maar het volgende willen:
Meer flexibiliteit tegen nog lagere kosten!

De beveiliger zal op salaris en (zekerheid qua) vrije tijd gaan inleveren als dit akkoord daadwerkelijk de cao wordt!!!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: leeuw13 op vrijdag 13 juli 2012, 13:17
citaat Yarcon : Als mijn contract straks naar 144,4 uur gaat heb ik dus 19 blokken waarvan er dus sowieso al 18 ingepland zullen gaan worden om aan mijn contracturen te komen. Dan blijft er dus nog 1 blok over.
Want de rest is toch mijn vrije tijd?
Dus ik kan 1 blok extra ingepland worden en daarboven zal men mij dan moeten verplichten.
Persoonlijk denk ik dat het voor mij beter is om mijn contract om te laten zetten naar een parttime (144,4) contract met vast model. Want dan mag men volgens mij niet meer werken dan de contracturen en zal "de lat" ook niet van toepassing zijn toch? Of zie ik dat verkeerd?

Ik denk dat dat niet op gaat je kunt wel in de min komen maar dit zullen planners zoveel mogelijk proberen te voorkomen omdat de inhaal mogelijkheden zoals je zelf al opgemerkt heb nihil zijn.
 een vast model is als je al op 144 uur zit omgerekend dus zeker aan te bevelen lijkt mij. dit kun je schriftelijk aanvragen en mogen zo alleen om zwaar wegende rederen weigeren.

trouwens vraag ik me af wanneer die 80 uur verloopt of mag die eeuwig mee schuiven ?
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op vrijdag 13 juli 2012, 13:53
Heren dat is de lelijkheid van deze CAO!!!

Als je een contract hebt van 144,4 uur en je komt in de minuren dan kan je ze dus gaan inhalen met uren boven de 144,4 uur!!! Anders kan dat natuurlijk helemaal niet.
Een paar pagina's terug is dit al besproken.

Want ga je dan overwerktoeslag krijgen? Ik wil wedden van niet!

De bedoeling was ook dat er GEEN ruimte was voor interpretatie maar als hier geen discussie over gaat ontstaan eet ik mn hoed op. (ik heb er gelukkig geen)
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op vrijdag 13 juli 2012, 14:07
Met andere woorden:
De werkgevers willen zich nog niet toeleggen op het kostenneutraal zijn van de cao.
Dit geeft wel te denken he!
Als de werkgevers zouden denken dat de cao voor hen duurder uit zou vallen had men hier wel al overeenstemming over gehad!

Ik denk dat je dit te eenzijdig door de bril van een werknemer ziet. De werkgevers willen niet achteraf een rekening gepresenteerd krijgen als uit de evaluatie blijkt dat de CAO niet kostenneutraal was in het voordeel van de werkgevers. Want hoe en waar moeten zij die kosten dan weghalen? Ze kunnen toch niet met terugwerkende kracht nog even een factuur naar hun klanten sturen.

Maar het omgekeerde is natuurlijk ook het geval. Wil jij je wel vastleggen op de uitslag van de evaluatie, wanneer mocht blijken dat dat de CAO niet kostenneutraal was in het voordeel van de werknemers? Ben jij dan bereid om met terugwerkende kracht loon in te leveren? IK denk dat ik het antwoord wel weet! Vandaar is zo''n evaluatie natuurlijk flauwekul, want je kan toch niet in een CAO vast gaan leggen dat er achteraf nog even gerekend gaat worden en de ene partij aan de andere partij iets terug moet betalen. Dat is precies dus de vraag die ik heb gesteld....

Het enige verschil is dat ik de kans, dat achteraf blijkt dat de CAO niet kostenneutraal was in het voordeel van de werkgevers (veel) groter acht als dat hij in het voordeel van de werknemers zou zijn. En dat zien de werkgevers waarschijnlijk ook wel, vandaar dat zij daar een punt van maken, maar als werknemers even goed nadenken, dan zouden jullie daar ook een punt van moeten maken.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: leeuw13 op vrijdag 13 juli 2012, 14:12
lochischerwijze zal 144,4  afgerond gaan worden op de meest gangbare afrondingswijze dus 144 uur.
is dus naar ratio ongeveer 19 blokken van 10 uur zijn ingedeeld.
dus bij inhalen krijg je langere diensten van 10 uur of 1 extra

ruimte voor interpetatie is vollop in deze regeling want moeten blokken altijd tien uur zijn ? of mag je iemand met 80 uur ook 20 blokken van 6 uur geven, moet een gebroken dienst dus altijd binnen 1 blok vallen of mogen ze je dan 2 blokken van 5 uur  geven etc etc etc om alles af te timmeren tekstueel zodat er geen vrije interpetatie is zal nog een heel karwei worden

maar eerst moet er gestemd worden
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op vrijdag 13 juli 2012, 14:26
Nog iets wat niet helemaal duidelijk is:

"Vanaf 2014 bestaat er een eindejaarsuitkering die geldt voor iedereen die op 31 december van enig jaar in dienst is bij een beveiligingsbedrijf. De eindejaarsuitkering keert uit in november van enig jaar en bedraagt 1,26% over 13x basisperiodeloon + vakantiegeld"

Hoe kan je nu in november een eindejaarsuitkering gaan uitkeren aan iedereen die op 31 december in dienst is? Je kunt dan wel min of meer inschatten wie dat zijn, maar zeker is het niet.

Maar wat nu als je in oktober in dienst bent gekomen, krijg je dan ook gewoon de volledige uitkering?

En wat als je in de loop van het jaar een oarttimecontract hebt gekregen met minder uren, krijg je dan alleen maar een uitkering op basis van het laatste contract?

En als je een parttime contract hebt, maar structureel veel meer uren werkt als je contract. Wat krijg je dan?

Ik denk dat het allemaal niet zo eerlijk is, je kan beter de uitkering baseren op het aantal verloonde uren in de periodes 13 t/m 12, en deze uitkering in periode 12

Overigens moet je dus bedenken dat dit dus een voordeel ten opzicht van de huidige CAO is, en wat betreft de kosten dus in het voordeel van de werknemers, er moet dus wel iets tegenover staan in de kosten (uitgaande van kostenneutraliteit). Bedenk echter wel dat dit voordeel niet echt structureel is. Het telt niet mee in de pensioen grondslag, niet in het uurloon dus ook niet in de toeslagen, niet in het vakantiegeld, etc.

En het is als ik het goed zie een afspraak voor langere termijn, er staat immers "vanaf". Ik zie het al gebeuren dat wanneer er vanaf 2014 over loonsverhogingen onderhandeld moet gaan worden, deze eindejaarsuitkering het kind van de rekening wordt, of er geen loonsverhoging inzit maar jullie toch in ieder geval een eindejaarsuitkering hebben! Maar onthoudt dus goed dat jullie dit in het kader van de kostenneutraliteit zelf ergens hebben bekostigd, het kan dus niet zomaar, zonder ergens anders een compensatie hiervoor te krijgen geschrapt gaan worden!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op vrijdag 13 juli 2012, 14:32
lochischerwijze zal 144,4  afgerond gaan worden op de meest gangbare afrondingswijze dus 144 uur.

Wat jij logisch vind hoeft niet perse ook zo te zijn!

is dus naar ratio ongeveer 19 blokken van 10 uur zijn ingedeeld.
dus bij inhalen krijg je langere diensten van 10 uur of 1 extra

ruimte voor interpetatie is vollop in deze regeling want moeten blokken altijd tien uur zijn ? of mag je iemand met 80 uur ook 20 blokken van 6 uur geven, moet een gebroken dienst dus altijd binnen 1 blok vallen of mogen ze je dan 2 blokken van 5 uur  geven etc etc etc om alles af te timmeren tekstueel zodat er geen vrije interpetatie is zal nog een heel karwei worden

Precies, je kan alle kanten op

maar eerst moet er gestemd worden

Het lijkt mij dat het eerst volkomen duidelijk moet zijn wat er bedoeld wordt, voordat aan de leden gevraagd gaat worden om er over te stemmen. Ik zie dat alleen nog niet zo snel gebeuren.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op vrijdag 13 juli 2012, 17:29
lochischerwijze zal 144,4  afgerond gaan worden op de meest gangbare afrondingswijze dus 144 uur.
Ik vind dat helemaal niet logisch want dan pakt men weer extra inkomen af!
(niet veel maar dat doet er niet toe, dan had men dat ook maar moeten doorberekenen)
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op vrijdag 13 juli 2012, 17:32
Het enige verschil is dat ik de kans, dat achteraf blijkt dat de CAO niet kostenneutraal was in het voordeel van de werkgevers (veel) groter acht als dat hij in het voordeel van de werknemers zou zijn. En dat zien de werkgevers waarschijnlijk ook wel

Dat is dus wat ik mijn reactie al aangaf.
Volgens mij zien de werkgevers donders goed in dat dit akkoord in hun voordeel gaat uitpakken.
Dit in tegenstelling tot de vakbonden die of stekeblind zijn of moedwillig hun kop in het zand steken.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op vrijdag 13 juli 2012, 17:43
En dan te bedenken dat de cao eenvoudiger moest worden.....  :(
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op vrijdag 13 juli 2012, 19:54
En dan te bedenken dat de cao eenvoudiger moest worden.....  :(

Het ging er volgens mij vooral om om hem eenduidig te maken. Nu lijken een aantal punten op het eerste gezicht wel eenduidig, maar als je het even goed gaat lezen kan je toch weer afvragen wat het precies betekend, bijvoorbeeld:

■Berschuiving van een dienst buiten het blok kan dus alleen met jouw toestemming en tegen betaling van de verschuivingstoeslag:
•5% bij een verschuiving 28-7 dagen voor de dienstaanvang
•10% bij een verschuiving 7-2 dagen voor de dienstaanvang
•20% bij een verschuiving 1-0 dagen voor de dienstaanvang


Wat wordt er nu precies bedoeld met "dagen voor de diensaanvang"? De dienstaanvang is een tijdstip, maar wat is dan 1 dag daarvoor. Is dat hetzelfde tijdstip op de dag ervoor (en dan moet je dag dus lezen als een periode van 24 uur), of is dat de gehele dag ervoor? Een voorbeeld. de dienst begint vrijdag om 15:00 uur. Op donderdag om 14:00 krijg je te horen dat de dienst verschuift. is dat dan 10 of 20% verschuiving?

De verwarring onstaat doordat van 28-7 dagen voor de dienstaanvang 5% toeslag geldt, en van 7-2 dagen 10%.  Op 7 dagen voor de dienstaanvang ligt dus het ijkpunt, een dag is dan kennelijk een periode van 24 uur.

Maar in de overgang van 10% naar 20% lijkt het te gaan om dagen, want 10% geld van 7-2 dagen, en 20% van 1-0 dag. Als een dag een periode van 24 uur is, dan is niet gedefinieerd hoeveel toeslag er geldt tussen 2-1 dag(en) voor de dienstaanvang. Kennelijk bedoeld men hier dus met dag de periode van 00:00 tot 24:00, en als je in bovengenoemd voorbeeld dus om 14:00 gebeld wordt, dan is datweliswaar 25 uur van te voren, maar wel op "1 dag" voor dat de dienst begint, dus zou er 20% betaald moeten worden.

Maar als dat de definitie is van "een dag", dan is er een probleem in de andere overgang. Want wat nu als je de in de week daarvoo op vrijdag om 14:00 gebeld wordt? Dat valt dan zowel in de periode 28-7 en in 7-2.

Eerst zal dus duidelijk moeten worden wat nu precies de bedoeling is, en dan zal de tekst dientengevolge aangepast moeten worden, maar zoals het er nu staat klopt er iets niet.....

Maar dan ben je er nog niet. Want het kan wel heel duidelijk zijn wat er staat, maar het moet ook wel uitvoerbaar zijn. Stel dat er met dag een periode van 24 uur wordt bedoeld. Als je dan om 14L59 te horen krijgt dat de dienst wijzigt, dan levert dan 10% op, om 15:01 zou dat 20% opleveren. Idem als er met een dag 00:00 tot 24:00 bedoeld wordt. Als jij dat om 23:59 hoort dan is dat 10%, om 00:01 is dat opeens 20%. Maar wie bepaald hoe laat het bekend is? Als er gebeld wordt dan is er geen bewijs. Stuur je een mailtje dan kan de verzender wel bewijzen hoe laar het verstuurd is, maar dat zegt niets over hoe laat de ontvanger het mailtje gelezen heeft.

Ik voorspel dat deze systematiek leidt tot wellis - nietes spelletjes en problemen, en als werknemer kan je dan nergens terecht. En zelfs als je dat wel zou kunnen, hoe kan een onafhankelijk instantie/persoon (als die er al zou zijn) weken na dato controleren wie er gelijk heeft?
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op vrijdag 13 juli 2012, 20:10
En nog iets wat niet helemaal duidelijk cq eerlijk is.

"Er zijn per jaar 8 uitzonderingen mogelijk op de vrije tijd en de maximaal 160 uur. Een werknemer kan dus 8 keer gedwongen worden tot een overschrijding van de maximale verplichte arbeidstijd (van 160 naar 168 uur) en/of tot het werken buiten de eerder vastgestelde blokken van 10 uur. In geval van verplichting wordt er geen verschuivingstoeslag betaald."

Wat wordt er bedoeld met "per jaar"? een kalendarjaar of 13 loonperiodes? Als het gaat om een kalenderjaar, en je komt pas halverwege het jaar in dienst? En hoe zit het in 2013, wanneer de systematiek pas in loonperiode 4 ingaat, gaat het dan ook nog steeds over 8 dagen? Of je gaat halverwege het jaar bij een werkgever uit dienst, bent daar al 8 keer verplicht, kan jouw nieuwe werkgever je dan nog eens 8 keer gaan verplichten? En als je meer dan 1 werkgever in de beveliging hebt, kan je dan  16 of meer keer verplicht worden (8 keer per werkgever?). En hoe zit het met parttimers, kunnen die ook 8 x per jaar verplicht worden?
 
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op vrijdag 13 juli 2012, 20:59
Maar wie bepaald hoe laat het bekend is? Als er gebeld wordt dan is er geen bewijs. Stuur je een mailtje dan kan de verzender wel bewijzen hoe laar het verstuurd is, maar dat zegt niets over hoe laat de ontvanger het mailtje gelezen heeft.

In beide gevallen zou ik een e-mailtje vragen aan de werkgever waarin men de hoogte van de toeslag afspreekt.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op vrijdag 13 juli 2012, 21:29
En nog iets wat niet helemaal duidelijk cq eerlijk is.

"Er zijn per jaar 8 uitzonderingen mogelijk op de vrije tijd en de maximaal 160 uur. Een werknemer kan dus 8 keer gedwongen worden tot een overschrijding van de maximale verplichte arbeidstijd (van 160 naar 168 uur) en/of tot het werken buiten de eerder vastgestelde blokken van 10 uur. In geval van verplichting wordt er geen verschuivingstoeslag betaald."

Of je gaat halverwege het jaar bij een werkgever uit dienst, bent daar al 8 keer verplicht, kan jouw nieuwe werkgever je dan nog eens 8 keer gaan verplichten? En als je meer dan 1 werkgever in de beveliging hebt, kan je dan  16 of meer keer verplicht worden (8 keer per werkgever?). En hoe zit het met parttimers, kunnen die ook 8 x per jaar verplicht worden?

Als je met 2 werkgevers een arbeidscontract bent aangegaan denk ik toch dat je 16x verplicht kan worden om te werken op een vrije dag. Je bent dan toch bij beide werkegevers akkoord gegaan met de cao.

Als je zelf overstapt naar een nieuwe werkgever, zonder dat er sprake is van een overname door contractwisseling zoals genoemd in het akkoord, dan ga je een nieuw contract aan met bijbehorende verplichtingen dus zal je wederom 8x verplicht kunnen worden tot werken op een vrije dag.

Maar wat nu als je wel overgenomen wordt bij contractwisseling?
Op de website van de Unie staat:
■Je stapt over met AL je contracturen en je opgebouwde cao rechten
Vallen onder die opgebouwde rechten ook de dagen die men al verplicht gewerkt heeft?

Inderdaad een tamelijk grijs gebied.....

Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op vrijdag 13 juli 2012, 21:40
Ik denk dat het allemaal niet zo eerlijk is, je kan beter de uitkering baseren op het aantal verloonde uren in de periodes 13 t/m 12, en deze uitkering in periode 12

Prima idee, zeker met het oog op de dure feestdagen in december.
En natuurlijk ook direkt uitbetalen indien men uit dienst gaat.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op zaterdag 14 juli 2012, 00:44
Dan zou je ook kunnen zeggen dat je de eindejaarsuitkering  betaald op 15 december of op 1 december, met een tussentijdse betaling.

Zelf vind ik dan 15 december wel een mooie datum.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zaterdag 14 juli 2012, 10:59
Dan zou je ook kunnen zeggen dat je de eindejaarsuitkering  betaald op 15 december of op 1 december, met een tussentijdse betaling.

Zelf vind ik dan 15 december wel een mooie datum.

Waarom zou je een extra loonbetaling willen doen? Zoals ik al aangaf, als de periode waarover je de eindejaarsuitkering periode 13 (vorig jaar) t/m periode 12 laat zijn, dan kan hij dus gewoon met het loon van periode 12 uitbetaald worden.....

Alleen kunnen we het hier wel uitgebreid over hebben, ik heb het idee dat jullie die hele CAO, inclusief die eindejaarsuitkering, helemaal niet willen hebben  ;)
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zaterdag 14 juli 2012, 21:50
Alleen kunnen we het hier wel uitgebreid over hebben, ik heb het idee dat jullie die hele CAO, inclusief die eindejaarsuitkering, helemaal niet willen hebben  ;)
De eindejaarsuitkering is het enige lichtpuntje in het verder droevige akkoord.
Maar als ik voor het krijgen van die eindejaaruitkering een veel slechtere cao moet accepteren dan NEE!
Dan wil ik inderdaad die hele CAO, inclusief die eindejaarsuitkering, niet hebben!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op zaterdag 14 juli 2012, 23:50
Maar ik vraag me wel af als het kostenneutraal moest zijn? "waar komt dan die eindejaarsuitkering vandaan eigenlijk?"

Moesten we daarvoor de ort op vakantieuren inleveren?
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zondag 15 juli 2012, 11:37
Maar ik vraag me wel af als het kostenneutraal moest zijn? "waar komt dan die eindejaarsuitkering vandaan eigenlijk?"

Moesten we daarvoor de ort op vakantieuren inleveren?

Je moet niet op zoek gaan het punt wat tegen de eindejaarsuitkering is ingeruild. De totale CAO is kostenneutraal. Ik denk dat men gewoon een eindejaarsuitkering heeft bedacht, zonder het tarief. Vervolgens is men gaan rekenen (externe deskundigen), die hebben uitgerekend hoeveel de verschillende punten kosten, en daar volgt dan onder aan de streep een bedrag uit, zodat je de hoogte van de eindejaarsuitkering kunt vaststellen om op 0 uit te komen.

Vandaar ook mijn eerdere vraag hoe men aan doe 1,26 % komt? Want ik ben heel erg benieuwd welke waarde de externe deskundigen toekennen aan de verschillende punten. Want daar waar de vakbonden jaren er over doen om dit voorstel te maken, externe deskundigen inhuren om de kostenneutraliteit vor hen uit te rekenen, dan mogen de leden, die over het voorstel moeten gaan stemmen, toch op z'n minst wel weten welke waarde aan elk punt is toegekend?
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: leeuw13 op maandag 16 juli 2012, 08:52
Ik denk dat we soms te moeilijk denken en hiermee het accoord te onduidelijk vinden.
een dag is "een dag" de definitie hij begint om 00:00 en eindigd op 24:00
Ik vroeg mezelf af hoe het nu met gebroken diensten ging en kreeg het volgende andwoord van Maarten Hoelscher:
Aan de regeling gebroken diensten verandert niet veel. Er moet bij 28 daagse indeling of meteen een gebroken dienst worden ingedeeld of een 10 uurs tijdvak. Wil werkgever later een gebroken dienst (12 uur) indelen dan kan dat alleen als u akkoord gaat. Dan is verschuivingstoeslag van toepassing voor de twee uur langere dienst (gebroken dienst nu ook totale lengte van 12 uur).
zo lees je wel meer voorbeelden op internet . Ik denk wel een we zoeken nu  spijkers op laag water.



Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op maandag 16 juli 2012, 11:35
Ik denk dat we soms te moeilijk denken en hiermee het accoord te onduidelijk vinden.
een dag is "een dag" de definitie hij begint om 00:00 en eindigd op 24:00

Het probleem in de huidige CAO is dat hij nu juist ruimte laat voor meerdere interpretaties. Ook in dit voorbeeld is het niet geheel duidelijk. Jij zegt:

"een dag is "een dag" de definitie hij begint om 00:00 en eindigd op 24:00"

Zolang dat er niet expliciet bij staat, is dat echter jouw interpretatie. En zoals ik dus al aangaf, als dit de juiste interpretatie is, dan is het dus onduidelijk wanneer de overgang van 5 --> 10 % precies is? Bij de overgang van 10 --> % is het wel duidelijk, het houdt dan namelijk in dat je 7 - 2 dagen moet lezen als 7 t/m 2 dagen. Volgens diezelfde logica moet je dan 28 - 7 dus lezen als 7 t/m 28 dagen, waardoor dus de 5% en 10% periode elkaar overlappen.

Overigens nog een opmerking over de eenduidigheid. Op de site van de Unie staat:

"Cao-partijen beginnen al op 18 juli met het schrijven van cao-teksten en stellen alles in het werk deze zo spoedig mogelijk ter beschikking te stellen aan beveiligers en de bedrijven zodat iedereen precies weet wat er is afgesproken. Feit blijft dat het hierbij om een secuur werkje gaat. Grondigheid gaat hier voor snelheid! Er mag immers geen ruimte zijn voor enige interpretatie. Een cao is een juridisch document dat vooral duidelijkheid moet geven over de inhoud van in het cao-protocol gemaakte afspraken. De huidige cao-tekst toont aan waar onduidelijkheid allemaal toe leidt en dat willen we voor de toekomst zoveel als mogelijk voorkomen. We gaan daarom niet over een nacht ijs!"

Daar is geen woord aan gelogen. Waar men alleen aan voorbij gaat is dat de huidige CAO, die dus wel onduidelijk is, door diezelfde bonden is gemaakt. Al vele jaren wordt aangegeven dat hij onduidelijk is, en in al die jaren is dat nooit aanleiding geweest om de onduidelijkheden er uit te halen. Was dat uit onwil of uit onkunde?
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op maandag 16 juli 2012, 14:57
Daar is geen woord aan gelogen. Waar men alleen aan voorbij gaat is dat de huidige CAO, die dus wel onduidelijk is, door diezelfde bonden is gemaakt. Al vele jaren wordt aangegeven dat hij onduidelijk is, en in al die jaren is dat nooit aanleiding geweest om de onduidelijkheden er uit te halen. Was dat uit onwil of uit onkunde?
Persoonlijk denk ik dat men er beter aan had gedaan om de onduidelijkheden uit de huidige CAO te halen.
Dan was men tenminste zeker van kostenneutraliteit.
Nu ligt er een akkoord wat nog onduidelijker is dan de huidige CAO en waarvan de kostenneutraliteit een vraagteken is.
(En zoals ik voor mij persoonlijk heb uitgerekend zelfs qua beloning en vrije tijd negatief zal zijn)

Wat ik persoonlijk de grootste nadelen vind zijn:

- Het afschaffen van de ORT bij het opnemen van verlofdagen
- Het afschaffen van de 30% toeslag voor het werken op een roostervrije dag
- Het niet langer kunnen laten vastleggen van 4 roostervrij niet beschikbaar dagen per loonperiode
- Het verrekenen van minuren ("de lat")
- De verplichting om 8x per jaar te werken op een vrije dag terwijl het toch de bedoeling zou zijn dat de
  werknemer meer zekerheid zou krijgen m.b.t. zijn/haar vrije tijd

En de voordelen:

- De overwerktoeslag boven de 152 werkuren
- De ORT wordt iets hoger vanwege het hogere uurloon
- De eindejaarsuitkering (al wordt dit betaald door bovengenoemde nadelen)

Als men dit tegen elkaar afzet is het nieuwe akkoord gewoon een stuk nadeliger.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op maandag 16 juli 2012, 15:04
En de voordelen:

- De overwerktoeslag boven de 152 werkuren

Reken je niet te rijk! Nu krijg je overwerktoeslag boven de 160 arbeidsuren, maar dat is inclusief 1 ADV dag (8 uur), dus met andere woorden, je krijgt nu ook boven de 152 gewerkte uren overwerktoeslag!

En vergeet niet bij de nadelen, dat jullie inmiddels al 1 vakantiedag hebben ingeleverd als voorschot op deze CAO, en daar zou ook nog iets tegenover komen te staan.....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op maandag 16 juli 2012, 18:45
Reken je niet te rijk! Nu krijg je overwerktoeslag boven de 160 arbeidsuren, maar dat is inclusief 1 ADV dag (8 uur), dus met andere woorden, je krijgt nu ook boven de 152 gewerkte uren overwerktoeslag!

En vergeet niet bij de nadelen, dat jullie inmiddels al 1 vakantiedag hebben ingeleverd als voorschot op deze CAO, en daar zou ook nog iets tegenover komen te staan.....
Reden te meer om dit akkoord naar de prullenbak te verwijzen dus.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Snoopy1975 op woensdag 18 juli 2012, 09:05
Dit is echt de slechtste CAO die ik oooit heb gezien, schandalig dat ze hem aan ons aanbieden.

ik heb nu een 160 uren contract, ik werk 19 dagen per periode + 1 dag ATV, straks, heb ik een 152 uurs contract en dan moet ik op eens 20 dagen gaan werken (20 blok diensten van 10 uur) voor het zelfde salaris.

Kan me volgend jaar geen 3 weken vakantie meer veroorloven want dat kost me te veel ORT.

Nee dit is echt een waardelozen CAO.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op woensdag 18 juli 2012, 23:30
Citaat Snoopy [ik heb nu een 160 uren contract, ik werk 19 dagen per periode + 1 dag ATV, straks, heb ik een 152 uurs contract en dan moet ik op eens 20 dagen gaan werken (20 blok diensten van 10 uur) voor het zelfde salaris.]

Hoe kom je erbij dat je 20 dagen moet werken??? Dat kan toch helemaal niet.
Je contract is 152 uur even uitgaande dat je diensten 8 uur duren dan worden dat dus 19 dagen.
Ga je meer dagen werken dan wordt dat dus overwerk.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op woensdag 18 juli 2012, 23:36
Een stukje uit het vraag en antwoord van DEUNIESECURITY.

[
Ik werk nu 160 uur. Ga ik straks nou 152 uur werken voor hetzelfde geld? Wat word ik hier wijzer van?

 Ja, doordat uurlonen met 5,25 procent verhoogd worden, verdien je straks met 152 uur hetzelfde als nu met 160 uur. Als je straks meer gaat werken dan die 152 uur, dan worden die uren uitbetaald en sterker nog: hier wordt ook overwerk over betaald. Staan er nog min-uren dan wordt meerwerk niet betaald (die uren heb je al betaald gekregen als leegloop) maar wel het overwerk.]

Dit is dus echt niet waar!! die 5.25% is geen loonsverhoging!!! het is compensatie voor de ingeleverde adv dagen!! Die dag was je ook al vrij dus er verandert geen moer aan! je werkt evenveel uren.
Ik vind het echt schandalig dat een vakbond het wil doen voorkomen alsof men loonsverhoging krijgt en ook nog doet alsof we er wijzer van worden???
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op woensdag 18 juli 2012, 23:42
Nog eentje.
[
Geldt de afgesproken kostenneutraliteit voor de hele nieuwe cao? Met andere woorden betaal ik de overeengekomen eindejaarsuitkering zelf?

Nee. De kostenneutraliteit geldt alleen voor het hoofdstuk arbeids- en rusttijden. De eindejaarsuitkering is daarom extra bedongen loonruimte.]

WAT?????? Dus wij gaan er op achteruit: geen rv toeslag meer, geen ort op vakantiedagen, 1 snipperdag al ingeleverd. Boven de 9 uren geen overwerktoeslag meer.
VOLGENS MIJ IS DIT NIET ERG KOSTENNEUTRAAL OF BEN IK NOU HELEMAAL GEK GEWORDEN WANT WAT  KRIJGEN WIJ DAN TERUG??? NIET DE EINDEJAARSUITKERING DUS, WAT DAN WEL??
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Equinox op donderdag 19 juli 2012, 00:20
Een stukje uit het vraag en antwoord van DEUNIESECURITY.

[
Dit is dus echt niet waar!! die 5.25% is geen loonsverhoging!!! het is compensatie voor de ingeleverde adv dagen!! Die dag was je ook al vrij dus er verandert geen moer aan! je werkt evenveel uren.
Ik vind het echt schandalig dat een vakbond het wil doen voorkomen alsof men loonsverhoging krijgt en ook nog doet alsof we er wijzer van worden???


Het is maar net hoe je het bekijkt!
Jouw uurloon gaat met 5,25% omhoog, dus dat is wel loonsverhoging, maar jouw loon per 4 weken blijft inderdaad hetzelfde. Kijk je dus puur alleen maar naar je uurloon, dan is er dus wel sprake van loonsverhoging!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: beveiligerr op donderdag 19 juli 2012, 03:03
Zo moet je er dus niet naar kijken, want je levert je ADV ervoor in, dus uiteindelijk schiet je er niks mee op. Voor de mensen die nog geen lid zijn van de bond; wordt dat NU en stem straks TEGEN dit kansloze akkoord! NU kan je er nog wat aan DOEN!!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op donderdag 19 juli 2012, 07:51
Citaat Equinox [Het is maar net hoe je het bekijkt!
Jouw uurloon gaat met 5,25% omhoog, dus dat is wel loonsverhoging, maar jouw loon per 4 weken blijft inderdaad hetzelfde. Kijk je dus puur alleen maar naar je uurloon, dan is er dus wel sprake van loonsverhoging!]

Om maar even in de geest van Louis van Gaal te spreken: Ben ik nou zo slim of ben jij nou zo dom???

Je zegt het zelf al je loon blijft hetzelfde!! er verandert toch ook helemaal niks beste!! De planningen hoeven nu geen adv meer in te plannen en voor werken op die adv dag hoeft men ook niet meer te betalen (30%)
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Equinox op donderdag 19 juli 2012, 10:39
Zo moet je er dus niet naar kijken, want je levert je ADV ervoor in, dus uiteindelijk schiet je er niks mee op. Voor de mensen die nog geen lid zijn van de bond; wordt dat NU en stem straks TEGEN dit kansloze akkoord! NU kan je er nog wat aan DOEN!!

Zo kijk ik er dus wel tegen aan, want al mijn toeslagen, vakantiegeld en pensioen gaan door de inlevering van de ADV dag wel omhoog!!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op donderdag 19 juli 2012, 11:16
Kijk dan ook eens naar wat je allemaal kwijt bent!!

Je gaat er echt niet op vooruit!! in het weekeinde met 35% toeslag en even uitgaande van een uurloon van 10 euro ga je er 18 cent per uur op vooruit dus voor 8 uren 1,44 euro tjonge ik hoop dat je deuren niet al te dik zijn die je wil intrappen!! en daar lever jij dus een adv dag voor in!! Ik hoop toch echt dat de rest van de beveiligers slimmer is.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op donderdag 19 juli 2012, 12:40
Kijk dan ook eens naar wat je allemaal kwijt bent!!

Je gaat er echt niet op vooruit!! in het weekeinde met 35% toeslag en even uitgaande van een uurloon van 10 euro ga je er 18 cent per uur op vooruit dus voor 8 uren 1,44 euro tjonge ik hoop dat je deuren niet al te dik zijn die je wil intrappen!! en daar lever jij dus een adv dag voor in!! Ik hoop toch echt dat de rest van de beveiligers slimmer is.
En dan hebben we het over de duurste uren waar je er over het algemeen het minste van werkt.
Ik denk dat het rond de 15 euro zal zijn wat je hiet bruto (!) per loonperiode op vooruit gaat.
Het is inderdaad wel te hopen dat er meer mensen tegen dit akkoord stemmen dan voor want de nadelen zijn vele malen groter dan de voordelen en alles bij elkaar opgeteld zal men er qua beloning en vrije tijd gewoon dik op achteruit gaan!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Equinox op donderdag 19 juli 2012, 12:49
Kijk dan ook eens naar wat je allemaal kwijt bent!!

Je gaat er echt niet op vooruit!! in het weekeinde met 35% toeslag en even uitgaande van een uurloon van 10 euro ga je er 18 cent per uur op vooruit dus voor 8 uren 1,44 euro tjonge ik hoop dat je deuren niet al te dik zijn die je wil intrappen!! en daar lever jij dus een adv dag voor in!! Ik hoop toch echt dat de rest van de beveiligers slimmer is.


Ik heb er geen probleem mee om mijn ADV in te leveren. Met mijn 19 diensten komt ik toch wel op 152 uur uit! Maar als jij geen genoegen neemt met die vooruitgang van 18 cent per uur in het weekend, dan  wil ik die 18 cent wel van je hebben!! ;)

Wie het kleine niet eert, is het grote niet weerd!!

Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op donderdag 19 juli 2012, 13:01
Wat ik persoonlijk de grootste nadelen vind zijn:

- Het afschaffen van de ORT bij het opnemen van verlofdagen
- Het afschaffen van de 30% toeslag voor het werken op een roostervrije dag
- Het niet langer kunnen laten vastleggen van 4 roostervrij niet beschikbaar dagen per loonperiode
- Het verrekenen van minuren ("de lat")
- De verplichting om 8x per jaar te werken op een vrije dag terwijl het toch de bedoeling zou zijn dat de
  werknemer meer zekerheid zou krijgen m.b.t. zijn/haar vrije tijd
- Geen 50% overwerktoeslag meer voor diensten boven de 9 uur
  (Heeft men ook weer stiekem gestolen! Is niet genoemd in het akkoord!)
 
En de voordelen:

- De ORT wordt iets hoger vanwege het hogere uurloon
- De eindejaarsuitkering (al wordt dit betaald door bovengenoemde nadelen)

Als men dit tegen elkaar afzet is het nieuwe akkoord gewoon een stuk nadeliger

Dus Equinox, ik denk dit akkoord daadwerkelijk de nieuwe CAO wordt dan krijg jij later nog flink spijt!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op donderdag 19 juli 2012, 13:06

Ik heb er geen probleem mee om mijn ADV in te leveren. Met mijn 19 diensten komt ik toch wel op 152 uur uit! Maar als jij geen genoegen neemt met die vooruitgang van 18 cent per uur in het weekend, dan  wil ik die 18 cent wel van je hebben!! ;)

Wie het kleine niet eert, is het grote niet weerd!!
Het probleem zit hem niet in de ruil van ADV voor de 5,25% verhoging van het uurloon!
Men gaat er hierdoor een heel klein beetje op vooruit.

Het gaat er om wat men voor de rest allemaal moet inleveren zoals de overwerktoeslag boven de 9 werkuren, de 30% toeslag voor werken op een rv dag, gemiddelde ort bij verlofopname, het niet meer kunnen vastleggen van 4 rv dagen per periode waarop men niet beschikbaar is etc.!!!

Dat maakt die eindejaarsuitkering nooit goed!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op donderdag 19 juli 2012, 13:11
Ook een leuke: De Unie:

Is een tijdvak hetzelfde als een bloktijd?

Nee, bloktijden verdwijnen. Een tijdvak is een aaneengesloten periode van tien uur waarbinnen de arbeid verricht kan worden. Een tijdvak kan op elk heel uur aanvangen. Alleen met instemming van de werknemer, behoudens de mogelijkheid van werkgever om dit 8 keer per jaar aan te zeggen, kan buiten het tijdvak (of de ingedeelde dienst) arbeid verricht worden.

Noem het bloktijden, noem het tijdvakken, het principe is hetzelfde!
Kreeg men echter voor werken buiten de bloktijden 10% nu wordt dat 5, 10 of 20%.
Gemiddeld genomen zal er dus niet veel veranderen.
De bonden presenteren het echter als een voordeel maar er vernaderd eigenlijk niets.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op donderdag 19 juli 2012, 16:02
Zo kijk ik er dus wel tegen aan, want al mijn toeslagen, vakantiegeld en pensioen gaan door de inlevering van de ADV dag wel omhoog!![/font]

Je toeslagen gaan inderdaad omhoog, omdat je uurloon omhoog gaat. Maar aangezien je periodeloon gelijk blijft gaan je vakantiegeld en pensioen niet omhoog

Dit heeft dus een klein financieel voordeel voor de werknemer. Maar nu nu alleen even het minuren systeem, dat kan potentieel een heel groot financieel nadeel voor sommige werknemers zijn. En dan kan het aan het eind van de rit wellicht wel kostenneutraal zijn, als jij degene bent die eerst 80 uur in de min stond, en 10 periodes lang 8 extra uren moet werken voor slecht 50% in plaats van 150%, dan ben ik benieuwd hoe jij dat vind?
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op donderdag 19 juli 2012, 16:07
- Geen 50% overwerktoeslag meer voor diensten boven de 9 uur
 

Hoe kom jij daarbij?

  (Heeft men ook weer stiekem gestolen! Is niet genoemd in het akkoord!)
 

Ah, dat neem jij aan. Er staat nog veel meer niet in het akkoord, maar dat betekend niet dat alles wat er niet staat verdwijnt? In een CAO akkoord staan alleen wijzigingen t.o.x. de huidige CAO.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Snoopy1975 op donderdag 19 juli 2012, 16:48

citaat uit het hoofdlijnen akkoord :
---------------------------------------------------------------------------------------------------
   Fulltimers werken 152 uur en kunnen tot max. 160 uur verplicht worden te werken.
   Het werk wordt ingedeeld in 20 blokken van 10 uur waarbinnen je diensten vallen,
---------------------------------------------------------------------------------------------------

Het werk wordt ingedeeld in 20 blokken, dus aan het begin van de periode heb ik 20 dagen er instaan waarin ik moet werken, terwijl ik met mijn 152 uurs contract genoeg heb aan 19 á 8 uur per dienst.

Dat de ATV wordt afgeschaft, tegen een prijs compensatie van 5.zoveel procent, daar kan ik mee leven, maar deel het werk dan ook in in 19 blokken van 10 uur en geen 20.

Mijn mening.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op donderdag 19 juli 2012, 17:10
Het werk wordt ingedeeld in 20 blokken, dus aan het begin van de periode heb ik 20 dagen er instaan waarin ik moet werken, terwijl ik met mijn 152 uurs contract genoeg heb aan 19 á 8 uur per dienst.

Er zijn 20 blokken, waarin jij mogelijkerwijze zou moeten werken. Dat betekend niet dat jij altijd een dienst in elk blok krijgt.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op donderdag 19 juli 2012, 17:18
Hoe kom jij daarbij?

Ah, dat neem jij aan. Er staat nog veel meer niet in het akkoord, maar dat betekend niet dat alles wat er niet staat verdwijnt? In een CAO akkoord staan alleen wijzigingen t.o.x. de huidige CAO.
Zo kom ik daar bij:
http://www.uniesecurity.nl/bedrijven/vragenenantwoordennieuwecaopb
En dat is toch wel degelijk een wijziging t.o.v. de huidige CAO!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op donderdag 19 juli 2012, 18:34
Zo kom ik daar bij:
http://www.uniesecurity.nl/bedrijven/vragenenantwoordennieuwecaopb
En dat is toch wel degelijk een wijziging t.o.v. de huidige CAO!

Nou, het wordt steeds mooier (lees slechter). Er staat in het akkoord ook niets over ORT toeslagen. Ik zou maar eens gaan vragen of die ook nog blijven bestaan   :o

Wat zouden ze nog meer zijn "vergeten" te vertellen?  ::)
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op donderdag 19 juli 2012, 18:58
Gelezen op de website van de Unie:

"Wij krijgen veel mails binnen van leden met vragen die allemaal binnen 24 uur beantwoord worden. Daar kun je op rekenen!"

Als we nu ook eens op een gunstig akkoord konden rekenen......  :(

Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op donderdag 19 juli 2012, 19:11
Ook dat "verkeersbord" met dat verzuipende mannetje gezien op de website van de Unie?

Ik begin mij steeds meer af te vragen of ze niet vergeten zijn om er een been bij te tekenen
die dat mannetje onder water trapt.......  ::)  :-\
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op donderdag 19 juli 2012, 21:37
Citaat equinox [Ik heb er geen probleem mee om mijn ADV in te leveren. Met mijn 19 diensten komt ik toch wel op 152 uur uit! Maar als jij geen genoegen neemt met die vooruitgang van 18 cent per uur in het weekend, dan  wil ik die 18 cent wel van je hebben!!

Wie het kleine niet eert, is het grote niet weerd!!]

Beste jongen,
Commentaar van de beheerder opmerking verwijderd
.
Je kan toch hoop ik wel rekenen?
Je bent blij met 18 cent? ga eens rekenen hoeveel ze van je gestolen hebben.
30% werken op rv vervallen
50% werken boven de 9 uren vervallen
1 vakantiedag is al gestolen zonder dat we er iets voor terug hebben.
Ort over vakantieuren vervallen (laten we eens uitgaan  dat je 200 euro ort hebt.) per periode dan ben je dus kwijt 150  euro als je 3 weken vakantie neemt !!!! En jij jongen, bent blij met 18 cent.
Commentaar van de beheerder opmerking verwijderd
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Equinox op donderdag 19 juli 2012, 21:46
Wat ik persoonlijk de grootste nadelen vind zijn:

- Het afschaffen van de ORT bij het opnemen van verlofdagen
- Het afschaffen van de 30% toeslag voor het werken op een roostervrije dag
- Het niet langer kunnen laten vastleggen van 4 roostervrij niet beschikbaar dagen per loonperiode
- Het verrekenen van minuren ("de lat")
- De verplichting om 8x per jaar te werken op een vrije dag terwijl het toch de bedoeling zou zijn dat de
  werknemer meer zekerheid zou krijgen m.b.t. zijn/haar vrije tijd
- Geen 50% overwerktoeslag meer voor diensten boven de 9 uur
  (Heeft men ook weer stiekem gestolen! Is niet genoemd in het akkoord!)
 
En de voordelen:

- De ORT wordt iets hoger vanwege het hogere uurloon
- De eindejaarsuitkering (al wordt dit betaald door bovengenoemde nadelen)

Als men dit tegen elkaar afzet is het nieuwe akkoord gewoon een stuk nadeliger

Dus Equinox, ik denk dit akkoord daadwerkelijk de nieuwe CAO wordt dan krijg jij later nog flink spijt!



Ik heb nooit beweerd, dat ik een voorstander ben van dit hoofdlijnenakkoord!
Ik heb alleen aangegeven, dat ik geen probleem heb met het inleveren van de ADV dag.
Het tegendeel is het geval, want ik heb grote problemen met het afschaffen van de ORT
bij opnemen van verlofdag en nog erger voor mij is dat ik de 4 roostervrije niet beschikbare
dagen per loonperiode niet meer kan vastleggen.
niet meer
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Equinox op donderdag 19 juli 2012, 22:09
Je toeslagen gaan inderdaad omhoog, omdat je uurloon omhoog gaat. Maar aangezien je periodeloon gelijk blijft gaan je vakantiegeld en pensioen niet omhoog

Dit heeft dus een klein financieel voordeel voor de werknemer. Maar nu nu alleen even het minuren systeem, dat kan potentieel een heel groot financieel nadeel voor sommige werknemers zijn. En dan kan het aan het eind van de rit wellicht wel kostenneutraal zijn, als jij degene bent die eerst 80 uur in de min stond, en 10 periodes lang 8 extra uren moet werken voor slecht 50% in plaats van 150%, dan ben ik benieuwd hoe jij dat vind?


Ik kan me niet voorstellen, dat mijn planner mij 80 uur in de min wil laten komen staan!
Waakzaamheid blijft dus geboden bij ontvangst van het rooster!
Indien ik toch een rooster krijg van onder de 152 uur, dan trek ik meteen aan de bel!
Krijg ik een dienst van bijvoorbeel 4 uur aangeboden, dan kan ik deze weigeren, maar dan geef
ik ook de reden aan, waarom ik de dienst weiger.
Tot nu toe heb ik geen reden om aan de integriteit van mijn planner te twijfelen.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op donderdag 19 juli 2012, 22:15
@Equinox:
Doordat je de minime voordelen van het afschaffen van de ADV (hogere ORT, vakantieloon, pensioen)deed voorkomen als een groot voordeel en je niet sprak over alle nadelen van de CAO heb ik dus aangenomen dat je pro-akkoord was.
Ik heb trouwens ook niet gelezen dat je tegen bent.

Voor de gemiddelde beveiliger (inkomen tussen de 10 en 14 euro bruto per uur bij 152 uur contract) zal de ORT per loonperiode ongeveer 15 euro bruto per loonperiode meer zijn. Vakantieloon zal ook ongeveer 15 euro bruto meer zijn. En pensioen? Dat verschil is minimaal.

Ben jij bereid om dit akkoord, met de door jou genoemde voor- en nadelen, te accepteren?

Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op donderdag 19 juli 2012, 22:25

Ik kan me niet voorstellen, dat mijn planner mij 80 uur in de min wil laten komen staan!
Volgens de huidige CAO moeten minuren nu gewoon uitbetaald worden aan de werknemer en heeft de werkgever er alle belang bij om je aan je contracturen te helpen.

Als dit akkoord daadwerkelijk CAO wordt dan gaat dat niet meer op.
Dan zal men niet zo hard zijn best moeten doen om jou aan je uren te helpen in perioden waarbij er weinig werk is.
(Neemt niet weg dat men waarschijnlijk wel zal proberen om je aan je uren te laten komen maar er er ligt dan niet zo'n financiële druk op)
In de drukkere perioden (bijv. de zomerperiode) kan hij je dan extra laten werken en de uren laten inhalen.

Voor een werkgever toch een tamelijk positieve regeling.....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zzzzzzzzzzz op donderdag 19 juli 2012, 22:38
Goedenavond allen,

Dit akkoord is echt om te huilen. Ook ik kan helaas niet tegen stemmen,
omdat ik mijn lidmaatschap van de laatste bond al meer dan 20 jaar gelden opgezegd heb.
De reden moge jullie allen duidelijk zijn. Toch heb ik een vraag aan een van de vakbondsleden
 ( Edwin ). De enige echte belangrijke vraag. Vraag eens na bij vriend Hoelscher of hij je een kosten / baten analyse kan overleggen van de kostenneutraliteit van deze overeenkomst. Ben bang dat je je eigen rot schrikt.
En even over de naar rato bijstelling naar beneden van alle contracten. Gaat er ook een verbod gelden voor de werkgevers om deze ( alle contracten buitenom de 160 uur ) binnen bijv 3 jaar weer bij te stellen naar het oude niveau. Want als dit niet het geval is worden de fulltimers ( 160 uur ) dus ernstig benadeeld.
Ik heb het "genoegen" gehad om in het verleden met een van de bestuuders  ( ik zal geen namen noemen ) al kennis gemaakt te hebben en toen zakte mijn broek al af van het niveau.

Verder wens ik alle vakbondsleden veel wijsheid toe. Stem tegen dit gedrocht.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Equinox op donderdag 19 juli 2012, 23:24
@Equinox:
Doordat je de minime voordelen van het afschaffen van de ADV (hogere ORT, vakantieloon, pensioen)deed voorkomen als een groot voordeel en je niet sprak over alle nadelen van de CAO heb ik dus aangenomen dat je pro-akkoord was.
Ik heb trouwens ook niet gelezen dat je tegen bent.

Voor de gemiddelde beveiliger (inkomen tussen de 10 en 14 euro bruto per uur bij 152 uur contract) zal de ORT per loonperiode ongeveer 15 euro bruto per loonperiode meer zijn. Vakantieloon zal ook ongeveer 15 euro bruto meer zijn. En pensioen? Dat verschil is minimaal.

Ben jij bereid om dit akkoord, met de door jou genoemde voor- en nadelen, te accepteren?


Ik wacht nog even op de definitieve teksten van de bonden, voordat ik mijn oordeel vel.
Tot nu toe overheerst bij mij het negatieve gevoel boven het positieve gevoel.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op vrijdag 20 juli 2012, 00:27
Indien ik toch een rooster krijg van onder de 152 uur, dan trek ik meteen aan de bel!
Krijg ik een dienst van bijvoorbeel 4 uur aangeboden, dan kan ik deze weigeren,

Oh ja? dat is gewoon dienstweigering, met mogelijkerwijze ontslag op staande voet.... En het hoeft ook helemaal niet te gaan om kleinere diensten. Je kunt ook gewoon 18 diensten van 8 uur krijgen ipv 19

maar dan geef ik ook de reden aan, waarom ik de dienst weiger.
Tot nu toe heb ik geen reden om aan de integriteit van mijn planner te twijfelen.

Het heeft niets met de integriteit van planners te maken. Een planner moet gewoon roeien met de riemen die hij/zij heeft. Als dit de regels worden, dan voer ik die uit.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op vrijdag 20 juli 2012, 00:36
Goedenavond allen,

Dit akkoord is echt om te huilen. Ook ik kan helaas niet tegen stemmen,
omdat ik mijn lidmaatschap van de laatste bond al meer dan 20 jaar gelden opgezegd heb.

Je kunt gewoon weer lid worden, zodat je kunt stemmen. Of af gaan zitten wachten of de meerderheid van de leden wel tegen gaat stemmen. Als iedereen zo denkt als jij dan gaat dit dus gewoon de CAO worden. Als de tegenstanders nu eens massaal hun stem laten horen, lid worden en TEGEN stemmen, dan kan je invloed uitoefenen.

De reden moge jullie allen duidelijk zijn.

Nee, dat is mij niet duidelijk. Bonden doen wat de meerderheid van de leden willen. Als jij denkt dat het anders moet, dan zal je daarvoor lid moeten worden van een vakbond, en de meerderheid van de leden moeten zien te overtuigen van jouw gelijk. Je kan de bonden wel van alles verwijten, feit blijft dat zij al die jaren de steun hebben gehad van de meerderheid van de leden, en tegenstanders alleen maar roepen dat zij absoluut geen lid van een vakbond willen worden. Dan heb je het "spel" niet goed begrepen....

Verder wens ik alle vakbondsleden veel wijsheid toe. Stem tegen dit gedrocht.

Lekker makkelijk he? Jij wast je handen in onschuld, want jij stemt niet mee. Daar zakt dus mijn broek van af....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Petrus op vrijdag 20 juli 2012, 01:45
Nog eentje.
[
Geldt de afgesproken kostenneutraliteit voor de hele nieuwe cao? Met andere woorden betaal ik de overeengekomen eindejaarsuitkering zelf?

Nee. De kostenneutraliteit geldt alleen voor het hoofdstuk arbeids- en rusttijden. De eindejaarsuitkering is daarom extra bedongen loonruimte.]

WAT?????? Dus wij gaan er op achteruit: geen rv toeslag meer, geen ort op vakantiedagen, 1 snipperdag al ingeleverd. Boven de 9 uren geen overwerktoeslag meer.
VOLGENS MIJ IS DIT NIET ERG KOSTENNEUTRAAL OF BEN IK NOU HELEMAAL GEK GEWORDEN WANT WAT  KRIJGEN WIJ DAN TERUG??? NIET DE EINDEJAARSUITKERING DUS, WAT DAN WEL??

Een deel is kostenneutraal, de rest klinkt als inleveren, inleveren en inleveren.
Hoe men ooit denkt dat medewerkers er niet op achteruit gaan is een wonder, vraag me af welke accountant ze hebben gebruikt die zegt dat dit klopt.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Equinox op vrijdag 20 juli 2012, 02:09
Oh ja? dat is gewoon dienstweigering, met mogelijkerwijze ontslag op staande voet.... En het hoeft ook helemaal niet te gaan om kleinere diensten. Je kunt ook gewoon 18 diensten van 8 uur krijgen ipv 19

Het heeft niets met de integriteit van planners te maken. Een planner moet gewoon roeien met de riemen die hij/zij heeft. Als dit de regels worden, dan voer ik die uit.


Je hebt me verkeerd begrepen.
Als ik een telefoontje krijg van de planner en ik heb een dienst van 8 uur en hij vraagt of
ik een dienst van 4 uur wil draaien en deze valt buiten de tijdvak, dan zou dat een reden
van mij kunnen zijn om deze dienst te weigeren. Als de overige 18 diensten allemaal 8 uur zijn,
dan zou ik dus 4 uur in de min komen. Maar goed, eerst maar eens kijken, wat het oordeel is
van de leden van de vakbond.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op vrijdag 20 juli 2012, 09:58
Kosten/batenanalyse??

Even een klein voorbeeldje.

Stel je hebt nu 200 euro per periode aan ORT. (dat verschilt natuurlijk voor iedereen)

Die wordt straks niet meer betaald over je verlofdagen.
We hebben er 24 dus 200:19 =10.52 per dag dus 24x10,52 =252,48
+ die ene dag die al gestolen is (stel uurloon is 10 euro) 8x10 = 80 +10,52 =90.52

maw 252,48+90,52 =343 euro is gewoon foetsie weg
En dit is alleen nog maar de ort over je vakantiedagen!!

Dan de eindejaarsuitkering berekend over je basissalaris met vakantietoeslag.
Je uurloon = 10 euro + 5,25% =10,52 euro x 152 =1599 x 13 =20787 +1663 vakantietoeslag =22450
22450 x 1,26% =282,87

En dan zijn er nog de toeslagen voor werken op rv en werken boven de 9 uren, die kan ik natuurlijk niet berekenen maar dat kan je natuurlijk zelf wel.
Dat komt nog eens bij die 343 euro die gewoon maar even gestolen word.

En dan lopen ze te blaaskaken dat ze de eindejaarsuitkering bedongen hebben!! geweldig he?
T word tijd dat er een aantal mensen terug naar school gaat en het vak rekenen opnieuw doet!!
(let wel dit is gewoon een simpel snel voorbeeldje, cijfers zijn voor iedereen verschillend natuurlijk)

Al met al denk ik dat we een goede reden hebben om dit flauwekul akkoord heel snel naar de hele diepe prullenbak te verwijzen!!
Laat u niks wijsmaken!!  U gaat inleveren!!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op vrijdag 20 juli 2012, 10:08
@ZZZZZZZZZZZZZZ

Ik moet Planner gelijk geven in zijn verhaal.
Geen lid van de bond zijn en nu lopen kakelen dat we het moeten afwijzen??

Ga eens heel snel lid worden en tegenstemmen!!

Ik ben er trots op dat ik het afgelopen jaar toch zeker meerdere personen heb kunnen overtuigen van het nut om lid te worden, als elk lid dit zou lukken dan kunnen we zeker in de toekomst rekenen op betere CAO (onderhandelings) resultaten.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op vrijdag 20 juli 2012, 12:51
Een deel is kostenneutraal, de rest klinkt als inleveren, inleveren en inleveren.
Hoe men ooit denkt dat medewerkers er niet op achteruit gaan is een wonder, vraag me af welke accountant ze hebben gebruikt die zegt dat dit klopt.
Daar komt het volgens mij inderdaad wel op neer:

Het inleveren van de ADV is een heel klein financieel voordeel.
De eindejaarstoeslag is ook een voordeel. (maar weegt niet op tegen wat je in zal moeten leveren)

De verschuivingstoeslag is ten opzichte van de huidige bloktijdentoeslag denk ik redelijk kostenneutraal behalve voor de part-timer met een groeimodel contract want die krijgt de toeslag niet!  :-\

Het afschaffen van de gemiddelde ORT, de overwerktoeslag boven de 9 uur, afschaffen van de 30% toeslag voor werken op een RV dag..... Allemaal inleveren!  >:(   

En dat is alleen nog maar de financiële kant van het verhaal!

Wat betreft de vrije tijd van de werknemer:

Het minurensysteem is een nadeel want als er 80 uur op "de lat" staat zal men dat in moeten halen in de drukke (zomer)maanden.
Nu worden "minuren" nog gewoon uitbetaald!

Men kan verplicht worden om 8x per jaar te werken op een vrije dag ongeacht of de werknemer afspraken heeft gemaakt op die dag.

Het laten vastleggen van 4 roostervrij niet beschikbaar dagen zal verdwijnen.
Hierdoor gaat men 52 dagen inleveren waarop men dus een vrije dag kon laten inplannen zonder dat het vakantie- en/of ADV uren zou kosten.
Als men dan dus zeker wilt zijn van een vrije dag zal men dus 1 of meerdere verlofdagen moeten inleveren.
En daarvan heeft men er begin dit jaar al 1 van moeten inleveren!

Met andere woorden:
Men zal sneller door zijn verlofdagen heen zijn en dus minder dagen per jaar hebben waarop de werknemer leuke dingen kan gaan doen!

Voorbeeld 1:
Stel je wilt nu 4 dagen vrij zijn (maandag t/m donderdag) dan kan men 2 roostervrij niet beschikbaar dagen laten vastleggen en 2 verlofdagen opnemen.
Als dit akkoord doorgaat, dan gaat dit gewoon 4 verlofdagen kosten.
Indien men 24 verlofdagen heeft, dan zou men dit met de huidige CAO dus 12x kunnen doen.
Als het nieuwe akkoord doorgaat is men diezelfde 24 verlofdagen al na 6x kwijt.

Voorbeeld2:
Men kan nu een week vrij zijn door slechts 2 verlofdagen in te leveren:
Men vraagt een ADV-dag aan op maandag, verlof op dinsdag en woensdag, en roostervrij op donderdag t/m zondag.
(want van de roostervrij niet beschikbaardagen dienen er 2 dagen een weekend te zijn en 2 dagen op een doordeweekse dag te vallen)
Diezelfde vrije week gaat je dus straks 5 verlofdagen kosten.
(er vanuit gaande dat men je nog wel een vrij weekend gunt)

Laat de bonden dus a.u.b. ophouden met die onzin te verkopen dat de werknemer meer zeggenschap heeft over zijn vrije tijd!
Want ook qua daadwerkelijke vrije tijd gaat men inleveren.
(o.a. dus omdat men eerder verlof op zal moeten nemen omdat men geen roostervrije dag of ADV dag kan laten vastleggen!)  >:D
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op vrijdag 20 juli 2012, 19:06
Toevoeging:
Wat betreft de kostenneutraliteit zou de werknemer tenslotte al niks meer moeten inleveren.

Herinnert u zich deze uitspraak van de Unie nog?:

"■Vanaf 1 januari 2012 bedraagt het aantal vakantiedagen bij een fulltime tewerkstelling, 24 in plaats van 25. Dit betekent dat jullie een vakantiedag inleveren. Geen goed nieuws, maar helaas betekent onderhandelen soms ook geven! Aangezien een vakantiedag meer waarde heeft dan de 0,3% die nog benodigd was om tot de 1,7% te komen, zal het meerdere in 2013 worden gebruikt om de kostenneutraliteit te bereiken die is afgesproken voor de nieuwe arbeidstijdenregeling."
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: unga op vrijdag 20 juli 2012, 19:07
wat ik mij ook nog afvraag: hoe zit het met de prijscompensatie, is de looptijd van de cao 2 jaar vanaf 01-07-2012, wat gebeurd er met de reiskostenvergoeding>> tuurlijk hangt af van het regeringsaccoord, en inderdaad wat staat tegenover onze ingeleverde vak dag?
Allemaal vragen waarop geen duidelijk antwoord is
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: johan op vrijdag 20 juli 2012, 22:10
wat ik mij ook nog afvraag: hoe zit het met de prijscompensatie, is de looptijd van de cao 2 jaar vanaf 01-07-2012, wat gebeurd er met de reiskostenvergoeding>> tuurlijk hangt af van het regeringsaccoord, en inderdaad wat staat tegenover onze ingeleverde vak dag?
Allemaal vragen waarop geen duidelijk antwoord is
Er zijn nog heel veel onduidelijk heden, wie weet wat er allemaal nog meer uit de oude CAO is geschrapt, in het principe akkoord wordt er bijvoorbeeld ook niets gezegd over de 50% toeslag als je meer als 9 uur per dag dienst doet.
Als de vraag wordt gesteld bij de Unie komt pas het antwoord dat die toeslag verdwijnt.
Ben benieuwd of ze nog meer verrassingen in petto hebben.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Guard Dog op vrijdag 20 juli 2012, 22:14
Het enige wat ik hier op kan zeggen is dus dat ik tegenstem. Mag het niet baten, dan beeindig ik mijn lidmaatschap van de bond, en hoop dat er dan met mij nog meer volgen. Alles waar ik de voorgaande jaren op tegen heb gestemd zijn toch door gegevoerd,dus tegen stemmen helpt niet
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: johan op vrijdag 20 juli 2012, 22:16
Een deel is kostenneutraal, de rest klinkt als inleveren, inleveren en inleveren.
Hoe men ooit denkt dat medewerkers er niet op achteruit gaan is een wonder, vraag me af welke accountant ze hebben gebruikt die zegt dat dit klopt.

Ik denk dat de werkgevers dat ook inzien en dat ze daarom nu moeilijk doen over de evaluatie na 2 jaar.
Bang dat ze ons dan toch meer moeten geven?
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: johan op vrijdag 20 juli 2012, 22:20
Het enige wat ik hier op kan zeggen is dus dat ik tegenstem. Mag het niet baten, dan beeindig ik mijn lidmaatschap van de bond, en hoop dat er dan met mij nog meer volgen. Alles waar ik de voorgaande jaren op tegen heb gestemd zijn toch door gegevoerd,dus tegen stemmen helpt niet
Als iedereen massaal zijn lidmaatschap opzeg bij de bond dan hebben we helemaal geen mogelijkheid meer om een stem uit te brengen en worden we zeker een speelbal van de werkgevers.
Het vertrouwen in de bonden is bij mij ook tot het dieptepunt gezakt, we kunnen alleen hopen dat de collega's goed na denken wat ze stemmen en dat alles eerlijk verloopt.
Over de uitslag van de stemming van een half jaar geleden heb ik ook nog mijn twijfels.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Guard Dog op vrijdag 20 juli 2012, 22:36
wat ik er nog aan toe wil voegen, en dan houd ik het netjes,  ben allang gestopt met de s*x, word al jaren door de regering genaa*d en ook nog eens door de bonden, ja daar bedank ik voor. Alles word maar duurder en inkomste gaan omlaag  >:( moet ik nu nog werken voor jan met de pet op  :police:
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op vrijdag 20 juli 2012, 23:27
Het enige wat ik hier op kan zeggen is dus dat ik tegenstem. Mag het niet baten, dan beeindig ik mijn lidmaatschap van de bond, en hoop dat er dan met mij nog meer volgen. Alles waar ik de voorgaande jaren op tegen heb gestemd zijn toch door gegevoerd,dus tegen stemmen helpt niet

Dit is dus ook weer zo'n logica die nergens over gaat. Bij een stemming zijn er voor en tegenstanders. Jij behoorde kennnelijk tot de minderheid en wat doe jij, dan ga jij de volgende keer niet meer stemmen(een automatisch gevolg van je lidmaatschap opzeggen) met als gevolg dat degenen die een andere mening als jij hebben alleen nog maar een grotere meerderheid krijgen.

Als jij het er niet mee eens bent en denkt dat het anders moet, dan moet je vooral je stem niet verloren laten gaan, en vooral ook al die anderen die in de loop der jaren zijn afgehaakt volgens dezelfde logica die jij hanteert zien te overtuigen dat het nu echt de tijd is om je stem te laten horen.

En ik heb het al vaker gezegd. Het aantal leden dat stemt is schrikbarend laag. Dat maakt het dus heel makkelijk om een meerderheid te krijgen. Mocht het nu niet lukken, dan komt er later wel weer een kans. Opzeggen heeft echter een averechts effect op jouw uiteindelijke doel....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Petrus op zaterdag 21 juli 2012, 04:11
wat ik mij ook nog afvraag: hoe zit het met de prijscompensatie, is de looptijd van de cao 2 jaar vanaf 01-07-2012, wat gebeurd er met de reiskostenvergoeding>> tuurlijk hangt af van het regeringsaccoord, en inderdaad wat staat tegenover onze ingeleverde vak dag?
Allemaal vragen waarop geen duidelijk antwoord is

Daarvoor in de ruil werd het bewaartermijn van je vakantiedagen van een half jaar naar vijf jaar geschroefd.
Echter weet men daarop ook weer te bezuinigen, door wel de rente te ontvangen, maar niet meer te indexeren.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op zaterdag 21 juli 2012, 08:38
Geachte leden en vooral ook niet leden,

Hierboven zijn een aantal mensen bezig met de zwarte piet bij de bonden neer te leggen en dat is misschien niet eens helemaal onterecht, ECHTER het opzeggen van lidmaatschap of het sowieso geen lid zijn is nog veel dramatischer als deze CAO!

Het is gewoon simpel, hoe meer leden een bond heeft hoe sterker ze zijn en zijn dan in positie om betere resultaten te behalen in onderhandelingen!!

Dus opzeggen van lidmaatschap is wel zo ongeveer het domste wat je kan doen.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Guard Dog op zaterdag 21 juli 2012, 15:29
Wat hebben we de laatste 4 jaar bereikt dan met de bonden??? Niets bijzonders hoor.
En NU weer niks, alleen in de schoonmaak zijn ze verder gekomen, en waarom,daar legt men het werk WEL neer. Waarom kan dat dan niet in de beveiliging?? Gewoon omdat men bang is zijn baan kwijt te raken.
Dus... waar zijn die leden dan??? Of is iedereen dan toch tevreden met het huidige CAO???
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zaterdag 21 juli 2012, 15:31
Geachte leden en vooral ook niet leden,

Hierboven zijn een aantal mensen bezig met de zwarte piet bij de bonden neer te leggen en dat is misschien niet eens helemaal onterecht, ECHTER het opzeggen van lidmaatschap of het sowieso geen lid zijn is nog veel dramatischer als deze CAO!

Het is gewoon simpel, hoe meer leden een bond heeft hoe sterker ze zijn en zijn dan in positie om betere resultaten te behalen in onderhandelingen!!

Dus opzeggen van lidmaatschap is wel zo ongeveer het domste wat je kan doen.
Hoezo "misschien" ???
Laten we niet vergeten dat de bonden de onderhandelingen hebben gevoerd en met dit waanzinnige akkoord hebben ingestemd!

De enige reden waarom ik nog niet heb opgezegd is dat ik dan niet "tegen" kan stemmen en de kans groter wordt dat de "voor" stemmers een meerderheid krijgen.
(ik gebruik hier het woord "meerderheid" i.p.v. winnen want winnen doet in dat geval alleen de werkgever)

Ik begrijp echter de mensen die hun lidmaatschap opzeggen best:
Waarom 17 euro per maand betalen aan een bond die je in de kou laat staan en een dermate triest akkoord neer durft te leggen?

Maar goed, opzeggen zou misschien effect hebben als heeeeeel veel leden dit zouden doen om zo een signaal af te geven aan de bonden om toch ook eens aan hun leden te gaan denken en niet elke keer met een slechtere CAO voor de werknemer aan te komen zetten!

Voorlopig rest er niet anders dan je stem te laten horen en massaal "tegen" te stemmen om zo de bonden te dwingen weer te gaan onderhandelen zodat deze dan hopelijk met een gunstiger akkoord komen!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Guard Dog op zaterdag 21 juli 2012, 15:43
@ Yarcon, je slaat de spijker op zijn kop.
idd is massaal op zeggen niet zo'n slecht idee, om een signaal af te geven .
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zaterdag 21 juli 2012, 17:12
Hoezo "misschien" ???
Laten we niet vergeten dat de bonden de onderhandelingen hebben gevoerd en met dit waanzinnige akkoord hebben ingestemd!

Vergeet dan ook niet dat de bonden al 2 jaar met deze plannen bezig zijn, samen met kaderLEDEN en de meerderheid van LEDEN geen enkele keer aan de noodrem hebben getrokken dat dit de verkeerde kant opgaat en zij dus nog steeds terecht kunnen zeggen dat zij de steun hebben van de meerderheid van de LEDEN

Ik begrijp echter de mensen die hun lidmaatschap opzeggen best:
Waarom 17 euro per maand betalen aan een bond die je in de kou laat staan en een dermate triest akkoord neer durft te leggen?

Omdat de vakbonden nu eenmaal degenen zijn die namens werknemers CAO's afsluiten. Als jij dus invloed wil uitoefenen dan moet je dus lid zijn van een vakbond. Invloed wil echter niet zeggen dat de meerderheid van de leden hetzelfde denkt als jij. Dat heet democratie, de meerderheid bepaald. En zoals ik al eerder zij, en jij zelf ook aangeeft, als degenen die "verliezen" hun lidmaatschap opzeggen, endaarmee dus hun stemrecht opgeven, dan lost dat helemaal niets op, sterker nog, het wordt een self-fulfilling prophecy.

Maar goed, opzeggen zou misschien effect hebben als heeeeeel veel leden dit zouden doen om zo een signaal af te geven aan de bonden om toch ook eens aan hun leden te gaan denken en niet elke keer met een slechtere CAO voor de werknemer aan te komen zetten!

Nee dus, want ik hoor nu al vele jaren "niet leden" klagen over de CAO's. En na elke CAO onderhandelin haken er weer een aantal leden af omdat zij zich niet kunnen schikken waar de meerderheid van de LEDEN (lees collega's) mee in heeft gestemd.

De bonden worden gevormd door de LEDEN, en zij doen wat de meerderheid van de LEDEN van hun verlangd, en niet wat niet-leden van hen verlangd

Voorlopig rest er niet anders dan je stem te laten horen

Precies, en dat kan alleen maar door LID te worden / blijven en te gaan stemmen, niet op een forum als dit vanaf de kantlijn te gaan roepen dat "DE BONDEN" verkeerd bezig zijn

en massaal "tegen" te stemmen om zo de bonden te dwingen weer te gaan onderhandelen zodat deze dan hopelijk met een gunstiger akkoord komen!

De leden moeten vooral stemmen wat zij zelf willen. Uiteraard kan jij wel proberen andere te overtuigen om ook lid te worden en tegen te stemmen. Maar uiteindelijk is het de meerderheid die beslist
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zaterdag 21 juli 2012, 17:23
@ Yarcon, je slaat de spijker op zijn kop.
idd is massaal op zeggen niet zo'n slecht idee, om een signaal af te geven .

Jij begrijpt er helemaal niets van! De leden hebben juist keer op keer in meerderheid met alles ingestemd, waarom zou dat nu anders ziin? Het zijn nu juist niet leden, die jaar in, jaar uit op forums als dit roepen hoe slecht het allemaal is, maar daar kunnen de bonden niets mee.

Als er echt zoveel beveiligers tegen zijn als er beweerd wordt, laat dat dan eens zien? Wordt dus massala lid, geef het signaal af door TEGEN te stemmen waardoor de meerderheid TEGEN stemt, waarmee je de bonden kan laat deze een heel andere koers volgen. Dat is het enige signaal wat werkt.

Ik heb heel veel respect voor de minderheid van de LEDEN die jaar in, jaar uit wel tegen hebben gestemd maar desondanks lid blijven om toch een ander geluid te laten horen. Mensen die vanaf de kantlijn roepen en verder niets doen, daar kan ik helemaal niets mee, net zoals de bonden daar ook helemaal niets mee kunnen.

Wanneer de bonden bijeenkomsten organiseren, kom daar dan eens massaal naar toe, ga niet lopen roepen dat je niet kan omdat het zo ver weg is of wat voor smoes je ook maar kan bedenken, kom er naar toe, laat weten wat je er van vindt. Roep ook zoveel mogelijk collega's op om te komen en zorg dat je lid wordt zodat je stem niet verloren gaat.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Guard Dog op zaterdag 21 juli 2012, 17:40
Jij begrijpt er helemaal niets van! De leden hebben juist keer op keer in meerderheid met alles ingestemd, waarom zou dat nu anders ziin? Het zijn nu juist niet leden, die jaar in, jaar uit op forums als dit roepen hoe slecht het allemaal is, maar daar kunnen de bonden niets mee.

Juistja de NIET leden, meestal zijn die al ooit lid geweest van een bond. Hebben het massaal opgezegt omdat bonden toch niet doen wat HUN leden willen. Alleen maar naar de pijpen dansen van de werkgevers.
En dan zou ik het niet begrijpen. Ja houdoe zo ken ik er nog wel meer, meneertje de planner.
Enja als het weer niets uit haald, dan ben ik de volgende die opzegt. Tis gewoon weggegooid geld, en das mijn mening.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zaterdag 21 juli 2012, 18:37
Juistja de NIET leden, meestal zijn die al ooit lid geweest van een bond. Hebben het massaal opgezegt omdat bonden toch niet doen wat HUN leden willen.

Kan jij mij 1 voorbeeld geven waar de bonden niet hebben gedaan wat de MEERDERHEID van de leden die de moeite hebben genomen om te stemmen wilden.

Jij, net als een aantal anderen op forums als dit, wil ons (en de bonden) doen geloven dat er heel veel leden zijn die iets heel anders willen, maar tijdens de stemmingen in de afgelopen jaren bleek keer op keer wat anders. Dat moet jij de bonden niet kwalijk nemen, maar de vele beveiligers die hun stem niet laten horen. Als jij de bonden een andere koers wil laten voeren, dan kan dat alleen maar van binnenuit, en wel met een meerderheid van stemmen.

Alleen maar naar de pijpen dansen van de werkgevers.
En dan zou ik het niet begrijpen.

Inderdaad, zij ansen naar de pijpen van de leden, die in meerderheid kennelijk een andere mening als jij hebben. Voor alle duidelijkheid, ik kan ook niet echt ontdekken waarom beveiligers voor dit voorstel zouden zijn en in dat opzicht ben ik het met je eens, maar zelfs als men dat in meerderheid wel doet, dan zie ik niet in waar het proces de bonden iets te verwijten valt? Dan heb jij gewoon niet je zin gekregen, dat gebeurt zo vaak in een democratie.


Ja houdoe zo ken ik er nog wel meer, meneertje de planner.

Tjonge, wat een niveau....

Enja als het weer niets uit haald, dan ben ik de volgende die opzegt. Tis gewoon weggegooid geld, en das mijn mening.

die mening mag je hebben. Ga alleen niet lopen klagen als jij je zin niet krijgt, je hebt dan zelf de handdoek in de ring gegooid.

In de loop der jaren heb ik deze discussie vele malen gevoerd met anderen die net als jij redeneren. Altijd met de vinger naar anderen wijzend, maar nooit zelf de hand in eigen boezem steken. En uiteindelijk nooit hun doel wat zij willen halen, omdat zij er niets voor willen doen. Bij voorbaat als een klein kind stampvoetend roepen "als ik mijn zin niet krijg dan...", in plaats van de uitdaging zien om nog beter je best te doen om anderen (lees collega's) te overtuigen dat het anders moet.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Ad op zaterdag 21 juli 2012, 19:08
Het blijkt wel weer dat de bonden nog veel uit te leggen hebben. Bijvoorbeeld hoe dit akkoord tot stand is gekomen. Waarom is voor deze vorm gekozen. Laat ze duidelijk aantonen waar de voordelen, maar ook de nadelen zitten. Het kan zijn dat hier een heel plausibel verhaal bij hoort, maar dat wij dat nu nog niet weten. De vorige keer kwamen veel beveiligers op het laatste moment pas tot het besluit om toch voor te stemmen. Ook leden die al TEGEN hadden gestemd zouden toen liever iets anders willen stemmen, maar dat ging natuurlijk niet meer. Je mag immers maar 1x een stem uitbrengen. Dus bereid je goed voor, voordat je definitief een stem uitbrengt. Als die stem nou VOOR of TEGEN is.

Overigens vind ik het bij CNV en FNV wel erg stil op de hun site. De Unie neemt nog wel de moeite om vragen van leden te beantwoorden en die op de site te vermelden.

Daarnaast is het eigenlijk best vreemd dat alleen leden over zoiets ingrijpend als een geheel nieuwe CAO mogen stemmen. Ter vergelijking bij de 2e Kamerverkiezingen mogen alle Nederlanders vanaf 18 jaar stemmen en hoeven daarvoor geen lid te zijn van een politieke partij.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: johan op zaterdag 21 juli 2012, 19:29
Het blijkt wel weer dat de bonden nog veel uit te leggen hebben. Bijvoorbeeld hoe dit akkoord tot stand is gekomen. Waarom is voor deze vorm gekozen. Laat ze duidelijk aantonen waar de voordelen, maar ook de nadelen zitten.
ben ik met je eens alhoewel ik de voordelen nu echt nog niet zie.

Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: johan op zaterdag 21 juli 2012, 19:34
Wanneer de bonden bijeenkomsten organiseren, kom daar dan eens massaal naar toe, ga niet lopen roepen dat je niet kan omdat het zo ver weg is of wat voor smoes je ook maar kan bedenken, kom er naar toe, laat weten wat je er van vindt. Roep ook zoveel mogelijk collega's op om te komen en zorg dat je lid wordt zodat je stem niet verloren gaat.
Er kunnen altijd redenen zijn dat je niet naar zo'n bijeenkomst kan en dat is voor een ieder persoonlijk.

Wat mij tegenviel van de bonden is dat bij de stemming over het 80% document de LEDEN die niet bij zo'n bijeenkomst waren/ konden zijn ook niet het 80% document te zien kregen.
Hoewel daar door diverse leden om gevraagd is.
Net of de bonden willen zeggen je was er niet dan gaat het je niets aan ook.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zaterdag 21 juli 2012, 20:08
Ik heb heel veel respect voor de minderheid van de LEDEN die jaar in, jaar uit wel tegen hebben gestemd maar desondanks lid blijven om toch een ander geluid te laten horen. Mensen die vanaf de kantlijn roepen en verder niets doen, daar kan ik helemaal niets mee, net zoals de bonden daar ook helemaal niets mee kunnen.
Zelf ben ik al lid sinds 1992 en breng zeker mijn stem uit.
Maar blijkbaar ben ik, en vele (doch blijkbaar telkens een minderheid) met mij, een roepende in de woestijn
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: johan op zaterdag 21 juli 2012, 20:13
Zelf ben ik al lid sinds 1992 en breng zeker mijn stem uit.
Maar blijkbaar ben ik, en vele (doch blijkbaar telkens een minderheid) met mij, een roepende in de woestijn
Helemaal met je eens.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zaterdag 21 juli 2012, 20:13
Omdat de vakbonden nu eenmaal degenen zijn die namens werknemers CAO's afsluiten. Als jij dus invloed wil uitoefenen dan moet je dus lid zijn van een vakbond. Invloed wil echter niet zeggen dat de meerderheid van de leden hetzelfde denkt als jij. Dat heet democratie, de meerderheid bepaald. En zoals ik al eerder zij, en jij zelf ook aangeeft, als degenen die "verliezen" hun lidmaatschap opzeggen, endaarmee dus hun stemrecht opgeven, dan lost dat helemaal niets op, sterker nog, het wordt een self-fulfilling prophecy.

En daarom ben ik nog steeds lid!
Maar aangezien de vakbonden dus inderdaad namens de WERKNEMERS een CAO afsluiten zouden ze er juist voor moeten vechten om een gunstige CAO af te sluiten voor de WERKNEMERS en niet met een wanstaltig akkoord zoals dit op de proppen moeten komen!
En helaas laat men het akkoord ook nog beter over komen dan dat het is.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: johan op zaterdag 21 juli 2012, 20:20
En daarom ben ik nog steeds lid!
Maar aangezien de vakbonden dus inderdaad namens de WERKNEMERS een CAO afsluiten zouden ze er juist voor moeten vechten om een gunstige CAO af te sluiten voor de WERKNEMERS en niet met een wanstaltig akkoord zoals dit op de proppen moeten komen!
En helaas laat men het akkoord ook nog beter over komen dan dat het is.
Zoals het er uit ziet is het inderdaad een flut akkoord, ik val zelf nog gedeeltelijk onder een CAO die in de jaren 90 een zijdig is opgezegd, deze is nu nog steeds beter als zowel de oude en de nieuwe CAO.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zaterdag 21 juli 2012, 20:22
Precies, en dat kan alleen maar door LID te worden / blijven en te gaan stemmen, niet op een forum als dit vanaf de kantlijn te gaan roepen dat "DE BONDEN" verkeerd bezig zijn
Dat kan ook door op een forum als dit te proberen de vakbondsleden die dit forum lezen er te van overtuigen dat de bonden een slecht akkoord op tafel hebben neergelegd!
En dat de bonden verkeerd bezig zijn lijkt me wel duidelijk want zij zijn degenen (met de kaderleden etc.) die aan de onderhandelingstafel hebben gezeten en overeenstemming hebben bereikt met de werkgevers met dit akkoord tot gevolg!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zaterdag 21 juli 2012, 20:31
De leden moeten vooral stemmen wat zij zelf willen. Uiteraard kan jij wel proberen andere te overtuigen om ook lid te worden en tegen te stemmen. Maar uiteindelijk is het de meerderheid die beslist
Uiteraard moet men stemmen wat men zelf wil.
En uiteraard is het de meerderheid die beslist.
Maar ik zal zeker proberen om zoveel mogelijk mensen er te van overtuigen om tegen te stemmen.
Bij een democratie hoort nu eenmaal ook campagne voeren.....  ;)
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zaterdag 21 juli 2012, 21:29
dit, wil ons (en de bonden) doen geloven dat er heel veel leden zijn die iets heel anders willen, maar tijdens de stemmingen in de afgelopen jaren bleek keer op keer wat anders.
Die zijn er ook zeker maar, gezien de stemmingen, blijkbaar telkens nog te weinig!
Citaat
Voor alle duidelijkheid, ik kan ook niet echt ontdekken waarom beveiligers voor dit voorstel zouden zijn en in dat opzicht ben ik het met je eens, maar zelfs als men dat in meerderheid wel doet, dan zie ik niet in waar het proces de bonden iets te verwijten valt?
Er valt de bonden zoveel te verwijten:
1:
Alleereerst: Slecht onderhandelen!
2:
Het akkoord mooier voordoen dan dat het daadwerkelijk is door bijv. de eindejaarsuitkering te presenteren als "extra bedongen loonruimte en te schermen met meer zekerheid qua vrije tijd voor de werknemer terwijl men de rv niet beschikbaar dagen afschaft en tevens 8 "jokerdagen" invoert.
3:
Geen openheid geven tijdens de onderhandelingen en het verzwijgen van belangrijke punten zoals het afschaffen van de overwerktoeslag bij diensten langer dan 9 uur en het afschaffen van de ORT bij het opnemen van vakantiedagen!

Ook jij weet best dat de werknemer er niet op vooruit gaat en dat mag je een vakbond, die onderhandelt namens de werknemer (!), best kwalijk nemen!

Maar goed, als straks de meerderheid weer in de mooie praatjes van de vakbonden is getrapt en er weer massaal "voor" is gestemd, dan kunnen de bonden weer vrolijk verder gaan onderhandelen over de volgende, nog slechtere CAO.....

Een gewaarschuwd mens telt echter voor twee dus ik hoop niet dat de "voor"stemmers achteraf spijt krijgen en dan gaan lopen klagen.....
Dan heeft u uw kans gehad!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zaterdag 21 juli 2012, 22:52
Toeving:
De bonden hebben ook gelogen:
Men had het over een 80% document.
Men was het dus eens over 80% en over 20% moest men nog onderhandelen.

Op de website van de unie leest men op 24-11-11 het volgende:

De werkgever mag, zoals jullie zagen, 20 tijdvakken van 10 uur indelen waarbinnen 152 uur gewerkt mag worden. Tot 160 uur moet de werknemer meer werken, boven de 160 uur is overwerken en daar kan geen enkele werknemer meer toe verplicht worden.  Uiterlijk 35 dagen voor de betreffende indelingsperiode, kan de beveiliger zijn/haar voorkeur aangeven voor de ligging van de vrije dagen, waarvan er 2 aaneengesloten in een weekend moeten vallen. Zoals vermeld, ontvangt elke beveiliger uiterlijk 28 dagen voor de loonperiode zijn/haar werkrooster. Indien het rooster later ontvangen wordt, of er alsnog verschuivingen in tijdsblok/diensten en/of vrije dagen plaatsvinden (uitsluitend met toestemming van de beveiliger), wordt er een toeslag toegekend. Vindt de wijziging 7 dagen voor de feitelijke werkdag plaats, dan zal deze toeslag hoger zijn. En indien dit op de laatste dag voor het tijdsblok of de dienst gebeurt, wordt deze toeslag nog hoger. Met het werken in nachtdiensten, de tijd tussen 24.00 en 06.00 uur, wordt extra vrije tijd opgebouwd als hersteltijd voor het zware rooster. Per loonperiode over 10 nachtdiensten, levert dit 8 uur extra vrije tijd op, die in hetzelfde rooster verwerkt worden. Draai je minder nachtdiensten dan levert dit naar rato extra vrije uren op.
Dit is volgens de unie een citaat uit het 80% document.
Het gedeelte waarover men dus al overeenstemming had bereikt!

En wat blijkt achteraf?
Weg compensatie voor werken tijdens de nachtdiensten en weg mogelijkheid om vrije dagen te laten vastleggen!!!

Wat voor nut heeft het bereiken van een (80%) akkoord als men bij verder onderhandelen de reeds overeengekomen punten weer laat sneuvelen???
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zondag 22 juli 2012, 00:44
Dat kan ook door op een forum als dit te proberen de vakbondsleden die dit forum lezen er te van overtuigen dat de bonden een slecht akkoord op tafel hebben neergelegd!

Natuurlijk kan je dat proberen, maar de geschiedenis heeft geleerd dat dit geen zoden aan de dijk zet. Bij alle CAO onderhandelingen in de afgelopen jaren waren er net als nu een aantal mensen die op forums op dit van alles riepen, en vooral ook dat er heel veel mensen waren die net als hen het bereikte akkoord helemaal niets vonden. Bij de stemming bleek daar echter helemaal niets van!

En dat de bonden verkeerd bezig zijn lijkt me wel duidelijk want zij zijn degenen (met de kaderleden etc.) die aan de onderhandelingstafel hebben gezeten en overeenstemming hebben bereikt met de werkgevers met dit akkoord tot gevolg!

Wat jij en ook een paar anderen mensen maar niet willen begrijpen, is dat jij hier jouw mening verkondigt. Bij de stemming zal blijken of de meerderheid het met deze visie eens is. Zolang de meerderheid de bonden steunt zijn zij helemaal niet verkeerd bezig, ook al vind jij van wel.

Maar ik zal zeker proberen om zoveel mogelijk mensen er te van overtuigen om tegen te stemmen.
Bij een democratie hoort nu eenmaal ook campagne voeren.....  ;)

Ik ben benieuwd. Ook dit heb ik vaker gehoord, het tot enig resultaat heeft dit echter nog nooit geleid...

Die zijn er ook zeker maar, gezien de stemmingen, blijkbaar telkens nog te weinig!

Als jij de stemmingen van de afgelopen jaren een beetje hebt gevolgd, dan had jij kunnen weten dat het aantal leden dat stemt heel erg laag is, een paar honderd leden stemt. De overgrote meerderheid van die stemmen was steeds voor, het aantal tegenstanders dat de moeite nam om te stemmen waren dus met een beetje goede wil 100 leden. Dus ja, er zijn inderdaad tegen stemmers, maar echt heel erg weinig. En doordat er ook zo weinig voor stemmers waren, snap ik niet, wanneer de claim, dat er heel veel beveiligers tegen zijn, er niet toe heeft geleid dat een paar honderd daarvan in stelling zijn gebracht.

Er valt de bonden zoveel te verwijten:

Nogmaals, dat is jouw mening. Natuurlijk mag je anderen daar ook van proberen te overtuigen, maar het is niet "de waarheid"

1:
Alleereerst: Slecht onderhandelen!

Jij denkt dat je het beter kunt? Wellicht was dit wel het maximale wat er te halen viel. Jij vind het te laag, maar het gaat er om wat de meerderheid daar van vind.

2:
Het akkoord mooier voordoen dan dat het daadwerkelijk is door bijv. de eindejaarsuitkering te presenteren als "extra bedongen loonruimte

Volgens de externe deskundigen die zij hebben ingehuurd is het arbeidstijden verhaal dus kostenneutraal. Hoewel ik ook niet zie hoe zij dit kunnen beweren ben ik erg benieuwd naar de cijfers die dat moeten onderbouwen. De eindejaarsuitkering zit als ik het goed begrijp niet in die berekening, en dan is het inderdaad juist dat het "extra bedongen loonruimte" is.

en te schermen met meer zekerheid qua vrije tijd voor de werknemer terwijl men de rv niet beschikbaar dagen afschaft en tevens 8 "jokerdagen" invoert.

Dat is onderdeel van het verhaal wat zij hebben, en waar de Leden uiteindelijk Ja of Nee tegen mogen zeggen of je het er mee eens bent. Jij ziet het kennelijk anders.

3:
Geen openheid geven tijdens de onderhandelingen en het verzwijgen van belangrijke punten zoals het afschaffen van de overwerktoeslag bij diensten langer dan 9 uur en het afschaffen van de ORT bij het opnemen van vakantiedagen!

De communicatie verdient wat mij betreft ook geen schoonheidsprijs. Maar zolang de leden heb daar niet op aan spreken komen zij daar mee weg. En uiteindelijk hebben ze het niet verzwegen, want jij bent er nu van op de hoogte, nog voor dat de stemming er is

Ook jij weet best dat de werknemer er niet op vooruit gaat en dat mag je een vakbond, die onderhandelt namens de werknemer (!), best kwalijk nemen!

Inderdaad heb ik ook mijn grote twijfels hoe dit voor werknemers uit gaat pakken, den daar heb ik ook geen geheim van gemaakt. En inderdaad, jij hebt het volste recht om een vakbond dat kwalijk te nemen. Maar zolang er slechts een paar beveiligers op forums als dit blijft roepen hoe slecht het allemaal wel niet is, maar er geen hond komt opdagen wanneer de bonden verantwoording af willen leggen, en bij de stemming de overgrote meerderheid de bonden hun zegen geeft, dan is het wat mij betreft duidelijk.

Maar goed, als straks de meerderheid weer in de mooie praatjes van de vakbonden is getrapt en er weer massaal "voor" is gestemd, dan kunnen de bonden weer vrolijk verder gaan onderhandelen over de volgende, nog slechtere CAO.....

Inderdaad, zo wordt het spel gespeeld. En moet je dat de bonden (lees bestuurders) verwijten, of beveiligers die hun (tegen) stem niet laten horen op de manier zoals dat zo is afgesproken, namelijk door lid van een vakbond te worden en te stemmen. Het probleem is dat (veel?) tegenstanders wel een grote mond hebben, maar het spelletje niet mee wensen te spelen. En zolang de meerderheid niet zegt dat het een nog slechtere CAO is door wederom voor te stemmen, dan is de meerderheid het dus niet met jou eens dat het een slechtere CAO is.

Een gewaarschuwd mens telt echter voor twee dus ik hoop niet dat de "voor"stemmers achteraf spijt krijgen en dan gaan lopen klagen.....
Dan heeft u uw kans gehad!

Inderdaad, alleen begrijp ik jou goed dat jij bij deze een waarschuwing geeft? Ik ben bang dat je veeeleeelllll te weining beveilgers bereikt met je waarschuwing. Je zult echt meer moeten doen om anderen te overtuigen....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zondag 22 juli 2012, 00:46
Toeving:
De bonden hebben ook gelogen:
Men had het over een 80% document.
Men was het dus eens over 80% en over 20% moest men nog onderhandelen.

Wat voor nut heeft het bereiken van een (80%) akkoord als men bij verder onderhandelen de reeds overeengekomen punten weer laat sneuvelen???

Kan jij aangeven waar men heeft beweerd dat men het over 80% eens was en dat het een 80% akkoord was? Jij mag van mij kritiek spuien wat jij wilt, maar hou de discussie wel zuiver?
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Equinox op zondag 22 juli 2012, 01:20
En daarom ben ik nog steeds lid!
Maar aangezien de vakbonden dus inderdaad namens de WERKNEMERS een CAO afsluiten zouden ze er juist voor moeten vechten om een gunstige CAO af te sluiten voor de WERKNEMERS en niet met een wanstaltig akkoord zoals dit op de proppen moeten komen!
En helaas laat men het akkoord ook nog beter over komen dan dat het is.


We hebben het nu nog steeds over het hoofdlijnenakkoord!!
Werkgevers moeten nog akkoord gaan met de afspraak over de evaluatie van de CAO.
Als zij akkoord gaan, dan volgt er op de site van de bonden het uitgebreide akkoord!
Ik ben benieuwd of er in het uitgebreide akkoord nog "verrassingen" staan!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: johan op zondag 22 juli 2012, 05:46

We hebben het nu nog steeds over het hoofdlijnenakkoord!!
Werkgevers moeten nog akkoord gaan met de afspraak over de evaluatie van de CAO.
Als zij akkoord gaan, dan volgt er op de site van de bonden het uitgebreide akkoord!
Ik ben benieuwd of er in het uitgebreide akkoord nog "verrassingen" staan!
Het is wel vreemd dat de werkgevers hiermee (nog) niet akkoord gaan,zouden hun de cijfers anders bekijken als de bonden?
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zondag 22 juli 2012, 13:20
Wat jij en ook een paar anderen mensen maar niet willen begrijpen, is dat jij hier jouw mening verkondigt. Bij de stemming zal blijken of de meerderheid het met deze visie eens is. Zolang de meerderheid de bonden steunt zijn zij helemaal niet verkeerd bezig, ook al vind jij van wel.
Wat jij maar niet wil begrijpen is dat, ook al stemt een meerderheid voor, de bonden niet goed bezig zijn!
Er zijn complete oorlogen gevoerd waarbij een meerderheid de regering daar in steunde maar dat maakt oorlog toch niet goed? Ene meneer Hitler bijvoorbeeld had ook de steun van het volk maar om nou te zeggen dat hij goed bezig was.....

Wat ik niet begrijp is dat je zelf nogal negatief bent over dit akkoord en niet inziet waarom beveiligers hier akkoord mee zouden gaan maar tevens wel zegt dat de bonden goed bezig zijn.
Daarnaast heb je zelf gezegd dat de bonden onderhandelen namens de werknemer dan lijkt het mij toch ook logisch dat de bonden, die gesteund worden door de contributie van de leden, er toch zeker hun uiterste best voor moeten doen om in ieder geval niet met een slechtere CAO aan te komen!
(Wat helaas al jaren het geval is)
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zondag 22 juli 2012, 13:30
Als jij de stemmingen van de afgelopen jaren een beetje hebt gevolgd, dan had jij kunnen weten dat het aantal leden dat stemt heel erg laag is, een paar honderd leden stemt. De overgrote meerderheid van die stemmen was steeds voor, het aantal tegenstanders dat de moeite nam om te stemmen waren dus met een beetje goede wil 100 leden. Dus ja, er zijn inderdaad tegen stemmers, maar echt heel erg weinig. En doordat er ook zo weinig voor stemmers waren, snap ik niet, wanneer de claim, dat er heel veel beveiligers tegen zijn, er niet toe heeft geleid dat een paar honderd daarvan in stelling zijn gebracht.
Ik heb de stemmingen gevolgd.
En ik heb elke keer weer met lede ogen moeten aanschouwen dat:
1:
Veel tegenstanders niet de moeite hebben genomen om te stemmen omdat men denkt dat het geen nut heeft om te stemmen.
2:
Veel mensen die tegen zijn, helaas, geen lid zijn en dus ook niet mogen stemmen.
3:
De voorstemmers vaak geen idee hebben waar men mee akkoord gaat en blindelings de mooie praatjes van de bonden geloven en het positieve advies van de bonden blindelings opvolgt.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zondag 22 juli 2012, 13:34
Jij denkt dat je het beter kunt? Wellicht was dit wel het maximale wat er te halen viel. Jij vind het te laag, maar het gaat er om wat de meerderheid daar van vind.
Ik denk niet dat ik het beter kan, ik denk dat de bonden beter kunnen!
Als ik op diverse websites lees dat het helemaal niet slecht gaat met de branche dan denk ik dat het ook niet nodig is om met een akkoord aan te komen waarbij de werknemer er op achteruit gaat.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zondag 22 juli 2012, 13:40
Nogmaals, dat is jouw mening. Natuurlijk mag je anderen daar ook van proberen te overtuigen, maar het is niet "de waarheid"
O nee?
En stel dat straks eens een keer wel de meerderheid tegen stemt?
Is het dan ineens wel de waarheid?
Volgens jouw redenering (als de meerderheid instemt/tegenstemt dan is het zo) wel he!
Dat je zegt dat het mijn mening is prima, maar dat je zegt dat het niet de waarheid is vind ik nogal een gedurfde uitspraak.
 
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zondag 22 juli 2012, 13:49
Volgens de externe deskundigen die zij hebben ingehuurd is het arbeidstijden verhaal dus kostenneutraal. Hoewel ik ook niet zie hoe zij dit kunnen beweren ben ik erg benieuwd naar de cijfers die dat moeten onderbouwen. De eindejaarsuitkering zit als ik het goed begrijp niet in die berekening, en dan is het inderdaad juist dat het "extra bedongen loonruimte" is.
Ik zie even niet waarom de eindejaarsuitkering als extra bedongen loonruimte wordt gepresenteerd.
Die uitkering gaat men toch over je totale arbeidsuren berekenen?
Valt dat dan niet onder het kostenneutraal plaatje van de arbeidsuren?

Wat ik graag zou zien als "kostenneutraal" is dat ik er per maand/jaar financieel niet op achteruit ben gegaan.
Laat de bonden zich daar sterk voor maken!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zondag 22 juli 2012, 13:57
Dat is onderdeel van het verhaal wat zij hebben, en waar de Leden uiteindelijk Ja of Nee tegen mogen zeggen of je het er mee eens bent. Jij ziet het kennelijk anders.
Ik blijkbaar niet alleen want ook jij hebt ooit je vraagtekens gezet bij het afschaffen van de mogelijkheid om 4 roostervrije dagen te kunnen vastleggen per periode
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zondag 22 juli 2012, 14:04
De communicatie verdient wat mij betreft ook geen schoonheidsprijs. Maar zolang de leden heb daar niet op aan spreken komen zij daar mee weg. En uiteindelijk hebben ze het niet verzwegen, want jij bent er nu van op de hoogte, nog voor dat de stemming er is
Wat betreft het niet meer betalen van een gemiddelde ORT over de vakantieuren heb je gelijk.
Ik zal zal mezelf hierbij corrigeren:
Men heeft het afschaffen van de gemiddelde ORT lange tijd verzwegen!

Wat betreft het afschaffen van de overwerktoeslag voor diensten die langer duren dan 9 uur heb je ongelijk.
Dit heeft men nooit zelf naar buiten gebracht (dus verzwegen) maar is slechts aan het licht gekomen nadat iemand daar uitdrukkelijk naar heeft gevraagd!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zondag 22 juli 2012, 14:10
Inderdaad, alleen begrijp ik jou goed dat jij bij deze een waarschuwing geeft? Ik ben bang dat je veeeleeelllll te weining beveiligers bereikt met je waarschuwing. Je zult echt meer moeten doen om anderen te overtuigen....
Daar ben ik ook bang voor maar wat kan ik er nog meer aan doen?
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zondag 22 juli 2012, 14:16
We hebben het nu nog steeds over het hoofdlijnenakkoord!!
Werkgevers moeten nog akkoord gaan met de afspraak over de evaluatie van de CAO.
Als zij akkoord gaan, dan volgt er op de site van de bonden het uitgebreide akkoord!
Ik ben benieuwd of er in het uitgebreide akkoord nog "verrassingen" staan!
Heb ik anders beweerd dan????
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zondag 22 juli 2012, 14:16
Wat jij maar niet wil begrijpen is dat, ook al stemt een meerderheid voor, de bonden niet goed bezig zijn!

En dat is zo omdat jij dit zegt? Nogmaals, JIJ vindt dat ze niet goed bezig zijn.

Wat ik niet begrijp is dat je zelf nogal negatief bent over dit akkoord en niet inziet waarom beveiligers hier akkoord mee zouden gaan maar tevens wel zegt dat de bonden goed bezig zijn.

Precies, daar ligt het probleem. Jij kan zaken niet scheiden, ik probeer dat wel. Net als jij vind ik het behaalde resultaat uitermate telerustelleind. Maar dat is slechts mijn mening, maar daar gaat het niet om. Het gaat er om wat de meerderheid van de leden er van vind. In het verleden hebben de LEDEN in overgrote meerderheid voor de behaalde onderhandelingsresultaten gestemd, en daarmee hun steun aan de bonden betuigt.

Als dat nun anders is, laat dat dan in grote meerderheid eens blijken door masaal tegen te stemmen, daarnmee geef je het signaal af jullie vinden dat zij het niet goed hebben gedaan, wat nog niet hetzelfde is dat zij het niet goed gedaan hebben, want dat zou je door onafhankelijke deskundigen moeten laten vaststellen. Maar dat maakt op zich niet uit, als de meerderheid het resultaat afkeurt, dan moeten de bonden terug naar de onderhandelingstafel, wat geen enkele garantie biedt dat er een beter resultaat behaald kan gaan worden, want wellicht zit er wel helemaal niet meer in. Maar laten we niet op de zaken voorruit lopen, ik ben erg benieuwd naar het resultaat van de stemming (er van uit gaande dat er een defitief principe akkoord komt.

Daarnaast heb je zelf gezegd dat de bonden onderhandelen namens de werknemer dan lijkt het mij toch ook logisch dat de bonden, die gesteund worden door de contributie van de leden, er toch zeker hun uiterste best voor moeten doen om in ieder geval niet met een slechtere CAO aan te komen!
(Wat helaas al jaren het geval is)

En daar ga je weer. jij vindt het kennelijk een steeds slechtere CAO, de meerderheid van de leden heeft echter dat signaal niet afgegeven....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zondag 22 juli 2012, 14:20
En inderdaad, jij hebt het volste recht om een vakbond dat kwalijk te nemen.
Wacht even... Ik kan de vakbonden geen verwijten maken maar wel iets kwalijk nemen?  ???
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zondag 22 juli 2012, 14:27
Ik heb de stemmingen gevolgd.
En ik heb elke keer weer met lede ogen moeten aanschouwen dat:
1:
Veel tegenstanders niet de moeite hebben genomen om te stemmen omdat men denkt dat het geen nut heeft om te stemmen.

Het probleem is dat jij en een aantal anderen beweren dat er VEEL tegenstanders waren en nu ook zijn. Maar zolang dat niet ondersteund wordt door LEDEN die daadwerkelijk tegen stemmen, heb ik geen enkele bewijs gezien dat deze claim op waarheid berust. Feit is dat er slechts heel weinig beveiligers stemmen, ik, jij en ook de bonden hebben geen idee hoe de vele anderen  daar nu over denken.

2:
Veel mensen die tegen zijn, helaas, geen lid zijn en dus ook niet mogen stemmen.

Dat geld ook voor de voorstanders, dus dat weegt mooi tegen elkaar op. En nogmaals, juist omdat er zo weinig mensen stemmen is het voor tegenstanders feitelijk heel simpel om de boel te blokkeren. Je hoeft namelijk slechts een paar honderd tegenstanders te vinden die lid zijn/worden en wel gaan stemmen. Als je er 1000 of meer vind dan is het resultaat waarschijnlijk overweldigend....

3:
De voorstemmers vaak geen idee hebben waar men mee akkoord gaat en blindelings de mooie praatjes van de bonden geloven en het positieve advies van de bonden blindelings opvolgt.

Met alle respect, maar ik heb ook het idee dat veel tegenstanders niet goed weten waar ze het over hebben, en blindelings elkaar napraten
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zondag 22 juli 2012, 14:30
En stel dat straks eens een keer wel de meerderheid tegen stemt?
Is het dan ineens wel de waarheid?
Volgens jouw redenering (als de meerderheid instemt/tegenstemt dan is het zo) wel he!

Nee, dan is het de mening van de meerderheid en dat is waar de bonden rekening mee moeten houden.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zondag 22 juli 2012, 14:37
Ik zie even niet waarom de eindejaarsuitkering als extra bedongen loonruimte wordt gepresenteerd.
Die uitkering gaat men toch over je totale arbeidsuren berekenen?
Valt dat dan niet onder het kostenneutraal plaatje van de arbeidsuren?

Nee, want dat heeft men kennlijk niet zo afgesproken

Wat ik graag zou zien als "kostenneutraal" is dat ik er per maand/jaar financieel niet op achteruit ben gegaan.

Kostenneutraal gaat per defintie uit van de kant van de werkgever, die heeft namelijk (personeels)kosten, en op het punt van de arbeidstijdenregeling (vergoeding overwerk, werken in eerder vastgesteld vrije tijd etc.) heeft men afgesproken dat het kostenneutraal is. Dat betekend dat het voor de gemiddelde werkgever gelijk blijft, wat niet wil zeggen dat het voor elke werkgever kostenneutraal blijft. Net zo goed betekend dat het wanneer het voor werkgevers gemiddeld kostenneutraal blijft, het voor werknemers gemiddeld net zo veel oplevert. Maar ook hier geld weer, dat het voor individuele wernemers positief, maar ook negatief kan uitvallen.

Dit heb ik al vanaf het begin geroepen, al voor dat het 80% document er was. Desondanks heeft de meerderheid van de leden de bonden het groene licht gegeven om op basis van deze afspraak (kostenneutraal) de onderhandelingen in te gaan.

Laat de bonden zich daar sterk voor maken!

Eerst maar eens zien wat de leden van het bereikte akkoord vinden. Als zij dat afkeuren, dan zullen diezelfde leden de bonden met een nieuwe opdracht de onderhandelingen in moeten sturen. Wellicht is dit er één van...
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zondag 22 juli 2012, 14:46
Wat betreft het niet meer betalen van een gemiddelde ORT over de vakantieuren heb je gelijk.
Ik zal zal mezelf hierbij corrigeren:
Men heeft het afschaffen van de gemiddelde ORT lange tijd verzwegen!

Hoe weet jij dat? In het voortraject heeft men dit inderdaad nooit gecommuniceerd, maar wellicht is dit punt daar ook helemaal niet ter sprake gekomen. In een heel laat (in mijn ogen te laat) stadium is men gaan rekening wat alles ging kosten. Het zou zou maar kunnen zijn is dat men er toen achter kwam dat om de kostenneutraliteit die afgesproken was te bewerkstelligen er nogh ergens ruinmte gevonden moest worden, en dit punt er toen is bijgekomen. Maar dat is speculeren, net zoals jij speculeert dat men dit lang verzwegen heeft.

Wat betreft het afschaffen van de overwerktoeslag voor diensten die langer duren dan 9 uur heb je ongelijk.
Dit heeft men nooit zelf naar buiten gebracht (dus verzwegen) maar is slechts aan het licht gekomen nadat iemand daar uitdrukkelijk naar heeft gevraagd!

Inderdaad stond dat niet in het artikel waar men het hoofdlijnen akkoord aankondigt. Noem het verzwijgen, ik noem het gewoon slordig. In de FAQ op de website van de Unie doen zijn zij daar echter heel open over.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zondag 22 juli 2012, 14:51
Daar ben ik ook bang voor maar wat kan ik er nog meer aan doen?

Je direct collega's zien te overtuigen van de noodzaak om lid te zijn van een vakbond en om te stemmen, en als jij hen overtuigd hebt (wat kennelijk niet zo moeilijk moet zijn als ik jouw hoor) ook hen te vragen te om actief andere collega's te benaderen.

naar de bijeenkomsten komen (samen met al je andere collega's die jij overtuigd heb), en daar ook andere collega's die jij niet kent zien te overtuigen, door de discussie met de bestuurders en kaderleden aan te gaan en ook hen te laten inzien wat zij volgens jou niet goed hebben degaan en/of beter zouden kunnen doen.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zondag 22 juli 2012, 15:01
Kan jij aangeven waar men heeft beweerd dat men het over 80% eens was en dat het een 80% akkoord was?
Uit de stukje op de website van de Unie d.d. 24-11-11 en 24-05-12 maak ik op dat men het toch over 80% eens was.

Op 24-11-11 schreef men:
"Tachtig procent klaar hebben, betekent dat er nog twintig procent mist. Daar zijn we druk mee bezig."

Op 24-05-12 schreef men:
Vlak voordat de onderhandelingen op 4 juni starten, is de werkgroep nog één keer bijeen geweest. Een goed moment om de stand van zaken op te maken: waar staan we met elkaar? De werkgroep heeft de knopen geteld en geconcludeerd dat in het afgelopen halfjaar veel werk is verzet.
 
Van 80% naar 100%? Dat is nog niet het geval!
 
Sinds begin van dit jaar is de werkgroep 9 keer bijeen geweest met als doel van het 80%-document een 100%-document te maken
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zondag 22 juli 2012, 15:13
Het probleem is dat jij en een aantal anderen beweren dat er VEEL tegenstanders waren en nu ook zijn. Maar zolang dat niet ondersteund wordt door LEDEN die daadwerkelijk tegen stemmen, heb ik geen enkele bewijs gezien dat deze claim op waarheid berust.
Veel tegenstanders zijn, zoals ik al eerder heb aangegeven, geen lid! En dat is een groot probleem!
Maar je alleen baseren op het aantal leden dat wel tegen stemt is nogal makkelijk.
Ook al stemmen er misschien niet veel, dat wil nog niet zeggen dat er weinig tegenstanders zijn.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zondag 22 juli 2012, 15:14
Sinds begin van dit jaar is de werkgroep 9 keer bijeen geweest met als doel van het 80%-document een 100%-document te maken

Inderdaad, de WERKGROEP is bezig geweest met het 80% document, met als doel om een document voor te bereiden op basis waarvan de onderhandelaars de onderhandelingen konden voeren.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zondag 22 juli 2012, 15:15
Dat geld ook voor de voorstanders, dus dat weegt mooi tegen elkaar op. En nogmaals, juist omdat er zo weinig mensen stemmen is het voor tegenstanders feitelijk heel simpel om de boel te blokkeren. Je hoeft namelijk slechts een paar honderd tegenstanders te vinden die lid zijn/worden en wel gaan stemmen. Als je er 1000 of meer vind dan is het resultaat waarschijnlijk overweldigend....
"Maar" een paar honderd?
Als planner ken je misschien wel veel beveiligers maar ik kom uit een kleine provincie.
Ik  ken er misschien maar 50.....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zondag 22 juli 2012, 15:17
Veel tegenstanders zijn, zoals ik al eerder heb aangegeven, geen lid! En dat is een groot probleem!

Een probleem dat alleen maar opgelost kan worden door die tegenstanders zelf

Maar je alleen baseren op het aantal leden dat wel tegen stemt is nogal makkelijk.

Niet alleen makkelijk, maar ook de enige manier. Waar moet je je anders op baseren?

Ook al stemmen er misschien niet veel, dat wil nog niet zeggen dat er weinig tegenstanders zijn.

Het zegt ook niet dat er veel tegenstanders zijn. Jij beweert dat wel, maar voorlopig ben jij ook hier de enige die zich er druk om schijnt te maken. Dat is nu niet echt een aanleiding voor vakbonden om hun koers te wijzigen....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zondag 22 juli 2012, 15:17
Inderdaad, de WERKGROEP is bezig geweest met het 80% document, met als doel om een document voor te bereiden op basis waarvan de onderhandelaars de onderhandelingen konden voeren.
De werkgroep bestaat toch uit bonden en werkgevers?
Dit zijn dus al een soort onderhandelingen!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zondag 22 juli 2012, 15:19
Ik  ken er misschien maar 50.....

Dat zijn er al heel veel. Als je die allemaal kunt overtuigen, en zij ook aan de slag gaan, etc, etc, dan heb je in no time vele duizenden beveiligers bereikt. Dat heet netwerken...
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Equinox op zondag 22 juli 2012, 15:22
Heb ik anders beweerd dan????

Dit was slechts een toevoeging van mij op jouw betoog!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zondag 22 juli 2012, 15:23
Een probleem dat alleen maar opgelost kan worden door die tegenstanders zelf

Niet alleen makkelijk, maar ook de enige manier. Waar moet je je anders op baseren?

Het zegt ook niet dat er veel tegenstanders zijn. Jij beweert dat wel, maar voorlopig ben jij ook hier de enige die zich er druk om schijnt te maken. Dat is nu niet echt een aanleiding voor vakbonden om hun koers te wijzigen....
Natuurlijk kan dat alleen opgelost worden door die tegenstanders!
Ik beweer toch nergens het tegendeel?
En ik baseer mij ook op de beveiligers die ik persoonlijk ken en op de reacties op dit forum.
Waar ik mij druk om maak is dat veel van die tegenstanders niets met hun stem doen!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zondag 22 juli 2012, 15:28
Dat zijn er al heel veel. Als je die allemaal kunt overtuigen, en zij ook aan de slag gaan, etc, etc, dan heb je in no time vele duizenden beveiligers bereikt. Dat heet netwerken...
Helaas zijn er van die 50 toch nog tamelijk veel onverschillig.
Ze zien de negatieve kanten wel maar doen er niets aan.  :(
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zondag 22 juli 2012, 15:30
Met alle respect, maar ik heb ook het idee dat veel tegenstanders niet goed weten waar ze het over hebben
Ik heb het idee dat dat in grotere mate ook van toepassing is op de voorstanders.....  ;)
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zondag 22 juli 2012, 15:31
Nee, dan is het de mening van de meerderheid en dat is waar de bonden rekening mee moeten houden.
Ik begrijp het al.
Jij bepaalt wat de waarheid is.....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zondag 22 juli 2012, 15:34
De werkgroep bestaat toch uit bonden en werkgevers?
Dit zijn dus al een soort onderhandelingen!

Nee, een werkgroep bereid de onderhandelingen voor. Er worden daar echter geen deals gesloten.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zondag 22 juli 2012, 15:35
Ik heb het idee dat dat in grotere mate ook van toepassing is op de voorstanders.....  ;)

Dat bedoel ik inderdaad  :D
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zondag 22 juli 2012, 15:37
Ik begrijp het al.
Jij bepaalt wat de waarheid is.....

Als je even lees wat ik schrijf? Ik schreef al eerder ik ook slechts een mening heb, en dat die er verder weinig toe doet
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zondag 22 juli 2012, 15:37
Nee, want dat heeft men kennlijk niet zo afgesproken

Kostenneutraal gaat per defintie uit van de kant van de werkgever, die heeft namelijk (personeels)kosten, en op het punt van de arbeidstijdenregeling (vergoeding overwerk, werken in eerder vastgesteld vrije tijd etc.) heeft men afgesproken dat het kostenneutraal is. Dat betekend dat het voor de gemiddelde werkgever gelijk blijft, wat niet wil zeggen dat het voor elke werkgever kostenneutraal blijft. Net zo goed betekend dat het wanneer het voor werkgevers gemiddeld kostenneutraal blijft, het voor werknemers gemiddeld net zo veel oplevert. Maar ook hier geld weer, dat het voor individuele wernemers positief, maar ook negatief kan uitvallen.

Dit heb ik al vanaf het begin geroepen, al voor dat het 80% document er was. Desondanks heeft de meerderheid van de leden de bonden het groene licht gegeven om op basis van deze afspraak (kostenneutraal) de onderhandelingen in te gaan.

Eerst maar eens zien wat de leden van het bereikte akkoord vinden. Als zij dat afkeuren, dan zullen diezelfde leden de bonden met een nieuwe opdracht de onderhandelingen in moeten sturen. Wellicht is dit er één van...
Ik bekijk het even van de werknemerszijde.
Een werknemer heeft zijn loon waarvan kosten (huur, hypotheek, eten, kleding etc.) van betaald moeten worden.
Allemaal leuk en aardig dat de werkgever geen hogere kosten wil maar als werknemer wil ik er ook niet op achteruit gaan. Dan zoekt de werkgever maar andere posten om op te bezuinigen.
En dat de werkgever er per maand niet op achteruit gaat zou m.i. toch het belangrijkste uitgangspunt moeten zijn van de vakbonden!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Guard Dog op zondag 22 juli 2012, 15:40
Vergeet dan ook niet dat de bonden al 2 jaar met deze plannen bezig zijn, samen met kaderLEDEN en de meerderheid van LEDEN geen enkele keer aan de noodrem hebben getrokken dat dit de verkeerde kant opgaat en zij dus nog steeds terecht kunnen zeggen dat zij de steun hebben van de meerderheid van de LEDEN

Omdat de vakbonden nu eenmaal degenen zijn die namens werknemers CAO's afsluiten. Als jij dus invloed wil uitoefenen dan moet je dus lid zijn van een vakbond. Invloed wil echter niet zeggen dat de meerderheid van de leden hetzelfde denkt als jij. Dat heet democratie, de meerderheid bepaald. En zoals ik al eerder zij, en jij zelf ook aangeeft, als degenen die "verliezen" hun lidmaatschap opzeggen, endaarmee dus hun stemrecht opgeven, dan lost dat helemaal niets op, sterker nog, het wordt een self-fulfilling prophecy.

Nee dus, want ik hoor nu al vele jaren "niet leden" klagen over de CAO's. En na elke CAO onderhandelin haken er weer een aantal leden af omdat zij zich niet kunnen schikken waar de meerderheid van de LEDEN (lees collega's) mee in heeft gestemd.


De bonden worden gevormd door de LEDEN, en zij doen wat de meerderheid van de LEDEN van hun verlangd, en niet wat niet-leden van hen verlangd

Waarom vraagt men dan niet aan die leden wat men verandert wil zien in de CAO, dat men daar over kan gaan onderhandelen. Maar niet wat voor de werkgevers het beste is.

Precies, en dat kan alleen maar door LID te worden / blijven en te gaan stemmen,
niet op een forum als dit vanaf de kantlijn te gaan roepen dat "DE BONDEN" verkeerd bezig zijn

De leden moeten vooral stemmen wat zij zelf willen. Uiteraard kan jij wel proberen andere te overtuigen om ook lid te worden en tegen te stemmen. Maar uiteindelijk is het de meerderheid die beslist

En daarom komen er waarschijnlijk ook geen nieuwe leden bij. Omdat in het verleden behaalde resultaten ook geen garantie hebben geboden.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zondag 22 juli 2012, 15:40
Helaas zijn er van die 50 toch nog tamelijk veel onverschillig.
Ze zien de negatieve kanten wel maar doen er niets aan.  :(

En dus kunnen de bonden zich slechts baseren op degenen die er wel wat aan willen doen. Helaas voor jou zijn dat in de afgelopen jaren mesen geweest die er kennelijk anders als jij over dachten, maar dat kan je moeilijk "de bonden" verwijten?
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zondag 22 juli 2012, 15:41
Als je even lees wat ik schrijf? Ik schreef al eerder ik ook slechts een mening heb, en dat die er verder weinig toe doet
Dat ben ik niet met je eens!
Ook al ben ik het niet altijd met je eens ik waardeer je mening wel en ik denk ook wel dat je mening er toe doet!
Zoals iedereen zijn mening er toe doet!
Het is jammer dat veel mensen echter hun mening niet omzetten in stemmen!
(denk dat we het daar wel over eens zijn)  :)
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zondag 22 juli 2012, 15:45
Waarom vraagt men dan niet aan die leden wat men verandert wil zien in de CAO, dat men daar over kan gaan onderhandelen. Maar niet wat voor de werkgevers het beste is.

Dat heeft men oiok gedaan. Men heeft vele bijeenkomsten gehouden, waar iedereen, zelfs niet leden, hun zegje mochten doen. Daar kwam echter helemaal niemand opdagen, zie ook het verhaal van yarcon

En daarom komen er waarschijnlijk ook geen nieuwe leden bij. Omdat in het verleden behaalde resultaten ook geen garantie hebben geboden.

En zo is het cirkeltyje weer rond. Als je iets in de toekomst wil veranderen dan moet je niet in het verleden blijven hangen.... Slaap rustig verder, dan kan je over een paar maanden weer anderen de schuld geven van de nieuwe CAO en concluderen dat je gelijk had door geen lid te worden van een vakbond die niets doet
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zondag 22 juli 2012, 15:46
En dus kunnen de bonden zich slechts baseren op degenen die er wel wat aan willen doen. Helaas voor jou zijn dat in de afgelopen jaren mesen geweest die er kennelijk anders als jij over dachten, maar dat kan je moeilijk "de bonden" verwijten?
Ik verwijt de bonden dat ze geen beter akkoord hebben bereikt!
Volgens mij had men het spel wel wat harder kunnen spelen!
Waarom zoveel dingen schrappen zonder dat er daadwerkelijk ook eens wat positiefs tegen over staat?
En dan bedoel ik niet alleen finacieel maar ook qua vrije tijd.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zondag 22 juli 2012, 15:51
Ook al ben ik het niet altijd met je eens ik waardeer je mening wel en ik denk ook wel dat je mening er toe doet!

Ik waardeer het ook wanneer iemand een mening heeft en daar achter durft te staan. Maar feit blijft dat mijn mening in dit verhaal er zeker niet toe doet, aangezien ik niet mee kan en mag stemmen.

Jij kan trouwens jouw mening wel beter "verkopen" door je aan te melden als kaderlid. Dan zit je veel dichter bij het vuur, komt in contact met andere beveiligers/9kader)leden/bestuurders en wellicht kan je zelfs meedoen in een werkgroep en/of onderhandelingen....

Zoals iedereen zijn mening er toe doet!
Het is jammer dat veel mensen echter hun mening niet omzetten in stemmen!
(denk dat we het daar wel over eens zijn)  :)

Precies. Nu alleen nog zien te bewerkstelligen dat er nu eindelijk wel eens heel veel mensen gaan stemmen. Ongeacht het resultaat, het maakt de bonden sterker in toekosmtige onderhandelingen als hun achterban groter is en zich meer met het proces bemoeit door in ieder geval te stemmen. En het geeft naar de bonden een duidelijker beeld of zij nu wel of niet op de goede weg zitten
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zondag 22 juli 2012, 15:53
Hoe weet jij dat? In het voortraject heeft men dit inderdaad nooit gecommuniceerd, maar wellicht is dit punt daar ook helemaal niet ter sprake gekomen. In een heel laat (in mijn ogen te laat) stadium is men gaan rekening wat alles ging kosten. Het zou zou maar kunnen zijn is dat men er toen achter kwam dat om de kostenneutraliteit die afgesproken was te bewerkstelligen er nogh ergens ruinmte gevonden moest worden, en dit punt er toen is bijgekomen. Maar dat is speculeren, net zoals jij speculeert dat men dit lang verzwegen heeft.

Inderdaad stond dat niet in het artikel waar men het hoofdlijnen akkoord aankondigt. Noem het verzwijgen, ik noem het gewoon slordig. In de FAQ op de website van de Unie doen zijn zij daar echter heel open over.
2 jaar onderhandelen en dan op het allerlaatste moment met het afschaffen van ORT aankomen?
Dat zou wel heel merkwaardig en ondoordacht zijn dan.....
En die openhartigheid van de Unie komt omdat de vraag aan de Unie is gesteld.
Men wist dus wel dat dit in het akkoord staat.
Slordig vind ik dan erg zacht uitgedrukt.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zondag 22 juli 2012, 15:58
Ik waardeer het ook wanneer iemand een mening heeft en daar achter durft te staan. Maar feit blijft dat mijn mening in dit verhaal er zeker niet toe doet, aangezien ik niet mee kan en mag stemmen.
Ook al mag en kan je niet meestemmen, je hebt hebt wel kennis van zaken en kan je mening goed onderbouwen.
Het kan nooit kwaad om dingen te belichten/aan de kaak te stellen of daar waar nodig, iemand op zijn fouten te wijzen
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zondag 22 juli 2012, 15:58
Ik verwijt de bonden dat ze geen beter akkoord hebben bereikt!
Volgens mij had men het spel wel wat harder kunnen spelen!

De bonden kunnen het spel niet harder spelen en meer druk op de ketel zetten, simpelweg omdat de leden niet bereid zijn om hen te steunen (door actie te voeren) wanneer de bonden dit nodig achten. Voor dat de onderhandelingen 1,5 jaar gelden hervat werden hebben ze dat geprobeerd, en dat resulteerde in een afgang. Er stonden een handejvol kaderleden en bestuurders....

Waarom zoveel dingen schrappen zonder dat er daadwerkelijk ook eens wat positiefs tegen over staat?
En dan bedoel ik niet alleen finacieel maar ook qua vrije tijd.

Wat betreft dat financielle verhaal, dat schijnt volgens hun berekeningen kostenneutraal te zijn. Net als jij zie ik dat niet zo, maar dat hebben ze laten uitrekenen door externe deskundigen (accountants). Dus voordat we daar definitieve uitspraken over kunnen doen lijkt het mij handig om eerst eens de cijfers te bekijken...
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zondag 22 juli 2012, 16:00
Slordig vind ik dan erg zacht uitgedrukt.

Oh, ik heb mij in het verleden ook wel eens harder uitgedrukt over de communicatie (of beter gezegd, het gebrek daaraan). Maar goed, dat is dus slechts mijn mening, het zijn de LEDEN die daar een oordeel over moeten vormen
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zondag 22 juli 2012, 16:00
Wordt vervolgd.....
Ik ga nu van mijn roostervrij niet beschikbaar dagen genieten zolang ik ze nog heb.....  :P  ;)
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zondag 22 juli 2012, 16:02
Wordt vervolgd.....
Ik ga nu van mijn roostervrij niet beschikbaar dagen genieten zolang ik ze nog heb.....  :P  ;)

Ha ha, binnenkort kan jij over nog VEEL meer vrije tijd beschikken. En nog een riante eindejaarsuitekring op de koop toe. Wat wil je nog meer?
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Guard Dog op zondag 22 juli 2012, 16:05
Ha ha, binnenkort kan jij over nog VEEL meer vrije tijd beschikken. En nog een riante eindejaarsuitekring op de koop toe. Wat wil je nog meer?

Jippie en dit alles mogen wij zelf bekostigen.  >:(
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Ad op zondag 22 juli 2012, 18:08
De bonden kunnen het spel niet harder spelen en meer druk op de ketel zetten, simpelweg omdat de leden niet bereid zijn om hen te steunen (door actie te voeren) wanneer de bonden dit nodig achten. Voor dat de onderhandelingen 1,5 jaar gelden hervat werden hebben ze dat geprobeerd, en dat resulteerde in een afgang. Er stonden een handejvol kaderleden en bestuurders....

Ik vond de actie van de laatste tijd door de beveiliging ook van weinig waarde. Bijna alle acties in Nederland zijn van de omvang van zacht gekookte eitjes. Als je iets wil bereiken moet je het toch groter aan pakken dan 1 object of 1 regio. De laatste acties van de schoonmakers zouden een voorbeeld moeten vormen voor ons! Overigens een schande dat er collega's waren die niet solidair waren met de schoonmakers, maar de kant kozen van de opdrachtgevers.

Wat staken betreft kunnen we nog veel leren van bijvoorbeeld Frankrijk.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Ad op zondag 22 juli 2012, 18:15
Overigens blijft het vreemd dat er maar zo'n klein gedeelte mag stemmen over iets dat op termijn voor de hele branche gaat gelden.

In mijn ogen is dat toch hetzelfde als dat bij de 2e kamerverkiezingen alleen leden van politieke partijen een stem uit mogen brengen. En ook bij die verkiezingen komen mensen die het eens zijn eerder stemmen dan de mensen die het niet eens zijn. Die laatste blijven toch uit onvrede eerder thuis.

Daarnaast ben ik heel nieuwsgierig hoe de bonden tot dit akkoord zijn gekomen. De Unie neemt nog de moeite om antwoorden te geven. De andere bonden hullen zich in nevelen, wat antwoorden betreft.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zondag 22 juli 2012, 23:47
De laatste acties van de schoonmakers zouden een voorbeeld moeten vormen voor ons!

Als je alleen naar de kwantiteit kijkt, dan kunnen beveiligers daar zeker nog wat van leren. Maar wat betreft de kwaliteit mag ik toch hopen dat als er ooit een keer actie gevoerd wordt, de acties van de schoonmakers geen voorbeeld zijn! Een aantal van die schoonmakers werd gevraagd waar ze het voor deden, er kwam echter geen zinnig woord uit! En hoewel ik mij daar niet in verdiept heb, staat mij bij dat ik het uiteindelijke resultaat erg mager vond....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op maandag 23 juli 2012, 00:05
Overigens blijft het vreemd dat er maar zo'n klein gedeelte mag stemmen over iets dat op termijn voor de hele branche gaat gelden.

Tja daar kan jij je wel druk om maken, maar dat is echt verspilde energie! Zo is het nu eenmaal in Nederland geregeld, en in andere sectoren is dat kennelijk ook geen probleem. Ook wordt er wel eens naar andere sectoren gewezen omdat get. Daar betref geregeld is. Wat dan voor het gemak even vergeten wordt, is dat daar dezelfde binden actief zijn. Het verschil is echter de achterban, die in de beveliging maar niet vooruit te branden is. Ik heb geen idee waarom en ik denk dat de bonden dat ook niet weten. De oplossing zal toch echt uit de beveiligers zelf moeten komen!

Daarnaast ben ik heel nieuwsgierig hoe de bonden tot dit akkoord zijn gekomen.

Hoewel de communicatie redelijk summier was, is het proces hoe dit tot stand is gekomen mij toch echt vrij duidelijk, en ik zie daar geen bijzonderheden, behalve dan dat het ontzettend traag is gegaan!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op maandag 23 juli 2012, 00:11
Heren, ik zie steeds ruzie maken over de kostenneutraliteit.
Dit is wat er over gezegd word door de Unie,

[Vraag:Geldt de afgesproken kostenneutraliteit voor de hele nieuwe cao? Met andere woorden betaal ik de overeengekomen eindejaarsuitkering zelf?

 Antwoord De Unie
Nee. De kostenneutraliteit geldt alleen voor het hoofdstuk arbeids- en rusttijden. De eindejaarsuitkering is daarom extra bedongen loonruimte.]

En toch meen ik ergens gelezen te hebben dat er geen ruimte was voor meer loon vanwege de kostenneutraliteit, maar ik weet zo even niet meer waar ik dat gelezen heb.
Ik had een paar pagina's terug al aangegeven dat we die eindejaarsuitkering wel degelijk zelf betalen, zelfs met rekenvoorbeelden erbij.

@ Planner, hoe kom jij er bij dat de kostenneutraliteit per definitie voor de werkgevers geldt???
Die is bedoeld voor werkgevers en werknemers, zij mogen er beiden niet op achteruit gaan dat is de afspraak!! En omdat de werkgevers de gevolgen nog niet kunnen doorrekenen is dit nog een punt van discussie. (lees: omdat de beveiligers een speelbal van de planners worden kunnen ze nog niet berekenen wat ze aan verschuivingstoeslagen en overwerktoeslagen moeten gaan betalen!!)

En wat betreft de ORT over vakantieuren, ik had al berekend dat een beveiliger met 10 euro per uur voor de 25 dagen vakantie (ja die ene dag die gestolen is tel ik ook even mee) meer dan 300 euro kwijt is!! En dan krijgen we een eindejaarsuitkering van 282 euro Tel uit je winst!! Maar ze hebben dit toch echt wel willens en wetens verzwegen!!! t was gewoon een te grote aderlating om het te vermelden ze weten dat dit leden gaat kosten. Ik ben het niet met die leden eens maar begrijpen doe ik ze wel, het voelt alsof we verraden worden door de vakbonden.
 

Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op maandag 23 juli 2012, 01:54
@ Planner, hoe kom jij er bij dat de kostenneutraliteit per definitie voor de werkgevers geldt???

Omdat KOSTEN voor de werkgever zijn.

Die is bedoeld voor werkgevers en werknemers, zij mogen er beiden niet op achteruit gaan dat is de afspraak!!

Inderdaad, wanneer de kosten voor de gemiddelde werkgever gelijk blijft (= kostenneutraal), heeft dat als logisch gevolge dat de inkomsten van de gemiddelde werknemer ook gelijk blijft. Dat betekend echter niet dat het inkomen van alle werknemers gelijk blijft. Sterker nog, dat is heel onwaarschijnlijk, omdat alles zo overhoopt gegooid wordt dat het heel erg van individuele factoren afhangt wat exact de gevolgen zijn.

Gevolgen, waarvan ik denk dat de meeste, zo niet alle, beveiligers deze niet kunnen overzien omdat het te complex is, en vooral ook afhankelijk van de diensten die je in de toekomst krijgt en dus nog niet kan weten. Pas achteraf kan je op basis van de diensten die jij hebt gelopen definitief de berekening maken of je met de nieuwe CAO beter/slechter af was als met de oude CAO.

Dus zelfs als het inderdaad kostenneutraal is, kan het voor individuele beveiligers dus wel degelijk financieel nadelig uitpakken.

En omdat de werkgevers de gevolgen nog niet kunnen doorrekenen is dit nog een punt van discussie. (lees: omdat de beveiligers een speelbal van de planners worden kunnen ze nog niet berekenen wat ze aan verschuivingstoeslagen en overwerktoeslagen moeten gaan betalen!!)

Lekker negatief. Maar inderdaad, je kunt van te voren niet berekenen wat het precies gaat opleveren met de nieuwe CAO en of dat beter of slechter is als met de oude CAO, simpelweg omdat je niet weet wat de toekomst gaat brengen....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op maandag 23 juli 2012, 10:22
Mijnheer de Planner, met uw welnemen, als ik even mag.
Ik heb voor u de tekst gekopieerd zodat u het ook even helder krijgt.

[Evaluatie
 Deze cao moet kostenneutraal zijn. Dat wil zeggen dat het veranderen van de roostersystematiek geen loonverschil voor werknemers mag opleveren en dat het werkgevers niet meer of minder mag kosten. We hebben een extern bureau en een accountant naar de cijfers laten kijken en we denken dat met de afgesproken hoofdlijnen er inderdaad geen verschillen gaan optreden. We weten dat dus niet zeker. Daarom vinden wij het heel belangrijk dat we een controle daarop organiseren: de evaluatie. We willen dat er nu gemeten wordt hoeveel er wordt verdiend, dat er na het eerste jaar wordt gemeten en dat er na het tweede jaar een definitieve meting komt. ]

Heeft u het gelezen? het woordje GEMIDDELD komt niet in deze tekst voor!!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op maandag 23 juli 2012, 10:35
Mijnheer de Planner, met uw welnemen, als ik even mag.
Ik heb voor u de tekst gekopieerd zodat u het ook even helder krijgt.

[Evaluatie
 Deze cao moet kostenneutraal zijn. Dat wil zeggen dat het veranderen van de roostersystematiek geen loonverschil voor werknemers mag opleveren en dat het werkgevers niet meer of minder mag kosten. We hebben een extern bureau en een accountant naar de cijfers laten kijken en we denken dat met de afgesproken hoofdlijnen er inderdaad geen verschillen gaan optreden. We weten dat dus niet zeker. Daarom vinden wij het heel belangrijk dat we een controle daarop organiseren: de evaluatie. We willen dat er nu gemeten wordt hoeveel er wordt verdiend, dat er na het eerste jaar wordt gemeten en dat er na het tweede jaar een definitieve meting komt. ]

Heeft u het gelezen? het woordje GEMIDDELD komt niet in deze tekst voor!!

Ik heb het echt heel helder. Als jij zo naief bent om te denken dat wanneer je de hele CAO overhoop haalt, aan het eind van de rit werkgevers net zo veel uitgeven, dat betekend dat alle werknemers precies even veel overhouden als met de oude CAO, dan mag jij dat van mij best denken. Ik weet echter zeker dat in de praktijk dat onmogelijk is.

Ik zou zeggen, vraag het eens aan de vakbonden, misschien kunnen die helderheid verschaffen....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op maandag 23 juli 2012, 10:49
Beste man, dit komt van de vakbond!!!
Je kan dit gewoon in de tekst van Maarten Hoelscher lezen, daar is het uit gekopieerd zoals ik al had aangegeven.

En precies daarom is er nog een punt van discussie!! Het evalueren van dit gegeven.

IK heb daarbij ook nog even gekeken naar de tekst van de hoofdlijnen in het kort.
Onder de kop INKOMEN worden 3 punten weergegeven.

1. de lonen gaan met 5,25% omhoog
2. eindjaarsuitkering 2013
3. eindejaarsuitkering voor wie op 31 dec van enig jaar enz.

Het punt ORT vervalt over vakantiedagen wat de werknemer met 10 euro uurloon meer dan 300 euro kost word gewoon niet gerept. Sorry, maar je maakt mij echt niet wijs dat men dat even "vergeten" was.
Het is een maatregel die grote gevolgen heeft voor het inkomen die word met de eindejaaruitkering niet eens gecompenseerd!!!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op maandag 23 juli 2012, 11:01
Voor alle duidelijkheid zal ik ook even de Kop gevolgen weergeven.

Gevolgen
 Als blijkt dat werknemers geld hebben ingeleverd door de nieuwe roostersystematiek, moet dat teruggegeven worden. Blijkt dat werkgevers meer hebben moeten betalen, dan zullen we dat ook terug moeten geven. We willen dit pas in het tweede jaar meten, omdat we verwachten dat iedereen een jaar nodig heeft om goed met het nieuwe systeem te gaan werken. Die afspraak is voor ons ontzettend belangrijk.
Werkgevers durven zich niet op voorhand vast te leggen op de uitkomsten van het onderzoek. Wij vinden dat dat moet, anders sluiten we geen cao!
 
Tekst gekopieerd uit "resultaat op hoofdlijnen voor de CAO PB"
geschreven door Maarten Hoelscher en te lezen op de website van deUnie
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op maandag 23 juli 2012, 11:04
Wat betreft die kostenneutraliteit heb ik sowieso mijn twijfels. Ik kan namelijk heel erg makkelijk situaties bedenken waar de nieuwe regels voor werknemers heel nadelig zullen uitwerken. Andersom lukt het mij echt niet om een vergelijkbaar positieve situatie woor werknemers te bedenken.

Neem als voorbeeld even het minuren systeem. Er zijn een aantal werkgevers die daarmee heel veel geld kunnen besparen omdat het werkaanbod in de loop van het jaar fluctueert. In de huidige CAO betaald de werkgever dan de leegloopuren in rustige periodes, in drukke periodes moeten werknemers overwerken en betaald de werkgever dus de extra uren + de overwerktoeslag, en is daarbij nog afhankelijk of werknemers willen overwerken of niet. In de nieuwe situatie kan de werkgever in rustige periodes werknemers gewoon wat minder laten werken, en in drukker periode verplicht 8 uur laten overwerken, en dat kost de werkgever slechts de overwerktoeslag.

Een voorbeeld:

In periode 1 - 5 bouwt de werknemer 80 minuren op. In periode 6 - 13 moet de werknemer verplicht 8 uur overwerken. Dat kost de werkgever 13 x 160 uur + 80 x 50% toeslag

In de huidige CAO zou dat de werkgever 13 x 160 uur + 80 x (100 % + 50% toeslag) kosten, een besparing van 80 uurlonen. En dan heb ik het nog niet eens over andere zaken. Want als je in de huidige CAO 20 diensten van 8 uur werkt, dan heb je ook nog minimaal 1 keer recht op de toeslag voor het werken op een eerder vastgestelde roostervrije dag.

Andersom kan ik echt geen sitiatie bedenken waarbij de werknemer 80 uurlonen meer over zal houden

Bovenstaande is echt iets wat in de praktijk voor kan komen. Het betekend dat werknemers in 5 periodes van een jaar (gemiddeld) 147 uur kunnen werken, en in de rest van het jaar 160 uur per periode. Als planner vind ik het helemaal geweldig dat ik die flexabiliteit zou krijgen, en ik heb ook niet zo veel problemen met het gegeven dat deze flexabiliteit van werknemers gevraagd wordt. Wat ik alleen niet zo goed begrijp is dat werknemers niet financieel gecompenseerd worden voor het leveren van meer flexabiliteit, sterker nog, zij moeten daarvoor zelf geld inleveren, terwijl een effectievere planning door flexibeler inzetten van personeel potentieel een hoop geld kan besparen, mits goed uitgevoerd natuurlijk.

Ik snap dan ook niet waarom ondehandelingen over een nieuwe arbeidstijdregeling met als belangrijk doel meer flexabiliteit ingezet worden met de afspraak om het kostenneutraal te maken. Dat heb ik altijd al gezegd, maar de leden van de vakbonden hebben wat mij betreft lopen slapen toen zij akkoord gingen om op deze basis de onderhandelingen in te gaan. En probeer dat nu nog maar eens van tafel te krijgen....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op maandag 23 juli 2012, 11:13
Beste man, dit komt van de vakbond!!!

Mijn beste man, ik weet waar het vandaan komt en ik heb het ook gelezen. Maar daarnaast kan ik ook goed rekenen. De enige manier om het inkomensneutraal te maken voor elke individuele werknemer, dan moet je de CAO niet aanpassen maar laten voor wat hij is. Ga je financielle componenten aanpassen, dan kan je nog zo goed je best doen, maar dan heeft het voor individuele werknemers financieele consequenties, positief of negatief.

Even een voorbeeld. Stel dat de afspraak was om de ORT te verhogen, en de overwerktoeslagen te verlagen en dat dat kostenneutraal moet. De kosten voor ORT gaan dan voor een werkgever bijvoorbeeld met 5000 euro omhoog, en de kosten voor het overwerk met 5000 euro naar beneden, en jawel hoor,m dat is kostenneutraal.

Nu werk jij vooral overdag, en pakt wel eens een overuurtje. Jouw ORT gaat maar heel weinig omhoog, daar waar jouw overwerk minder oplevert
Ik werk parttime in het weekend, heb dus nooit overuren maar wel altijd ORT, die dus flink omhoog gaat.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op maandag 23 juli 2012, 11:16
Gevolgen
 Als blijkt dat werknemers geld hebben ingeleverd door de nieuwe roostersystematiek, moet dat teruggegeven worden. Blijkt dat werkgevers meer hebben moeten betalen, dan zullen we dat ook terug moeten geven.

En jij denkt werkelijk dat met de evaluatie bedoeld wordt dat het loon van elke individuele werknemer beoordeeld gaat worden?

Ik denk echt dat de bonden nog het één en ander uit te leggen hebben.....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op maandag 23 juli 2012, 11:29
Nee het is niet wat ik denk, het is wat ik lees!!

Het woord gemiddelde is niet gebruikt dus zul je naar het salaris moeten kijken van de laagst betaalde beveiliger en die mag er dus niet op achteruit gaan.

Jij gaat er nu iets van maken wat er niet is.
Je bent zelf altijd iemand die een ander wijst op "je moet wel lezen wat er staat" en wat jij zegt staat er dus niet.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op maandag 23 juli 2012, 11:41
Nee het is niet wat ik denk, het is wat ik lees!!

De vraag is of jij ook begrijpt wat je leest?

Het woord gemiddelde is niet gebruikt

Inderdaad, de term die gebruikt wordt is kostenneutraal en volgens mij weet jij niet wat dat betekend

en die mag er dus niet op achteruit gaan.

En dus denk jij kennelijk echt dat bij de evaluatie naar alle salarisstroken van alle werknemers in 2 jaar tijd gekeken gaat worden en daar achteraf ook nog even de huidige CAO naast gaat leggen om te berekenen wat het resultaat is, want anders kom je daar niet achter???

en die mag er dus niet op achteruit gaan.

Als die er niet op achteruit mag gaan, dan gaan anderen er dus op voorruit? Leg dan eens uit hoe dit kostenneutraal voor de werkgever is?

Jij gaat er nu iets van maken wat er niet is.

Ik probeer gewoon te begrijpen wat daar staat.

Je bent zelf altijd iemand die een ander wijst op "je moet wel lezen wat er staat" en wat jij zegt staat er dus niet.

Ik begrijp het echter wel zo, jij begrijpt het kennelijk anders. Met andere woorden, het is dus net als de huidige CAO niet duidelijk genoeg. Als jij een beetje realiteitszin hebt, dan moet je toch in kunnen zien dat er iets in de manier waarop jij het begrijpt niet kan kloppen? Alle reden dus voor de bonden om duidelijkheid te verschaffen, want aan mijn zienswijze zal heus ook nog wel wat mankeren. Ik denk alleen dat die meer in de buurt komt dan die van jou....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op maandag 23 juli 2012, 12:32
De verschuivingstoeslag is ten opzichte van de huidige bloktijdentoeslag denk ik redelijk kostenneutraal

Dat is maar de vraag. Lees maar eens wait in de FAQ op de site van de Unie staat:

"Indien een dienst verschuift buiten het tijdvak of de gepubliceerde dienst wordt aangepast en de werknemer gaat hiermee akkoord, geldt de verschuivingstoeslag dan alleen over de uren die buiten het tijdvak vallen?

Ja, je krijgt alleen verschuivingstoeslag over dat deel van de dienst dat buiten het eerder gepubliceerde tijdvak ligt. Voor de uren binnen het tijdvak kon je namelijk rekening houden met inzet. Rooster wordt immers 28 dagen van te voren gepubliceerd."


In de huidige CAO krijg je de toeslag over de hele dienst.

En kennelijk leest de Unie mee:

Hoe kan je nu in november een eindejaarsuitkering gaan uitkeren aan iedereen die op 31 december in dienst is? Je kunt dan wel min of meer inschatten wie dat zijn, maar zeker is het niet.

"In het akkoord staat dat de eindejaarsuitkering wordt uitbetaald in november voor diegenen die op 31 december in dienst zijn. Maar hoe weet een werkgever dat laatste al in november?

 Omdat er een opzegtermijn van de arbeidsovereenkomst is, voor een onbepaalde tijdcontract, van twee loonperiodes. Meldt een werknemer later dan de uitbetaling dat hij/zij uit dienst gaat dan ligt het einde dienstverband na 31 december. Is dat niet het geval, bijvoorbeeld bij een bepaalde tijdcontractant die een maand opzegtermijn heeft, dan zal er verrekening moeten plaatsvinden. Werknemer doet er echter verstandig aan per 1 januari op te zeggen anders krijgt hij/zij niet de eindejaarsuitkering."


Jammer dat de andere vragen over de eindekaarsuitkering nog niet zijn beantwoord....

En nog iets wat niet helemaal duidelijk cq eerlijk is.

"Er zijn per jaar 8 uitzonderingen mogelijk op de vrije tijd en de maximaal 160 uur. Een werknemer kan dus 8 keer gedwongen worden tot een overschrijding van de maximale verplichte arbeidstijd (van 160 naar 168 uur) en/of tot het werken buiten de eerder vastgestelde blokken van 10 uur. In geval van verplichting wordt er geen verschuivingstoeslag betaald."

Wat wordt er bedoeld met "per jaar"? een kalendarjaar of 13 loonperiodes? Als het gaat om een kalenderjaar, en je komt pas halverwege het jaar in dienst? En hoe zit het in 2013, wanneer de systematiek pas in loonperiode 4 ingaat, gaat het dan ook nog steeds over 8 dagen? Of je gaat halverwege het jaar bij een werkgever uit dienst, bent daar al 8 keer verplicht, kan jouw nieuwe werkgever je dan nog eens 8 keer gaan verplichten? En als je meer dan 1 werkgever in de beveliging hebt, kan je dan  16 of meer keer verplicht worden (8 keer per werkgever?). En hoe zit het met parttimers, kunnen die ook 8 x per jaar verplicht worden?


"In het hoofdlijnenakkoord staat dat de werkgever per jaar 8 mogelijkheden heeft een werknemer te 'dwingen' in de vrije tijd te werken. Is dat per kalenderjaar?

Nee, het jaar begint te lopen op het moment dat zich de eerste keer zo'n situatie voordoet. Bijv. jouw werkgever vraagt jou op 8 juni 2013 om op jouw vrije dag te werken, jij weigert en hij dwingt jou; dan heeft hij tot en met 7 juni 2014 om de overige 7 'jokers' in te zetten."


Hoe het met parttimers zit is echter nog onbeantwoord

En nog een leuke:


"Waarom is de compensatie in uren voor het werken in de nacht, zoals vermeld in het 80 procent document, gesneuveld?

 Omdat deze maatregel 1,6 procent zou kosten en dat gegeven de afspraak van kostenneutraliteit ergens anders vandaan gehaald moest worden. Wij hebben hier uiteindelijk niet voor gekozen vanwege het kostenaspect. Bij nachtdienst krijgen werknemers wel ORT en bovendien is de (wettelijke) minimum rust langer, namelijk 14 uur in plaats van 11 uur."


Het gaat niet door "omdat het 1,6% zou kosten". Ja nogal logisch. Ik heb maanden lang geroepen waar zij dit nu van wilden bekostigen, maar kennelijk was er een "externe deskundige" nodig om dit de onderhandelaars duidelijk te maken. En die laatste opmerking gaat helemaal nergens over. Er is meer rust na een nachtdienst. Ja, dat klopt, die is er ook en die was er ook al. En dus?

en dan deze:


"Er is een eenmalige uitkering afgesproken in 2013 en deze wordt per 2014 omgezet naar een eindejaarsuitkering. Betekent dit dat ik in 2014 geen loonsverhoging krijg?

Nee, dat betekent dat niet. Sterker nog: sociale partners hebben afgesproken op tijd te beginnen met onderhandelen zodat een eventuele loonsverhoging (daar moet wel over onderhandeld worden!) op tijd bekend is zodat deze in tarieven aan klant meegenomen kunnen worden.
"

Dus ik begrijp goed dat het afgelopen jaar een loonsverhoging, die op tijd was afgesproken, zonodig gecompenseerd moest worden door o.a. het inleveren van vakantedag, omdat het zulke slechte tijden waren 2,3% niet aan klanten doorberekend kon worden. Dat er nu opeens 1,26% extra loonruimte is in 2013 (heb ik iets gemist, gaat het opeens beter in Nederland?), en dat er bovenop de extra loonruimte in 2014 in de vorm van een eindejaarsuitkering, ook nog een lonsverhoging inzit, als men dat maar op tijd weet? M.b.t. dat laatste, ik stel voor dat de onderhandelingen over dat punt morgen gaan beginnen, want anders is dat echt niet op tijd klaar, want over een nieuwe CAO die kostenneutraal is doet men al 2 jaar, laat staan dat het gaat om een loonsverhoging....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op maandag 23 juli 2012, 12:56
Ik begrijp heel goed wat ik lees, echter jij leest nu iets wat er gewoon niet staat.

Voor de eindejaarsuitkering hebben we toch gewoon de ORT op vakantie dagen ingeleverd? Die is meer dan de eindejaarsuitkering. Dus gewoon een halve sigaar uit eigen doos.
En nogmaals de kostenneutraliteit gaat niet over LOON!!! maar over arbeids en rusttijden!!
Dus de eindejaars uitkering heeft daar niets mee te maken.

En hou eens op met proberen mensen onderuit te halen met "je weet niet wat dat betekent".

Jij bent nu dingen aan het roepen die niet gezegd of geschreven zijn omdat jij dat denkt want het is jou mening en jou mening hoeft nog geen waarheid te zijn, om het maar eens in jou eigen woorden weer te geven.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op maandag 23 juli 2012, 14:00
Ik begrijp heel goed wat ik lees, echter jij leest nu iets wat er gewoon niet staat.

Prima

Voor de eindejaarsuitkering hebben we toch gewoon de ORT op vakantie dagen ingeleverd? Die is meer dan de eindejaarsuitkering. Dus gewoon een halve sigaar uit eigen doos.

Dat is echter niet wat er staat. Volgens de bonden is de eindejaarsuitkering "extra loonruimte", waar dus kennelijk niets voor is ingeleverd.

En nogmaals de kostenneutraliteit gaat niet over LOON!!! maar over arbeids en rusttijden!!

Je kan het zo vaak herhalen wat je wilt, maar het één heeft rechtsreeks met het ander te maken. Inderdaad, het gaat over de arbeids en rusttijden regeling, die op de schop gaat. Aan de huidige regeling hangt een KOST plaatje, namelijk LOONKOSTEN. En de nieuwe regeling m.b.t. de LOONKOSTEN zou dus KOSTENNEUTRAAL moeten zijn. En als die LOONKOSTEN hetzelfde blijven, betekend dat dus dat de GEMIDDELDE beveiliger nog steeds dezelfde LOONKOSTEN krijgt die betrekking hebben op de arbeids en rusttijdenregeling. Er staat weliswaar geen GEMIDDELD, maar dat is een logisch gevolg KOSTENNEUTRAAL voor de werkgever. In de ideale wereld zou GEMIDDELD ook kunnen betekenen HETZELFDE voor alle werknemers, maar helaas, zo makkelijk gaat dat niet. En wanneer er sommige werknemers er op VOORUIT gaan, betekend dat wanneer het GEMIDDELD hetzelfde blijft, er ook andere er op ACHTERUIT gaan. Iets anders kan ik er niet van maken.

Dus de eindejaars uitkering heeft daar niets mee te maken.

Dan zijn we het daar in ieder geval over eens, nadat de bonden bekend hebben gemaakt dat dit extra loonruimte was ben ik ook niet meer ergens anders van uitgegaan. Daarvoor had ik echter de indruk dat dit een compensatie was voor de anders zaken die nadelig zijn voor werknemers, nu dit echter extra loonruimte blijkt te zijn kan ik met de beste wil van de wereld niet zien welke berekenen ten grondslag liggen aan de steklling dat de voorgestelde arbeids en rusttijden regeling kostenneutraal t.o.v. de huidige regeling kan zijn, een aantal voorbeelden heb ik al gegeven. Maar goed, ik wacht eerst even de cijfers af alvorens definitieve comclusies te trekken!

En hou eens op met proberen mensen onderuit te halen met "je weet niet wat dat betekent".

Jij bent nu wel de laatste die moet gaan roepen dat ik iemand onderuit haal. De manier waarop jij schrijft, niet alleen naar mij maar ook anderen is allerminst respectvol. Maar goed, ik kan mij daar echt niet aan storen, ik reageer slechts inhoudelijk op wat ik lees, en laat mij daarbij niet leiden door emoties.

Jij bent nu dingen aan het roepen die niet gezegd of geschreven zijn omdat jij dat denkt want het is jou mening en jou mening hoeft nog geen waarheid te zijn, om het maar eens in jou eigen woorden weer te geven.

Inderdaad, het is mijn interpretatie/mening op hetgeen de bonden schrijven. Nu kan je wel tegenover mij je gelijk proberen te halen, ik heb al gezegd dat je bij de bonden moet zijn om het verlossende woord te horen. Mij overtuig je niet dat jouw interpretatie juist is.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op maandag 23 juli 2012, 15:04
Het woord gemiddelde is niet gebruikt dus zul je naar het salaris moeten kijken van de laagst betaalde beveiliger en die mag er dus niet op achteruit gaan.
Ik hoop toch niet dat je hier bedoelt dat de beter betaalde beveiligers er wel op achteruit mogen gaan?
Ik vind dat ELKE beveiliger er niet op achteruit mag gaan.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op maandag 23 juli 2012, 15:06
Ha ha, binnenkort kan jij over nog VEEL meer vrije tijd beschikken. En nog een riante eindejaarsuitekring op de koop toe. Wat wil je nog meer?
Ach, als dit akkoord doorgaat en ik blijf protesteren dan krijg ik misschien inderdaad wel veel vrije tijd.
Alleen kan je dan het woord "eindejaars" weglaten voor het woord "uitkering".....   :P
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op maandag 23 juli 2012, 15:08
En jij denkt werkelijk dat met de evaluatie bedoeld wordt dat het loon van elke individuele werknemer beoordeeld gaat worden?

Ik denk echt dat de bonden nog het één en ander uit te leggen hebben.....
Dat denk ik ook.
Want zoals de bonden het nu stellen zal dus elke beveiliger er niet op achteruit mogen gaan en zal het dus per individu bekeken moeten worden.
Een helse klus!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op maandag 23 juli 2012, 15:23
Als blijkt dat werknemers geld hebben ingeleverd door de nieuwe roostersystematiek, moet dat teruggegeven worden.
Daarom snap ik ook niet dat men het kostenneutraal gedeelte alleen heeft gebaseerd op de arbeids- en rusttijden.
Ik denk dat men alles tegen elkaar moet afwegen:
De iets hogere ORT, het wegvallen van ORT bij verlof, het afschaffen van de 50% overwerktoeslag bij diensten langer dan 9 uur, het afschaffen van de 30% toeslag voor werken op een rv dag, de eindejaarsuitkering en de verschuivingstoeslagen.
En die verschuivingstoeslagen zijn helemaal belachelijk qua opzet want voor een part-timer met groeimodel, zoals ik, is dit nadelig omdat men deze simpelweg niet krijgt!
Ik zie toch echt meer na- dan voordelen!
Als ik dan even uitga van 26 vakantiedagen (> 10 dienstjaren) (excl. opbouw feestdagen!) en dan ook even kijk naar hoe vaak ik gemiddeld die 30% toeslag krijg, dan weet ik nu al dat ik ga inleveren!
En waarom???
Men zou die ingeleverde vakantiedag van begin dit jaar gaan gebruiken om kostenneutraliteit te bereiken:

"Vanaf 1 januari 2012 bedraagt het aantal vakantiedagen bij een fulltime tewerkstelling, 24 in plaats van 25. Dit betekent dat jullie een vakantiedag inleveren. Geen goed nieuws, maar helaas betekent onderhandelen soms ook geven! Aangezien een vakantiedag meer waarde heeft dan de 0,3% die nog benodigd was om tot de 1,7% te komen, zal het meerdere in 2013 worden gebruikt om de kostenneutraliteit te bereiken die is afgesproken voor de nieuwe arbeidstijdenregeling."
(de Unie, 09-01-2012)

Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op maandag 23 juli 2012, 15:40
Dat is maar de vraag. Lees maar eens wait in de FAQ op de site van de Unie staat:

"Indien een dienst verschuift buiten het tijdvak of de gepubliceerde dienst wordt aangepast en de werknemer gaat hiermee akkoord, geldt de verschuivingstoeslag dan alleen over de uren die buiten het tijdvak vallen?

Ja, je krijgt alleen verschuivingstoeslag over dat deel van de dienst dat buiten het eerder gepubliceerde tijdvak ligt. Voor de uren binnen het tijdvak kon je namelijk rekening houden met inzet. Rooster wordt immers 28 dagen van te voren gepubliceerd."


In de huidige CAO krijg je de toeslag over de hele dienst.
Voorbeeld:
dienst van 06:00 - 14:00 uur wordt 14:00 - 22:00 uur
Tijdvak nieuwe CAO is 06:00 - 16:00 uur
Bloktijdtoeslag oude CAO = 8 x 10% = 80%
Verschuivingstoeslag nieuwe CAO = 6x 5%, 6x 10% of 6x 20% = resp. 30, 60 of 120%
Verschuivingen komen het vaakste voor op het laatste moment denk ik.
Daarom denk ik dat het niet veel zal schelen.
Zeker is dat natuurlijk niet.
Wel is het nadelig voor part-timers met een groeimodel omdat deze geen verschuivingstoeslag krijgen!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op maandag 23 juli 2012, 15:50
"In het hoofdlijnenakkoord staat dat de werkgever per jaar 8 mogelijkheden heeft een werknemer te 'dwingen' in de vrije tijd te werken. Is dat per kalenderjaar?

Nee, het jaar begint te lopen op het moment dat zich de eerste keer zo'n situatie voordoet. Bijv. jouw werkgever vraagt jou op 8 juni 2013 om op jouw vrije dag te werken, jij weigert en hij dwingt jou; dan heeft hij tot en met 7 juni 2014 om de overige 7 'jokers' in te zetten."


Hoe het met parttimers zit is echter nog onbeantwoord
Daarom begrijp ik ook niet dat de bonden steeds weer verkondigen dat de werknemers steeds weer verkondigen dat de werknemers meer zekerheid krijgen m.b.t. hun vrije tijd!
Hoe kan men dit nu zeggen?
In de oude CAO kon men 1x per loonperiode (13x per jaar) gedwongen worden om te werken op een vrije dag. In de nieuwe dus 8x per jaar. Dat lijkt een voordeel van 5 dagen maar....... Men ontneemt de werknemer wel de mogelijkheid om 13 x 4 = 52 (!!!) roostervrij niet beschikbaar dagen aan te geven!!!
Om zeker te zijn zal men dus verlof op moeten nemen.
En dat gaat de werknemer, zoals ik in eerder in voorbeelden heb aangegeven, dus ook extra vrije dagen kosten!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op maandag 23 juli 2012, 15:55
Voor de eindejaarsuitkering hebben we toch gewoon de ORT op vakantie dagen ingeleverd? Die is meer dan de eindejaarsuitkering. Dus gewoon een halve sigaar uit eigen doos.
En nogmaals de kostenneutraliteit gaat niet over LOON!!! maar over arbeids en rusttijden!!
Als men gewoon de voor- en nadelen van het akkoord even simpel tegen over elkaar zet dan komt het er inderdaad op neer dat dit een sigaar uit eigen doos is!
(Alleen proberen de bonden het als een soort overwinning te presenteren)
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op maandag 23 juli 2012, 16:00
Als je alleen naar de kwantiteit kijkt, dan kunnen beveiligers daar zeker nog wat van leren. Maar wat betreft de kwaliteit mag ik toch hopen dat als er ooit een keer actie gevoerd wordt, de acties van de schoonmakers geen voorbeeld zijn! Een aantal van die schoonmakers werd gevraagd waar ze het voor deden, er kwam echter geen zinnig woord uit!
Persoonlijk zou het mij niet kunnen schelen of de beveiligers weten waar over ze praten als dit tot gevolg zou hebben dat dit monsterlijke akkoord in de prullenbak verdwijnt.....  ;)  :P
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op maandag 23 juli 2012, 16:06
En wat betreft de ORT over vakantieuren, ik had al berekend dat een beveiliger met 10 euro per uur voor de 25 dagen vakantie (ja die ene dag die gestolen is tel ik ook even mee) meer dan 300 euro kwijt is!! En dan krijgen we een eindejaarsuitkering van 282 euro Tel uit je winst!! Maar ze hebben dit toch echt wel willens en wetens verzwegen!!! t was gewoon een te grote aderlating om het te vermelden ze weten dat dit leden gaat kosten.
Ik kan ook niet begrijpen dat een dergelijke maatregel, die de werknemer veel geld gaat kosten, zo lang verzwegen is danwel op het laatste moment is toegevoegd.
Belachelijk gewoon! Schaam je vakbonden!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op maandag 23 juli 2012, 16:22
Toevoeging op mijn reactie van 15:50 uur:
Ik begrijp dus niet dan men de werkgever meer flexibiliteit geeft qua roostersystematiek maar tevens beweert dat de werknemer erop vooruit zal gaan qua vrije tijd.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op maandag 23 juli 2012, 17:44
@Yarcon,

Natuurlijk bedoel ik niet dat beter betaalde beveiligers er wel op achteruit mogen gaan, daarom zeg ik ook laagst betaalde beveiliger.
Het is dan onwaarschijnlijk dat alles wat daarboven zit erop achteruit gaat toch?
Je zal toch iets als ijkpunt moeten nemen.
Ik kan me niet voorstellen dat men van het gemiddelde uitgaat want dat staat er ook niet.
Er staat gewoon dat het de werknemer en de werkgever niets mag kosten!! Dus ook de laagst betaalde niet!!en ook de hoogst betaalde niet en ook die in het midden zit niet.
Dit houdt in dat wat het aan de ene kant oplevert wordt aan de andere kant weer ingeleverd. Echter de werkgevers zijn niet zo zeker van de nieuwe systematiek dat zij dit niet aandurven!!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op maandag 23 juli 2012, 20:24
@Yarcon,

Natuurlijk bedoel ik niet dat beter betaalde beveiligers er wel op achteruit mogen gaan, daarom zeg ik ook laagst betaalde beveiliger.
Het is dan onwaarschijnlijk dat alles wat daarboven zit erop achteruit gaat toch?
Je zal toch iets als ijkpunt moeten nemen.
Ik kan me niet voorstellen dat men van het gemiddelde uitgaat want dat staat er ook niet.
Er staat gewoon dat het de werknemer en de werkgever niets mag kosten!! Dus ook de laagst betaalde niet!!en ook de hoogst betaalde niet en ook die in het midden zit niet.
Dit houdt in dat wat het aan de ene kant oplevert wordt aan de andere kant weer ingeleverd. Echter de werkgevers zijn niet zo zeker van de nieuwe systematiek dat zij dit niet aandurven!!
De werkgevers durven de nieuwe systematiek juist wel aan.
Het enige wat de werkgevers niet aandurven is vastleggen dat de werkgever compensatie ontvangt wanneer (ik gebruik hier expres het woord "wanneer" i.p.v. het woord "als" omdat het een kwestie is van tijd) blijkt dat de werknemer er op achteruit is gegaan.
En dan gaan er bij mij al alarmbelletjes rinkelen.....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op dinsdag 24 juli 2012, 01:05
@Yarcon, ik neem aan dat je werknemer bedoeld die compensatie ontvangt?

nogmaals de tekst, de werkgevers durven het niet aan omdat de bonden het pas in het 2e jaar willen onderzoeken.

Gevolgen
 Als blijkt dat werknemers geld hebben ingeleverd door de nieuwe roostersystematiek, moet dat teruggegeven worden. Blijkt dat werkgevers meer hebben moeten betalen, dan zullen we dat ook terug moeten geven. We willen dit pas in het tweede jaar meten, omdat we verwachten dat iedereen een jaar nodig heeft om goed met het nieuwe systeem te gaan werken. Die afspraak is voor ons ontzettend belangrijk.
Werkgevers durven zich niet op voorhand vast te leggen op de uitkomsten van het onderzoek. Wij vinden dat dat moet, anders sluiten we geen cao!
 
Tekst gekopieerd uit "resultaat op hoofdlijnen voor de CAO PB"
geschreven door Maarten Hoelscher en te lezen op de website van deUnie
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op dinsdag 24 juli 2012, 02:09
Wat ik bedoel is dat de werkgevers de nieuwe systematiek wel aandurven (omdat dit voor de werkgevers gunstiger is) maar niet willen laten vastleggen dat de werknemers later compensatie krijgen (na 2 jaar) als blijkt dat de werkgever er op achteruit is gegaan. (want dan is hun voordeel weer weg)
Ofwel:
De werkgevers willen geld weghalen bij de werknemers maar zich niet verplichten om dit later terug te geven.
Simpeler kan ik het niet verwoorden.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op donderdag 26 juli 2012, 01:02
Met veel tromgeroffel is ruim 2 weken geleden het hoofdlijnenakkoord gesloten, het enige puntje om tot een principe akkoord te komen is de evaluatie. Maar zoals we inmiddels wel gewend zijn, is het sindsdien weer erg stil geworden. De vakantieperiode is inmiddels ook al aangebroken, en de ervaring van de afgelopen jaren leert dat er dan niet onderhandeld wordt.

Ik ben dus erg benieuwd naar de laatste stand van zaken? Is er iemand die licht in de duisternis kan laten schijnen? Of moeten de werknemers in de branche nog maar even een maandje of wat geduld hebben?
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: unga op donderdag 26 juli 2012, 08:39
vraagje aan Planner: men kan verplicht worden om op een RV te werken, hoe "hard" zal de instelling zijn van Planners in de nieuwe CAO?

voorbeeld: RV zaterdag, 2 collega's ziek, ik wordt verplicht te werken door de planner, ik geef aan niet te kunnen omdat ik die dag naar een tuinshow ga waarvoor ik voor 40 euro toegangskaartjes heb

 
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op donderdag 26 juli 2012, 10:34
vraagje aan Planner: men kan verplicht worden om op een RV te werken, hoe "hard" zal de instelling zijn van Planners in de nieuwe CAO?

Tja, dat is een goede vraag en hangt denk ik vooral af van de manier waarop de planner of binnen het bedrijf over dit punt gedacht wordt. Kijk, in de huidige CAO kan je, als je alle regels precies volgt, op een aantal momenten ook werknemers verplichten te komen werken. Maar dat is dan "beperkt" tot de 4 niet vaststaande roostervrije dagen per periode, hoewel er niet bijstaat hoe en wanneer je dat dan aan de werknemer aan moet zeggen.

Op de andere 4 (vaststaande) roostervrije dagen, alsmede buiten de aangezegde diensten of vastgestelde bloktijden, kan je dus niet verplicht worden. Ik heb al eerder gezegd, ik denk dat binnen een branche als de beveliging je er niet aan ontkomt dat er een bepaalde flexabiliteit wordt verlangd van werknemers. Daabij hoort ook dat je wanneer het nodig om bij onvoorziene omstandigheden te komen werken.

Nu zegt men in het huiidige voorstel dus dat het aantal keer dat je verplicht kunt worden "maar beperkt is tot 8 x". Dat kan wel wezen, maar zolang je nog niet 8x verplicht bent om te komen werken, loop je bijna op elk moment (zolang dat binnen de ATW regels valt) de kans om in de eerder benoemde vrije tijd te komen werken. Als planner wordt ik daar ook niet vrolijk van, bijvoorbeeld

voorbeeld: RV zaterdag, 2 collega's ziek, ik wordt verplicht te werken door de planner, ik geef aan niet te kunnen omdat ik die dag naar een tuinshow ga waarvoor ik voor 40 euro toegangskaartjes heb

Precies. En op zich zou dat nog kunnen, je hebt alleen 40 euro weggegooid. Maar wat nu als jij een weekendje naar Disneylang Parijs gaat. Kom je daar zaterdagochtend aan, krijg je 's middags te horen dat je 's nachts een nachtdients hebt, en daarvoor maar liefstr 20% toeslag krijgt.

Kijk, nu zal ik en een aantal andere planners echt niet zo snel dit zo praktijken toepassen, maar als ik soms hoor hoe planners de huidige regels al interpreteren, dan belooft dat niet veel goeds.

Ik denk daarom dat je een aantal momenten van de vrije tijd (over het aantal en de duur kan je nog onderhandelen) kan aanwijzen waarop de werknemer weet dat hij/zij verplicht kan worden om te komen werken. Volgens mij hoort daar in ieder geval ook een uur of 2 na elk blok van 10 uur bij, omdat gezien de aard van het werk je nooit zeker weet dat iemand op tijd afgelost kan worden. Dan kan daar in ieder geval geen misverstand over bestaan, en alle andere vrije tijd is ook echt vrije tijd, waar jij gewoon kaartjes voor evenementen kan kopen, zonder dat je de kans loopt (ook al is het maar 8x per jaar), dat je die kaartjes coor niks hebt gekocht, en jij je familie teleur moet stellen.

En om te voorkomen dat een werkgever al te snel gaat verplichten, denk ik dat je voor het werken op eerder vastgestelde vrije tijd, juist hogere toeslagen moet betalen in plaats van de toesla voor eht werken op een roostervrije dag te verlagen, zodat er een financiele drempel ontstaat om al te gemakkelijk van deze mogelijkheid gebruik te maken....

Want ik kan mij best voorstellen dat de nieuwe regeling kostenneutraal is. Want als de toeslagen lager zijn, dan blijven de kosten gelijk wanneer je vaker van de mogelijkheid gebruik gaat maken. Maar dat is nu juist wat niet de bedoeling was....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op donderdag 26 juli 2012, 10:38
@ Unga,

RV bestaat dan niet meer!

En dit staat in de tekst die je op de websites van de vakbonden bv kunt lezen.

Er zijn per jaar 8 uitzonderingen mogelijk op de vrije tijd en de maximaal 160 uur. Een werknemer kan dus 8 keer gedwongen worden tot een overschrijding van de maximale verplichte arbeidstijd (van 160 naar 168 uur) en/of tot het werken buiten de eerder vastgestelde blokken van 10 uur. In geval van verplichting wordt er geen verschuivingstoeslag betaald.

je kan altijd proberen om de kaartjes vergoed te krijgen.
En voor wat betreft de "hardheid" van een planner. tja als hij echt geen andere mogelijkheden heeft, wat is dan hard? Hij moet ook zijn werk doen. Ik heb in 20 jaar nog nooit meegemaakt dat ik "verplicht" werd.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op donderdag 26 juli 2012, 10:45
@Planner,

Denk jij dat een werkgever zich bedenkt om iemand te verplichten als hij bv 60% toeslag zou moeten betalen?
Ik twijfel daar aan je verplicht iemand toch alleen maar als het niet anders kan?
anders word het gemakzucht van de planner.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op donderdag 26 juli 2012, 13:37
Precies. En op zich zou dat nog kunnen, je hebt alleen 40 euro weggegooid. Maar wat nu als jij een weekendje naar Disneylang Parijs gaat. Kom je daar zaterdagochtend aan, krijg je 's middags te horen dat je 's nachts een nachtdients hebt, en daarvoor maar liefstr 20% toeslag krijgt.
En als je een "groeimodel" contract hebt kun je zelfs naar die 20% fluiten.....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op donderdag 26 juli 2012, 13:39
je kan altijd proberen om de kaartjes vergoed te krijgen.
Ja en je kan ook proberen een reiskostenvergoeding te vragen vanaf Parijs!  :P
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op donderdag 26 juli 2012, 13:42
Ik denk daarom dat je een aantal momenten van de vrije tijd (over het aantal en de duur kan je nog onderhandelen) kan aanwijzen waarop de werknemer weet dat hij/zij verplicht kan worden om te komen werken.
Omgekeerd zou ik graag zien dat men gewoon weer 4 dagen per 4 wekelijkse loonperiode kan laten vastleggen als "niet beschikbaar / vaststaande vrije dag"
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op donderdag 26 juli 2012, 13:45
RV bestaat dan niet meer!
Inderdaad!
En daarmee zijn dus al je vrije dagen vogelvrij verklaard!
Je bent dus nooit echt zeker van een vrije dag vanwege die 8 jokerdagen die de werkgever kan inzetten!
En de bonden maar beweren dat het akkoord meer zekerheid geeft wat betreft de vrije tijd van de werknemer....  >:(
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op donderdag 26 juli 2012, 16:29
@Planner,

Denk jij dat een werkgever zich bedenkt om iemand te verplichten als hij bv 60% toeslag zou moeten betalen?

Dat denk ik inderdaad ja. Het uiteindelijk doel van een bedrijf is om winst te maken. En als dit dus relatief duur is, wordt het dus aantrekkelijker om te zoeken naar goedkopere alternatieven. Kijk maar naar de krampachtige manier waarop men de arbeidstijden regeling kostenneutraal wil houden. De financielle prikkel is nog altijd de beste manier om bedrijven een andere koers te laten varen

Overigen geld dit alleen bij bedrijven die zich aan de regels (willen) houden. Helaas zijn er ook een aantal bedrijven die maar wat doen. Maar daar maakt het toch niet uit wat er afgesproken is, want men houdt zich er toch niet aan!

Ik twijfel daar aan je verplicht iemand toch alleen maar als het niet anders kan?
anders word het gemakzucht van de planner.

Als ik soms hier verhalen lees dan denk ik inderdaad dat er planners/werkgevers zijn die er zich soms wel heel gemakkelijk afmaken, hoewel je voorzichtig moet zijn om blind te varen op de verhalen die hier geschreven worden, omdat je natuurlijk maar 1 kant van het verhaal hoort. Maar ook achter de schermen nemen mensen regelmatig contact met mij op, en dan word ik niet echt blij van wat ik allemaal hoor....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Ad op vrijdag 27 juli 2012, 00:40
Ben het wel eens met Planner. Jokerdagen zouden een mogelijkheid kunnen zijn, maar dan moet er voor de werkgever wel een negatieve financiële prikkel aan hangen. En dan denk ik dat 60% wel de ondergrens is.

Ik denk dat het "verplichten" dan ook iets beter zal vallen bij de werknemers.

Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op vrijdag 27 juli 2012, 01:24
Ik moet daar wel een beetje om lachen.
Van hoeveel telefoons denken jullie gaat de stekker eruit getrokken worden?
Die van mij in elk geval en ook mijn mobiel gaat uit.

Dus ik zou zeggen jokerze!!

Ik heb het ooit 1x meegemaakt dat een planner tegen mij zei (ietwat geirriteerd) je mobiel stond uit.

Toen heb ik hem gevraagd of hij mijn abonnement betaalde? niet natuurlijk,ik heb het heerschap ook meteen duidelijk gemaakt dat ik zelf bepaal wanneer ik mijn telefoon aan of uit heb.

Ik weet al van diverse mensen dat zij hun mobiele nr niet aan de werkgever geven. En ik verzeker u, dat word nog erger.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op vrijdag 27 juli 2012, 01:31
Citaat planner [Dat denk ik inderdaad ja. Het uiteindelijk doel van een bedrijf is om winst te maken. En als dit dus relatief duur is, wordt het dus aantrekkelijker om te zoeken naar goedkopere alternatieven]

En wat is dan een goedkoper alternatief als ik vragen mag? Piet is onderweg naar het werk tegen een boom gereden maar de dienst moet erl doorgaan wat ga je dan doen? je belt jan maar die heeft geen zin dus je belt klaas die is niet thuis je belt joop is er ook niet wat dan? Kom je toch weer bij jan uit en zul je jan moeten verplichten ook al kost dat dan 60% of niet.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: unga op vrijdag 27 juli 2012, 07:11
wat wel een risico is voor het verplichten tot het draaien van een dienst: je kan een ziekmelding ontvangen van degene die je verplicht hebt en dan heb je als planner een dubbel probleem

heb dat zelf een aantal maal meegemaakt toen ik de planner waarnam en ja uiteraard is die collega vriendelijk doch dringend gevraagd zich op maandagochtend te melden bij de bedrijfsarts maar de aangezegde dienst was een zaterdag
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op vrijdag 27 juli 2012, 10:09
Ik moet daar wel een beetje om lachen.
Van hoeveel telefoons denken jullie gaat de stekker eruit getrokken worden?
Die van mij in elk geval en ook mijn mobiel gaat uit.

Dus ik zou zeggen jokerze!!

Ik heb het ooit 1x meegemaakt dat een planner tegen mij zei (ietwat geirriteerd) je mobiel stond uit.

Toen heb ik hem gevraagd of hij mijn abonnement betaalde? niet natuurlijk,ik heb het heerschap ook meteen duidelijk gemaakt dat ik zelf bepaal wanneer ik mijn telefoon aan of uit heb.

Ik weet al van diverse mensen dat zij hun mobiele nr niet aan de werkgever geven. En ik verzeker u, dat word nog erger.

Het geen jij hier schets heeft niets te maken met de arbiesdtijdenregeling die er geld, maar welke afspraken er binnen een bedrijf gemaakt zijn. In de huidige CAO staan ook een aantal zaken beschreven hoe je met onvoorziene omstandigheden om moet gaan, maar in de dagelijkse praktijk zie je dat er vaak niet op die manier gewerkt wordt. Wanneer er op heel korte termijn iemand ingezet moet worden, zie je in veel bedrjven dat er een rondje gebeld gaat worden, en de eerste de beste die ja zegt, die heeft de dienst. Daarbij worden de ATW en CAO regels m.b.t. rusttijden heel makkelijk met handen en voeten overtreden. Ook wordt er dan lang niet altijd in het rooster gekeken, met als gevolg dat mensen die net na een nachtdienst in hun bed liggen, wakkeer gebeld worden.

Wat mij betreft heeft dat heel weinig met plannen te maken. En ja, ik geef je groot gelijk als jij de stekker uit je telefoon trekt. Behalve dan op die momenten dat wij met elkaar cntactmomenten overeen zijn gekomen. In de roosters die ik maak staan een stuk of 4 werkdagen met een bloktijd. En iedereen weet dan dat zij gebeld kunnen worden om een dienst te draaien. Ook is er geen planner nodig om te gaan bellen, De leidinggevenden hebben het lijstje, en er hoeft niet nagedacht te worden of die dienst problemen oplevert met de rest van hun rooster, omdat dit reeds in hun rooster is opgenomen.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Nog even en dan .... op vrijdag 27 juli 2012, 11:56
Zo, ik heb mij door 18 pagina's aan berichten over onze nieuwe CAO door geworsteld en zie nu door de bomen het bos niet meer. Voordat ik een mening over deze komende CAO ga vormen zou ik toch graag het een en ander op schrift willen hebben zodat ik op mijn gemak door de hele materie heen kan spitten, want aan allerlei citaten en quotes van site's, mails en mij part het Mukkebummels Dagblad heb ik geen boodschap. Ik verwacht van mijn bond, het FNV in dit geval, dat ze zorgen dat er iets opschrift komt en eerst alle daarop volgende vragen beantwoorden voordat ze van mij mogen verwachten dat ik mijn mening ga weergeven in een stemming.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op woensdag 1 augustus 2012, 00:18
Eindelijk staat er weer eens wat "nieuws" op de website van de Unie, er is namelijk een nieuwsbrief uitgekomen

http://www.uniesecurity.nl/Portals/2/Downloads/DUS%20Nieuwsbrief%20A4%20%283%29.pdf

Ik denk alleen dat Maarten niet helemaal snapt wat een nieuwsbrief is, daar moet je volgens mij namelijk "nieuws" brengen. Dit blijkt echter een "oudnieuwsbrief" te zijn  :(
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: johan op woensdag 1 augustus 2012, 06:17

Ik denk alleen dat Maarten niet helemaal snapt wat een nieuwsbrief is, daar moet je volgens mij namelijk "nieuws" brengen. Dit blijkt echter een "oudnieuwsbrief" te zijn  :(
Ja wat hier in staat is allemaal al bekend ze kunnen beter bekend maken of de werkgevers  akkoord gaan met de evaluatie ja of nee.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Guard Dog op donderdag 2 augustus 2012, 00:21
ik zie de bui al hangen, dit gaat ons gewoon geld kosten. En ik denk dat er maar weinig tegen stemmers zijn, gezien dat de vorige CAO's ook allemaal goed zijn gekeurd. En als er wel veel tegen stemmen komen, hoe lang gaat het dan weer duren voor er een nieuwe CAO is.Daarom denk ik dat het ook deze keer wel weer goed gekeurd gaat worden, anders blijven ze aan de gang met onderhandellen, terwijl  ze daar geen zin in hebben.  :-[
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: rene1 op donderdag 2 augustus 2012, 19:46
Ik heb de 18 bladzijden gelezen die dit topic vult en ik zie alleen maar dat deze hoofdlijnen in het voordeel van de werkgevers is geschreven. Ik heb onlangs een discussie gehad met Maarten Hoelscher gehad over deze hoofdlijnen. Ik heb hem verteld dat dit ten koste gaat van de werknemer en dat deze er flink op achteruit gaat. Ik vertelde hem ook dat we, als beveiliger, in het verleden al genoeg toeslagen ingeleverd hadden. Hij vertelde mij dat de salarissen de afgelopen 10 jaar maar liefst 30% omhoog gegaan waren. Hij heeft nooit van het woord inflatie gehoord waarschijnlijk. Hij vergeleek ook ons salaris met dat van overheidsinstellingen als defensie en politie. Beveiliging is particulier een bedrijf moet winst maken om voort te kunnen blijven bestaan en overheidsinstanties mogen geen winst maken maar moeten dat in eigen "onderneming"steken. Daarbij komt ook nog dat de secundaire arbeidsvoor waarden bij de overheid een stuk beter zijn. Ik heb hem verteld dat de vergelijking niet opging.
Ik wil best met de huidige CAO op een nullijn zitten voor de komende 2 jaar maar willen de heren managers dan ook hun bonussen afstaan? Het gaat niet slecht in de beveiligingsbranche en in Nederland. Crisis is er niet. Crisis is een toverwoord voor de media om in opdracht van de regering geld uit ons zak te kloppen. Als er echt crisis was hadden we in de beveiligingsbranche massaal verplicht door te moeten werken tijdens de vakantieperiode om schulden af te betalen. Maar we gaan nog met het gezin nog op vakantie of we kumnen nog steeds onze boodschappen betalen, zuto rijden en een biertje drinken. De kosten daarvan heb je zelf ook in de hand. Als er echt crisis was dan ook niet en je financiën heb je in je eigen hand. Even off topic.
Als ik de hoofdlijnen lees, zie ik alleen maar inhaligheid van de werkgevers. Een goede CAO kan alleen worden geschreven als beide partijen het er over eens zijn. Ik zie alleen maar de bonden partij kiezen voor de werkgevers en laten de werknemer in hun hemd staan.
Nu kun je massaal lid worden en nee tegen stemmen maar ook massaal opzeggen!! Zonder leden heeft een vakbond geen bestaansrecht. Misschien wordt het tijd voor een echte beveiligersvakbond van en door beveiligers net zoals we dat kennen bij politie en andere branches.
Wat mij ook niet mogelijk lijkt is dat de mensen met een 160uur contract ineens naar 152 uur gaan, dan zul je een contract open moeten breken. Daar ga ik als werknemer niet mee akkoord!! Gelukkig hebben we daar een uitgebreide rechtsbijstandverzekering voor afgesloten!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op donderdag 2 augustus 2012, 20:39
Nu kun je massaal lid worden en nee tegen stemmen maar ook massaal opzeggen!!

Het verschil is dat in het eerste geval deze CAO van tafel is, en in het tweede geval deze CAO, die jij kennelijk slecht vind, een feit is.

Zonder leden heeft een vakbond geen bestaansrecht.

Klopt, alleen zie ik het niet gebeuren dat leden massaal op gaan zeggen. Net zo min zie ik het gebeuren dat leden massaal tegen gaan stemmen, aangezien de mensen die tegen zijn dat wel heel hard roepen, maar niet bereid zijn om anderen daarvan te overtuigen dat dit toch echt belangrijk is!

Misschien wordt het tijd voor een echte beveiligersvakbond van en door beveiligers net zoals we dat kennen bij politie en andere branches.

Niemand houdt je tegen....

Wat mij ook niet mogelijk lijkt is dat de mensen met een 160uur contract ineens naar 152 uur gaan, dan zul je een contract open moeten breken.

Dat lijkt jouw niet mogelijk. Je bent echt niet de eerste die deze stelling deponeert, desondanks staat het toch in het hoofdlijnenakkoord. Denk je nu echt dat de bonden dit niet hebben laten uitzoeken?

Daar ga ik als werknemer niet mee akkoord!! Gelukkig hebben we daar een uitgebreide rechtsbijstandverzekering voor afgesloten!

Ik denk niet dat een rechtsbijstandverzekering tijd, geld en energie gaat uitgeven om een afgesloten CAO aan te gaan vechten. Als jij dit echt zo slecht vind, dan denk ik dat jij het meeste kans maakt door met een aantal andere tegenstanders de handen ineen slaat en nu echt eens werk gaat maken om een tegenactie te gaan beginnen. De bonden maken gelukkig voor jullie niet echt haast, dus er is nog alle tijd. Ik zou zeggen, maak er goed gebruik van!!!!!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: rene1 op donderdag 2 augustus 2012, 21:52
Contracten zijn rechtsgeldig en worden door BEIDEN partijen ondertekend, dus werkgever en WERKNEMER! Ik als werknemer heb dan niets ondertekend dat zegt dat mijn contract van 160uur naar 152uur moet gaan! Als een werkgever mij dan voor 152 uur uitbetaald dan al mijn rechtsbijstand wel stappen ondernemen.

Dat er geen saamhorigheid is, vind ik jammer. We zijn allen collega's en moeten voor elkaar opkomen als er ons onrecht wordt aangedaan. Het gaat hier om ieders broodwinning en niet zoals bijv M Hoelscher (Hij is ook raadslid voor een politieke partij)om een "bijbaantje".

Misschien is het inderdaad ook wel verstandig om echt een beveiligingsvakbond op te zetten zodat we ons zegje kunnen doen. Ik sta open voor ideeën. Iets voor jou Planner om mee te doen?


Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op vrijdag 3 augustus 2012, 00:18
Contracten zijn rechtsgeldig en worden door BEIDEN partijen ondertekend, dus werkgever en WERKNEMER! Ik als werknemer heb dan niets ondertekend dat zegt dat mijn contract van 160uur naar 152uur moet gaan! Als een werkgever mij dan voor 152 uur uitbetaald dan al mijn rechtsbijstand wel stappen ondernemen.
In je contract zal waarschijnlijk wel staan dat de CAO particuliere beveiliging op je contract van toepassing is. Dus als dit akkoord daadwerkelijk CAO wordt kunnen jij, en je rechtsbijstandverzekering, het gewoon schudden!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op vrijdag 3 augustus 2012, 00:20
Misschien is het inderdaad ook wel verstandig om echt een beveiligingsvakbond op te zetten zodat we ons zegje kunnen doen. Ik sta open voor ideeën. Iets voor jou Planner om mee te doen?
Ik denk dat een dergelijke bond beter zou zijn dan de huidige bonden.
Misschien dat we dan vakbondvertegenwoordigers krijgen die WEL het beste voor hebben met de beveiligers.....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op vrijdag 3 augustus 2012, 00:23
Net zo min zie ik het gebeuren dat leden massaal tegen gaan stemmen, aangezien de mensen die tegen zijn dat wel heel hard roepen, maar niet bereid zijn om anderen daarvan te overtuigen dat dit toch echt belangrijk is!
HALLOOOOO!!!
 ;)
(ook al is het op kleine schaal)
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op vrijdag 3 augustus 2012, 01:01
In je contract zal waarschijnlijk wel staan dat de CAO particuliere beveiliging op je contract van toepassing is. Dus als dit akkoord daadwerkelijk CAO wordt kunnen jij, en je rechtsbijstandverzekering, het gewoon schudden!

En zelfs als het er niet in staat, wanneer de CAO een feit is dan weet ik zeker dat deze door de Minister Algemeen Verbindend Verklaard zal worden....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op vrijdag 3 augustus 2012, 01:05
Het gaat hier om ieders broodwinning en niet zoals bijv M Hoelscher (Hij is ook raadslid voor een politieke partij)om een "bijbaantje".

Ik denk dat jij het niet helemaal goed ziet. Zijn broodwinning is zijn (goedbetaalde) baan als vakbondsbestuurder, zijn raadslidmaatschap is een (goedbetaalde) bijbaan....

Misschien is het inderdaad ook wel verstandig om echt een beveiligingsvakbond op te zetten zodat we ons zegje kunnen doen. Ik sta open voor ideeën. Iets voor jou Planner om mee te doen?

Nee dank je. In het verleden heb ik hier echter wel met wat mensen over nagedacht. Maar de moed zonk ons al snel in de schoenen, toen bleek dat beveiligers niet te porren zijn voor dit idee...
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op vrijdag 3 augustus 2012, 01:21
Ik denk dat een dergelijke bond beter zou zijn dan de huidige bonden.
Misschien dat we dan vakbondvertegenwoordigers krijgen die WEL het beste voor hebben met de beveiligers.....

Jij blijft nog steeds vastzitten in de gedachte dat de vakbondsbestuurders nu NIET het beste voor hebben met hun achterban. Top op heden heeft de achterban echter keer op keer niet hun afkeuring laten blijken...

En een bond opzetten is een sympathiek idee, maar hoeveel beveiligers denk je daar voor nodig te hebben im serieus genomen te worden? Ik heb al vaker gezegd, door het kleine aantal leden dat stemt, hoef je slechts een paar honderd medestanders te vinden om de vakbonden een andere koers te laten varen. Met datzelfde aantal ga je geen nieuwe vakbond op kunnen richten, dus probeer het eerst eens van binnenuit.

En als het niet lukt, dan ligt dat dus niet aan de vakbonden, maar aan jouw eigen collega's die het dus af laten weten. Misschien vind de meerderheid dit akkoord wel helemaal niet zo slecht als dat jij het vindt. Ik kan mij er net als jij ook niet zo veel bij voorstellen, maar zolang de leden het tegendeel niet bewijzen door in meerderheid tegen te stemmen kan je dit niet uitsluiten.

Maar stel nu eens dat er wel een meerderheid tegen gaat stemmen. Dan ben je er nog lang niet, want dan zullen de leden de bonden met een nieuwe opdracht de onderhandelingen in moeten sturen. En wat mij in de loop der tijd ook duidelijk is geworden, is dat de tegenstanders ook lang niet allemaal op 1 lijn zitten, en veelal (loon)eisen hebben die volstrekt onrealistisch zijn.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op vrijdag 3 augustus 2012, 01:45
En zoals ik dus al dacht, men doet het rustig aan, en gaat eerst lekker op vakantie:

http://www.uniesecurity.nl/nieuws/articletype/articleview/articleid/1728/overlegpauze-tijdens-vakantie

Ik ben trouwens erg benieuwd in welke regios de onderhandelaars allemaal wonen, want de onderhandelingen gaan pas eind september weer verder. Dan moet het hooflijnenakkoord dus tot een principeakkoord leiden, alle punten dienen helemaal uitgewerkt te worden, dan dienen de leden geinformeerd te worden, dan moet er een stemming georgamiseerd worden. Hij heeft het zelf over "niet eerder dan eind oktober, maar dat is natuurlijk niet realistsch. Maar ja, een maandje meer daar doen ze niet moelijk over.

Overigens lijkt het erop dat Maarten er van uit gaat dat de meerderheid van de leden voor zal gaan stemmen.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Petrus op vrijdag 3 augustus 2012, 05:36
Beveiliging is particulier een bedrijf moet winst maken om voort te kunnen blijven bestaan en overheidsinstanties mogen geen winst maken maar moeten dat in eigen "onderneming"steken

Het winst moeten maken is iets wat in de gehele wereld als argument word gebruikt, echter is dat onzin, je lasten en baten moeten in balans zijn en daarin zit dus ook al je investeringsruimte. Wat men bedoeld te zeggen is dat de eigenaar/aandeelhouder meer wilt.


En zoals ik dus al dacht, men doet het rustig aan, en gaat eerst lekker op vakantie:

Wat dacht jij dan, die mensen hoeven niet moeilijk te doen over vakantie, dat is voor werknemers. Want praktisch gezien draait de wereld gewoon door zonder hen en zonder die arbeiders staat het stil.


Overigens lijkt het erop dat Maarten er van uit gaat dat de meerderheid van de leden voor zal gaan stemmen.

Wat slacht nieuws is... leuk zulke collega's.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: rene1 op vrijdag 3 augustus 2012, 09:15
En zelfs als het er niet in staat, wanneer de CAO een feit is dan weet ik zeker dat deze door de Minister Algemeen Verbindend Verklaard zal worden....
Misschien is het wel een idee om de noodklok te luiden bij het ministerie en ons ongenoegen te uiten ALS GROEP en niet als individu.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: rene1 op vrijdag 3 augustus 2012, 09:44
Het winst moeten maken is iets wat in de gehele wereld als argument word gebruikt, echter is dat onzin, je lasten en baten moeten in balans zijn en daarin zit dus ook al je investeringsruimte. Wat men bedoeld te zeggen is dat de eigenaar/aandeelhouder meer wilt.


Wat dacht jij dan, die mensen hoeven niet moeilijk te doen over vakantie, dat is voor werknemers. Want praktisch gezien draait de wereld gewoon door zonder hen en zonder die arbeiders staat het stil.


Wat slecht nieuws is... leuk zulke collega's.
Petrus, je hebt deels gelijk. Het zijn inderdaad de aandeelhouders die meer willen maar ook de bonussen van de managers gaan iedere keer omhoog of er worden onzinnige bonussen gegeven zoals bij het laagste ziektepercentage. Wat denk je van de dure leasebakken die ze iedere keer uit mogen zoeken voor het woon-werkverkeer MET tankpas voor onbeperkt tanken. Jij rijdt immers met je eigen auto naar het werk en krijgt daarvoor een schamele 19cent per kilometer. Onderhoud  etc moet jij zelf betalen, terwijl dat bij hen in de leaseprijs zit. Ze mogen dan wel een bijtelling hebben maar dat ligt aan de cataloguswaarde van het voertuig hoe hoog dat is.

De leidinggevende kunnen inderdaad vakantie opnemen wanneer ze willen maar dat kun jij ook. Jij wordt net als leidinggevenden vervangen door een ander tijdens je vakantie. Alleen  er zijn wel regels voor wat betreft de zomervakantie zoals je weet.

Dat er alleen maar voorstemmers OVERBLIJVEN bij de bonden, hebben de bonden aan zichzelf te danken. Door onvrede hebben de leden de afgelopen jaren hun lidmaatschap opgezegd. Indien de bonden beter hun best gedaan hadden voor de achterban en het geheel beter gemobiliseerd hadden waren ze veel groter geworden mits ze de club zelf bij elkaar kunnen houden en niet zoals bij de FNV onderling ruzie maken.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op vrijdag 3 augustus 2012, 09:50
Misschien is het wel een idee om de noodklok te luiden bij het ministerie en ons ongenoegen te uiten ALS GROEP en niet als individu.

Wanneer ga je het nu een keer begrijpen? Wanneer jij een GROEP tegenstanders zo ver kan krijgen om je ongenoegen te uiten bij het Ministerie, waarom is het dan niet mogelijk om als GROEP te zorgen dat de bonden een andere koers gaan varen, door als GROEP tegen te stemmen.....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op vrijdag 3 augustus 2012, 10:03
Dat er alleen maar voorstemmers OVERBLIJVEN bij de bonden, hebben de bonden aan zichzelf te danken. Door onvrede hebben de leden de afgelopen jaren hun lidmaatschap opgezegd.

Als dit waar is dan is de enige manier om deze vicieuze cirkel te doorbreken dat de tegenstanders ipv van hun lidmaatschap op te zeggen nu massaal lid gaan worden en hun onvrede laten blijken door massaal tegen te stemmen. Als dit hoofdlijnen akkoord geen aanleiding is om de tegenstanders in beweging te krijgen, dan zal dat nooit lukken....

Indien de bonden beter hun best gedaan hadden voor de achterban en het geheel beter gemobiliseerd hadden waren ze veel groter geworden mits ze de club zelf bij elkaar kunnen houden en niet zoals bij de FNV onderling ruzie maken.

In andere branches zijn dezelfde vakbonden wel groot en zeggen de leden niet op, maar proberem zij samen met de bonden iets te bereiken. Waarom dit in de beveiliging niet lukt ligt volgens mij meer aan de werknemers in deze branche als aan de vakbondsbestuurders. De vakbonden hebben namelijk naar hun achterban (lees de leden) geluisterd, alleen zijn er maar weinig leden die iets te melden hebben...

Jij (en anderen) kunnen het wel allemaal niets vinden, maar we hebben in Nederland afgesproken dat de vakbonden CAO onderhandelingen voeren. De enige manier om dus iets te bereiken is om lid te worden van een vakbond en van binnenuit proberen de boel te veranderen. Als tegenstanders geen vuist willen maken, maar als eenling gaan zitten kniezen en hun lidmaatschap uit onvrede opzeggen, tja, dan hou je vanzelf de voorstanders over, en dan ontstaat er een Self Fulfilling Prophecy...
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op vrijdag 3 augustus 2012, 10:28
Het winst moeten maken is iets wat in de gehele wereld als argument word gebruikt, echter is dat onzin, je lasten en baten moeten in balans zijn en daarin zit dus ook al je investeringsruimte. Wat men bedoeld te zeggen is dat de eigenaar/aandeelhouder meer wilt.

Ondernemers kunnen niet zonder werknemers, werknemers kunnen niet zonder ondernemers. Jij kunt als werknemer natuurlijk kritiek hebben op ondernemers en hun manier van ondernemen, maar in plaats daarvan kan jij natuurlijk ook ondernemer worden en aan andere ondernemers laten zien hoe het beter kan. De beste stuurlui staan aan de wal....

Stel dat jij een kleine ondernemer in deze branche wordt, met laten we zeggen 20 werknemers. Je neemt genoegen met een winst die zo groot is, dat jij daar een modaal inkomen aan overhoudt. Bij jouw heeft iedereen natuurlijk een vast contract, want flexibele arbeid is natuurlijk een vies woord. Elk jaar krijgen de werknemers er automatisch een periodiek bij, wat dus al in de tarieven verwerkt moet worden. Dan gaan de vakbonen goed aan de slag, en die laten de CAO lonen nog met 0,20 per uur stijgen. Dan gaat jouw modaal inkomen met 4,00 per uur naar beneden, tenzij jij ook deze loonstijging kan doorbereken of elders kan bezuinigen. Ik denk dat het binnen een paar jaar einde oefening is.....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: rene1 op vrijdag 3 augustus 2012, 11:44
Wanneer ga je het nu een keer begrijpen? Wanneer jij een GROEP tegenstanders zo ver kan krijgen om je ongenoegen te uiten bij het Ministerie, waarom is het dan niet mogelijk om als GROEP te zorgen dat de bonden een andere koers gaan varen, door als GROEP tegen te stemmen.....
Wanneer de bonden wel hadden geluisterd de afgelopen jaren naar de achterban hadden ze veel groter geworden. Nu blijven de jaknikkers bij de bond over, de rest heeft zijn lidmaatschap opgezegd omdat de heren bestuurders dus niet luisterden en hun eigen koers varen waarbij ze dus niet luisteren naar de leden. Denk je nu echt dat een Hoelscher tegen dit akkoord gaat stemmen als wij massaal nee zeggen? Misschien moet Hoelscher vervangen worden door iemand die verstand heeft van beveiliging, VOORDAT het akkoord wordt ondertekend ipv iemand die vroeger de drankjes uitdeelde in het vliegtuig. JE gaat ook geen brood kopen bij de slager.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op vrijdag 3 augustus 2012, 12:20
Wanneer de bonden wel hadden geluisterd de afgelopen jaren naar de achterban hadden ze veel groter geworden.

Waar is dan die achterban waar men naar moet luisteren? Wanneer de bonden bijeenkomsten organiseren waar leden EN NIET LEDEN hun zegje mogen doen, dan komt niemand opdagen.

Nu blijven de jaknikkers bij de bond over, de rest heeft zijn lidmaatschap opgezegd

Wanneer is dat dan gebeurd? Het ledenaantal bij de bonden is volgens mij al jarenlang redelijk stabiel. Ongetwijfeld zitten er bij de leden die hebben opgezegd overwegend tegenstanders, die teleurgesteld afhaken. Maar die teleurstelling moet je niet richten naar de bonden maar naar de andere leden. Het probleem is dat jij en andere tegenstanders het spel niet mee willen spelen. Als je wat wil veranderen, dan zal je van binnenuit dit moeten doen. Anders ga je lekker langs de zijlijn staan, en kan je zo hard roepen wat je wilt, maar bereik je helemaal niets....

omdat de heren bestuurders dus niet luisterden en hun eigen koers varen waarbij ze dus niet luisteren naar de leden.

En daar maak jij dus de denkfout. Men heeft namelijk wel geluisterd naar de leden, en die hebben in (grote) meerderheid keer op keer hun goedkeuring uitgesproken. Het probleem is dat jij bij de minderheid behoort, en dus niet krijgt wat jij graag wilt. Je zal dus moeten zorgen dat jij tot de meerderheid gaat behoren, door je lidmaadschap op te zeggen, of geen lid te worden, ga je dat dus niet bereiken....

Denk je nu echt dat een Hoelscher tegen dit akkoord gaat stemmen als wij massaal nee zeggen?

Zelfs als er slechts een kleine meerderheid tegen is, dan zal hij deze boodschap naar de werkgevers over moeten brengen. Wanneer hij dat niet doet, dan heb jij recht van spreken. Maar ga nu eerst maar eens bewijzen dat de meerderheid van de beveiligers tegen dit akkoord is. Vooralsnog is het enige bewijs dat jij en een paar anderen dit op forums als dit roepen, maar dat de stemmingen telkens iets anders laten zien.

Misschien moet Hoelscher vervangen worden door iemand die verstand heeft van beveiliging,

Misschien wel, maar ook dat kan je pas bewerkstelligen door je als lid aan te melden en dit met een grote meerderheid van de leden aan het bondsbestuur kenbaar te maken

VOORDAT het akkoord wordt ondertekend ipv iemand die vroeger de drankjes uitdeelde in het vliegtuig. JE gaat ook geen brood kopen bij de slager.

Dit slaat werkelijk helemaal nergens op. Ik heb juist alle respect voor mensen die zichzelf door blijven ontwikkelen. Kennelijk wil jij je hele leven beveiliger blijven. Dat is je goed recht, maar ga niet mensen beoordelen op alleen hetgeen zij in het verleden hebben gedaan....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op vrijdag 3 augustus 2012, 15:30
Jij blijft nog steeds vastzitten in de gedachte dat de vakbondsbestuurders nu NIET het beste voor hebben met hun achterban.
Inderdaad! Het huidige akkoord sterkt mij in die mening!
Nu ga jij waarschijnlijk weer aanvoeren dat dit misschien wel het maximaal haalbare was maar dat betwijfel ik zeer!
Citaat
Top op heden heeft de achterban echter keer op keer niet hun afkeuring laten blijken...
Tot mijn grote verdriet niet nee!
Maar je kan mij toch niet kwalijk nemen dat het overgrote deel van de beveiligers makke schapen zijn die zich keer op keer laten naaien?
Er zijn nog te veel schreeuwers en te weinig leden die tegenstemmen.
Dat hebben we inmiddels allemaal wel geconstateerd.
Maar gezien het huidige akkoord denk ik niet dat veel mensen over te halen zijn om lid te worden.
Simpelweg omdat ze denken dat de bonden hen keer op keer in de steek laten.
En als ik naar het huidige akkoord kijk dan heb ik nog begrip voor hun mening ook!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op vrijdag 3 augustus 2012, 15:42
En als het niet lukt, dan ligt dat dus niet aan de vakbonden
Het zijn toch echt de bonden die dergelijke slechte akkoorden op tafel durven te leggen!
Dat ze er mee weg komen omdat de beveiligers zo mak zijn is een tweede...
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op vrijdag 3 augustus 2012, 15:55
Maar stel nu eens dat er wel een meerderheid tegen gaat stemmen. Dan ben je er nog lang niet, want dan zullen de leden de bonden met een nieuwe opdracht de onderhandelingen in moeten sturen. En wat mij in de loop der tijd ook duidelijk is geworden, is dat de tegenstanders ook lang niet allemaal op 1 lijn zitten, en veelal (loon)eisen hebben die volstrekt onrealistisch zijn.
Ja, veel looneisen zijn onrealistisch.
Maar er moet toch wel een beter resultaat te behalen zijn dan het huidige akkoord.
Handhaaf de mogelijkheid om 4 rv dagen per periode te kunnen vastleggen als niet beschikbaar als tegenmaatregel tegen de jokerdagen. Zo heeft men meer zekerheid qua vrije tijd wat toch een hoofddoel was van de bonden!
Handhaaf de overwerktoeslag en de 30% toeslag voor werken op een rv dag.
Geef werknemers met een groeimodel contract dezelfde rechten m.b.t. de verschuivingstoeslag.
Ik denk dat dat toch heel reeel is.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op vrijdag 3 augustus 2012, 19:43
Inderdaad! Het huidige akkoord sterkt mij in die mening!
Nu ga jij waarschijnlijk weer aanvoeren dat dit misschien wel het maximaal haalbare was maar dat betwijfel ik zeer!

Jij kan twijfelen wat je wilt, maar zonder druk van de leden in deze sector ga je dat nooit zeker weten.

Maar je kan mij toch niet kwalijk nemen dat het overgrote deel van de beveiligers makke schapen zijn die zich keer op keer laten naaien?

Ik neem je helemaal niets kwalijk. Alleen veronderstel jij een heleboel, zonder dat jij daar bewijs voor hebt. Misschien is het overgrote deel van de beveiligers wel tevreden met wat zij hebben.

Er zijn nog te veel schreeuwers en te weinig leden die tegenstemmen.
Dat hebben we inmiddels allemaal wel geconstateerd.

Dan constateer jij wat anders als ik. Inderdaad zijn er weinig leden die tegenstemmen, maar waar zie jij die vele schreeuwers?

Maar gezien het huidige akkoord denk ik niet dat veel mensen over te halen zijn om lid te worden.
Simpelweg omdat ze denken dat de bonden hen keer op keer in de steek laten.
En als ik naar het huidige akkoord kijk dan heb ik nog begrip voor hun mening ook!

Inderdaad is het vreemd om lid te worden van een club waarvan je vindt dat deze je in de steek laat. Maar zo is dat nu eenmaal in dit land afgesproken. Daar kan je van alles van vinden, maar je zet jezelf buiten spel als je dit spel niet wil spelen....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op vrijdag 3 augustus 2012, 19:59
Het zijn toch echt de bonden die dergelijke slechte akkoorden op tafel durven te leggen!

En het zijn toch echt de beveiligers die ze;fs wanneer de bonden hen om steun vragen om sterker te staan in de onderhandelingen het massaal af laten weten.

Het is een kip en ei verhaal. Iemand zal toch een keer de eerste stap moeten zetten. Als jij een beter resultaat van de bonden verwacht zonder steun van een aanzienlijke achterban die bereid is om desgevraagd in actie te komen, dan kan jij heel lang wachten. Op zich vind ik het heel knap wat men de afgelopen jaren zonder achterban heeft bereikt, nu zijn toch echt de beveiligers in de branche aan zet om het spel mee te gaan spelen.

Dat is het enige wat ik probeer duidelijk te maken, maar het kwartje wil maar niet vallen
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Equinox op vrijdag 3 augustus 2012, 20:09
Ja, veel looneisen zijn onrealistisch.
Maar er moet toch wel een beter resultaat te behalen zijn dan het huidige akkoord.
Handhaaf de mogelijkheid om 4 rv dagen per periode te kunnen vastleggen als niet beschikbaar als tegenmaatregel tegen de jokerdagen. Zo heeft men meer zekerheid qua vrije tijd wat toch een hoofddoel was van de bonden!
Handhaaf de overwerktoeslag en de 30% toeslag voor werken op een rv dag.
Geef werknemers met een groeimodel contract dezelfde rechten m.b.t. de verschuivingstoeslag.
Ik denk dat dat toch heel reeel is.


Ik ben het gedeeltelijk met je eens.
Ook ik vind het erg belangrijk, dat de 4 RV dagen per periode vast gelegd moeten kunnen worden als niet beschikbaar als tegenmaatregel tegen de jokerdagen. Verder handhaving 30% toeslag voor werken op RV dag en ook zeer belangrijk is behoud ORT toeslag op vakantieuren. Overwerktoeslag 50% boven 9 uur en  en zelfde rechten voor parttimers m.b.t. de verschuivingstoeslag zijn voor mij van minder belang.

Ik denk wel, dat we dan op andere punten moeten inleveren, want kostenneutraliteit blijft het sleutelwoord in deze onderhandelingen!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op vrijdag 3 augustus 2012, 20:23
Overwerktoeslag 50% boven 9 uur en  en zelfde rechten voor parttimers m.b.t. de verschuivingstoeslag zijn voor mij van minder belang.

En daar wringt nu precies de schoen. Wat voor jou niet zo van belang is, dat kan voor anderen van wezenlijk belang zijn. De bonden moeten echter een akkoord sluiten voor ALLE beveiligers....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op vrijdag 3 augustus 2012, 22:04
Wanneer is een looneis onrealistisch?
En over die kostenneutraliteit, ik ben er nog steeds van overtuigd dat daar iets niet aan klopt.
We hebben al diverse berekeningen voorbij zien komen maar als 1 ding als een paal boven water staat is dat het 'ons beveiligers" geld kost. wij gaan er niet op vooruit maar leveren wel diversen in. En die zie ik nergens terugkomen.

En toch heren en ook dames natuurlijk, 1 ding moeten we zeker niet doen en dat is lidmaatschappen van de vakbond opzeggen ik kan het niet vaak genoeg herhalen maar het is echt zo.
Als iedereen dat zou doen dan zijn we pas echt aan de grillen van de werkgevers overgeleverd!!

Maar idd ik vraag me werkelijk af hoe de bonden erbij komen om met dergelijke veranderingen akkoord te gaan, het zijn toch geen achterlijke jongens die aan de onderhandelingstafel zitten. Maakt er iemand rekenfouten of is er iets anders aan de hand? Ik kan er echt met de pet niet bij.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op vrijdag 3 augustus 2012, 23:49
Ik neem je helemaal niets kwalijk. Alleen veronderstel jij een heleboel, zonder dat jij daar bewijs voor hebt. Misschien is het overgrote deel van de beveiligers wel tevreden met wat zij hebben.
Bewijs genoeg!
De reacties op dit forum niet gelezen?
En mijn collegae zijn ook niet positief.
Dat jij dat niet kan zien wil niet zeggen dat er geen bewijs is!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op vrijdag 3 augustus 2012, 23:53
Dan constateer jij wat anders als ik. Inderdaad zijn er weinig leden die tegenstemmen, maar waar zie jij die vele schreeuwers?
Op het forum en om mij heen.
Veel beveiligers klagen maar weinigen stemmen.
Zijn soms al de werknemers waar jij planner van bent allemaal tevreden?
Of zijn het makke schapen?
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op vrijdag 3 augustus 2012, 23:55
Daar kan je van alles van vinden, maar je zet jezelf buiten spel als je dit spel niet wil spelen....
Daarom ben ik nog lid. Zodat ik tegen kan stemmen!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op vrijdag 3 augustus 2012, 23:56
Dat is het enige wat ik probeer duidelijk te maken, maar het kwartje wil maar niet vallen
Het kwartje is bij mij allang gevallen. Nu bij de rest van de (stemmende) beveiligers nog!  ;)
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op vrijdag 3 augustus 2012, 23:59
Ik denk wel, dat we dan op andere punten moeten inleveren, want kostenneutraliteit blijft het sleutelwoord in deze onderhandelingen!
We hebben aan het begin van dit jaar al een verlofdag ingeleverd om kostenneutraliteit te bereiken!
Waarom nu nog meer inleveren?
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zaterdag 4 augustus 2012, 00:05
het zijn toch geen achterlijke jongens die aan de onderhandelingstafel zitten.
Blijkbaar wel!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zaterdag 4 augustus 2012, 00:11
En toch heren en ook dames natuurlijk, 1 ding moeten we zeker niet doen en dat is lidmaatschappen van de vakbond opzeggen ik kan het niet vaak genoeg herhalen maar het is echt zo.
Als iedereen dat zou doen dan zijn we pas echt aan de grillen van de werkgevers overgeleverd!!
En op dat gebied ben ik het wel met planner eens:
De beveiligers hebben het zelf in de hand!
Als er maar genoeg leden tegenstemmen dan kan er wellicht iets veranderd worden.
Maar zolang de leden alles braaf slikken van de bonden en blind "voor" stemmen zal er niks veranderen!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zaterdag 4 augustus 2012, 00:23
Ik neem je helemaal niets kwalijk. Alleen veronderstel jij een heleboel, zonder dat jij daar bewijs voor hebt. Misschien is het overgrote deel van de beveiligers wel tevreden met wat zij hebben.
Na 1 dag constateer ik dat 80% tegen het akkoord is. (zie poll)
Ook al is er nog weinig gestemd, voorlopig voer ik dat even als bewijs aan.  :P
Maar goed, we zullen zien hoe dit zich gaat ontwikkelen.....
Als er bij de echte stemming over het akkoord ook weinig mensen stemmen en dit de uitslag zou zijn zou ik dik tevreden zijn.....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zaterdag 4 augustus 2012, 00:36
Bewijs genoeg!
De reacties op dit forum niet gelezen?
En mijn collegae zijn ook niet positief.
Dat jij dat niet kan zien wil niet zeggen dat er geen bewijs is!

Na 1 dag constateer ik dat 80% tegen het akkoord is. (zie poll)
Ook al is er nog weinig gestemd, voorlopig voer ik dat even als bewijs aan.  :P

Grappenmaker. Jouw bewijs zijn reacties van een paar mensen op dit forum, en ongeveer 50 beveiligers die jij kent, die volgens jouw allemaal zeggen dat ze tegen zijn, maar daar geen enkele invulling aan willen geven om lid te worden en dat aan de bonden te melden.....

Maar goed, we zullen zien hoe dit zich gaat ontwikkelen.....
Als er bij de echte stemming over het akkoord ook weinig mensen stemmen en dit de uitslag zou zijn zou ik dik tevreden zijn.....

Om iets te bereiken zal je toch echt een paar honderd van de vele tienduizenden beveiligers moeten zien te overtuigen om iets te bereiken. Procentueel is dat echt heel weinig, en aangezien jij er zo van overtuigd bent dat het overgrote deel van de beveiligers tegen is, zie ik werkelijk niet in waarom het dan zo moeilijk is om een paar procent van die beveiligers zo ver te krijgen dat zij samen met jouw de strijd willen aangaan?
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zaterdag 4 augustus 2012, 01:00
Wanneer is een looneis onrealistisch?

Wanneer men alleen maar weer wil hebben, en niet bereid is daar iets in voor te leveren....

En over die kostenneutraliteit, ik ben er nog steeds van overtuigd dat daar iets niet aan klopt.
We hebben al diverse berekeningen voorbij zien komen maar als 1 ding als een paal boven water staat is dat het 'ons beveiligers" geld kost. wij gaan er niet op vooruit maar leveren wel diversen in. En die zie ik nergens terugkomen.

Maar idd ik vraag me werkelijk af hoe de bonden erbij komen om met dergelijke veranderingen akkoord te gaan, het zijn toch geen achterlijke jongens die aan de onderhandelingstafel zitten. Maakt er iemand rekenfouten of is er iets anders aan de hand? Ik kan er echt met de pet niet bij.

Ik denk dat er in de berekeningen van de externe deskundigen (accountants) geen fouten zullen zitten. Waar het fout gaat is waarschijnlijk in het model waar de berekeningen op gebaseerd zijn. Dat model is door de werkgevers aangeleverd, maar hoe is dat gecontroleerd?

En ik blijf het zeggen, kostenneutraal voor de werkgevers betekend inkomensneutraal voor de gemiddelde beveiliger, maar het zegt niets over de inkomenspositie van individuele beveiligers. Als een werkgever aan 10% van de werknemers 90 euro per loonperiode meer betaald, en aan 90% van de werknemers 10 euro minder, dan is dat kostenneutraal, maar voor geen van de werknemers is het inkomensneutraal.

En aangezien de bonden niet eens zeker zijn of het model en de berekeningen kloppen en of alles wel kostenneutraal (en dus inkomensneutraal voor de gemiddelde werknemer), hoe moeten individuele beveiligers dit dan beoordelen????

Ik ben erg benieuwd of de bonden de berekeningen gaan toelichten, of dat de beveiligers hen op hun blauwe ogen moeten vertrouwen?
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Equinox op zaterdag 4 augustus 2012, 01:03
We hebben aan het begin van dit jaar al een verlofdag ingeleverd om kostenneutraliteit te bereiken!
Waarom nu nog meer inleveren?

Het antwoord ligt denk ik wel voor de hand.
De werkgevers gaan steigeren als ze moeten gaan betalen bij geen kostenneutraliteit.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op zaterdag 4 augustus 2012, 09:17
Wanneer men alleen maar weer wil hebben, en niet bereid is daar iets in voor te leveren....".


Dat is toch wel een ietwat kort door de bocht redenatie.
Zoals je het nu zegt zou er dus tegenover elke verhoging ergens anders moeten worden ingeleverd?

Die kostenneutraliteit gaat helemaal niet over salaris!!

De nieuwe systematiek mag er niet toe leiden dat werknemer of werkgever er op achteruit gaat en zoals het er nu voor staat is er echt geen enkele beveiliger die niet inlevert. En dat was toch niet de bedoeling
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zaterdag 4 augustus 2012, 10:20
Dat is toch wel een ietwat kort door de bocht redenatie.
Zoals je het nu zegt zou er dus tegenover elke verhoging ergens anders moeten worden ingeleverd?

Je mag het lezen zoals je wilt. Als je de afgelopen jaren de discussie gelezen hebt, dan wil de een dit, de ander dat, iemand anders wil sus, en de ander zo. Loonsverhoging, veel hogere ORT, meer reiskosten, etc, etc, en als je vaagt of men ook bereid is om iets in te leveren, dan wordt het angstavllig stil. En zoals jullie zo graag zien, zijn de vakbonden soms ook met dit soort eisen de onderhandelingen ingegaan, en teruggekomen met slechts een fractie van wat er gevraagd werd, en vervolgens wrdt gesteld dat de bonden het verkeerd hebben gedaan. Dat is pas een "kort door de bocht redenatie"....

Ook nu gingen de bonden weer voortvarend van start, onder druk van de achterban. Zo stind bijvoorbeeld in het 80% document de compensatie in tijd voor het werken in de nachtdienst. Op zich een mooi gegeven, maar aangezien kostenneutraliteit was afgesproken, heb ik toen al meteen gevraagd wat daarvoor ingeleverd moest gaan worden. En ook toen kwam er geen antwoord, met als logisch gevolg dat dit punt gesneuveld is, want als er niets tegenover deze behoorlijke kostenpost staat, dan bereik je geen kostenneutraliteit.

Die kostenneutraliteit gaat helemaal niet over salaris!!

Heb ik dat beweerd dan?

De nieuwe systematiek mag er niet toe leiden dat werknemer of werkgever er op achteruit gaat

Zo lees jij dat, ik lees dat de GEMIDDELDE werknemer en de GEMIDDELDE werkgever er niet voor en/of op achteruit gaat. De enige manier om het kostenneutraal voor elke werkgever en inkomensneutraal voor alle werknemers te houden is om helemaal niets te veranderen, en dan is er 2 jaar voor niets "onderhandeld"...
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op zaterdag 4 augustus 2012, 13:40
@Planner, ik vraag mij soms af of jij wel snapt waarom er CAO onderhandelingen zijn?

Is het soms verboden om via CAO onderhandelingen loonsverhoging te vragen of een hogere toeslag?
Als ik jou woorden lees zeg je gewoon dat er dan ook ergens iets ingeleverd moet worden?
Wat is dat voor onzin?
Wij hoeven toch niet voor de inkomsten van de werkgever te zorgen? Dat doen we toch al om daarvoor de diensten te draaien die hij bemachtigd. Als hij daar dan te weinig aan heeft doet hij iets niet goed en dat is overigens al een tijdje aan de gang ook want de heren concureren zichzelf uit de markt door onder de kostprijs te gaan werken. Tja dan word het idd moeilijk om je hoofd boven water te houden.

Als je gaat onderhandelen zonder dat je iets mag eisen of willen dan heeft onderhandelen geen enkele zin volgens mij.
Bovendien kom je weer met het woord gemiddelde, dit woord is niet gebruikt! Er staat dat noch de werknemer noch de werkgever erop achteruit mag gaan, daarom zei ik ook dat dus de laagstbetaalde beveiliger geen schade mag hebben van de nieuwe CAO.
Want waar ga je dan de grens trekken wie wel inlevert en wie niet?

En vindt jij dat we moeten gaan staan juichen als er ingeleverd moet worden??? Natuurlijk blijft het dan stil wat had je dan gedacht?
En wat is er mis met kritiek hebben op de bonden omdat ze akkoord gaan met een hele slechte CAO?
Zoals jij het zelf zegt WIJ ZIJN DE BOND.
Moeten we dan alles wat de bonden doen maar voor lief nemen omdat we die zelf hebben gekozen?
Slaat echt nergens op.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zaterdag 4 augustus 2012, 16:08
Procentueel is dat echt heel weinig, en aangezien jij er zo van overtuigd bent dat het overgrote deel van de beveiligers tegen is, zie ik werkelijk niet in waarom het dan zo moeilijk is om een paar procent van die beveiligers zo ver te krijgen dat zij samen met jouw de strijd willen aangaan?
Wat ik bedoelde is dat ik zeer tevreden zou zijn als bij het echte stemmen ook 80% tegen zou stemmen.
Maar dat is niet realistisch.
Ik neem genoegen met 51%.
De moeilijkheid is echter dat veel van de mensen die tegen zijn A) geen lid zijn van de bond B) dit ook niet willen worden omdat men weinig vertrouwen heeft in de bonden of al een rechtsbijstand verzekering heeft en lidmaatschap van een bond overbodig vindt.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zaterdag 4 augustus 2012, 16:09
Wanneer men alleen maar weer wil hebben, en niet bereid is daar iets in voor te leveren....
Dan zijn de werkgevers erg onrealistisch bezig!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zaterdag 4 augustus 2012, 16:19
en als je vaagt of men ook bereid is om iets in te leveren, dan wordt het angstavllig stil. En zoals jullie zo graag zien, zijn de vakbonden soms ook met dit soort eisen de onderhandelingen ingegaan, en teruggekomen met slechts een fractie van wat er gevraagd werd, en vervolgens wrdt gesteld dat de bonden het verkeerd hebben gedaan. Dat is pas een "kort door de bocht redenatie"....
En nu zijn het de werkgevers die meer nemen dan dat ze geven!
Dat valt de bonden wel degelijk aan te rekenen!
Overigens ben ik best bereid om wat flexibeler te zijn qua werktijden maar dan oet er wel iets tegenover staan.
En daar gaat het mis: Wel jokerdagen en minurensysteem maar geen roostervrij toeslag van 30% meer en geen overwerktoeslag meer.
Tamelijk belachelijk en de bonden val hier slecht onderhandelen zeker aan te rekenen!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zaterdag 4 augustus 2012, 16:22
Overigens, planner, snap ik niet dat je heel veel vraagtekens zet bij het akkoord en tevens zegt dat de beveiligers hier niet blij mee moeten zijn maar ondertussen wel zegt dat we de bonden, die dit akkoord mede hebben afgesloten, blijft verdedigen.....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zaterdag 4 augustus 2012, 17:51
De enige manier om het kostenneutraal voor elke werkgever en inkomensneutraal voor alle werknemers te houden is om helemaal niets te veranderen, en dan is er 2 jaar voor niets "onderhandeld"...
Mij best. Dan gaan we er in ieder geval niet op achteruit!
En laat ze anders maar opnieuw gaan onderhandelen.
Slechter dan dit akkoord kan het toch (hopelijk) niet worden?  :-\
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zondag 5 augustus 2012, 01:08
@Planner, ik vraag mij soms af of jij wel snapt waarom er CAO onderhandelingen zijn?

Is het soms verboden om via CAO onderhandelingen loonsverhoging te vragen of een hogere toeslag?

Ik snap heel goed waarom er CAO onderhandelingen zijn. Daarnaast snap ik ook heel goed wat onderhandelingen zijn, en hoe je onderhandelingen moet voeren. Als 1 van de partijen (veel) te hoog inzet, is de normale tegenzet van de andere partij, om juist (veel) te laag in te zetten. Ergens middenin kom je dan ergens uit, in CAO onderhandelingen betekend dat normaal gesproken dat je rond het inflatiecijfer uitkomt.

Als ik jou woorden lees zeg je gewoon dat er dan ook ergens iets ingeleverd moet worden?
Wat is dat voor onzin?

Wanneer je in CAO onderhandelingen, naast de "normale" inflatiecorrectie, op een bepaald punt iets extra wil bereiken, is het niet meer dan logisch om elders wat water bij de wijn te doen. Dat kan jij onzin vinden, dat is nu eenmaal hoe onderhandelingen verlopen. Als jij denkt dat jij het beter kunt, zonder ergens water bij de wjn te doen, dan zou ik als ik jou was zo snel mogelijk kaderlid worden, en bij de onderhandelingen gaan zitten.

Wij hoeven toch niet voor de inkomsten van de werkgever te zorgen?

Niet??? Volgens mij is het juist wel de bedoeling dat de werknemers voor inkomsten zorgen, en wel meer dan de uitgaven, het verschil heet winst en dat is het inkomen van de werkgever, indien dit een persoon is, of worden de aandelen en/of het dividend meer waard/hoger.

Dat doen we toch al om daarvoor de diensten te draaien die hij bemachtigd.

En in je vorige zin zeg je van niet....

Als hij daar dan te weinig aan heeft doet hij iets niet goed en dat is overigens al een tijdje aan de gang ook want de heren concureren zichzelf uit de markt door onder de kostprijs te gaan werken. Tja dan word het idd moeilijk om je hoofd boven water te houden.

Ja ja, zoals gewoonlijk zitten de beste stuurlui aan de wal. Werknemers weten vaak heel goed te vertellen hoe je een bedrijf moet runnen...

Als je gaat onderhandelen zonder dat je iets mag eisen of willen dan heeft onderhandelen geen enkele zin volgens mij.

Precies. Wat jij alleen vergeet is dat aan de andere kant van de tafel ook eisen gesteld worden, en die zijn meestal precies tegenovergesteld....

Bovendien kom je weer met het woord gemiddelde, dit woord is niet gebruikt!

Inderdaad, dat heb ik ook al een paar keer gezegd

Er staat dat noch de werknemer noch de werkgever erop achteruit mag gaan,

En er staat dat het kostenneutraal moet zijn

daarom zei ik ook dat dus de laagstbetaalde beveiliger geen schade mag hebben van de nieuwe CAO.
Want waar ga je dan de grens trekken wie wel inlevert en wie niet?

Ik trek nergens een grens. Ik stel alleen vast, wanneer er gen werknemer (laag of hoogbetaald) er opo achteruit mag gaan, maar wel voorruit, het niet kostenneutraal kan zijn wanneer er ook werknemers zijn die er op vooruit gaan, want dan worden de kosten immers hoger. Tevens stel ik vast dat wanneer je het systeem wijzigt, het onmogelijk is dat de inkomens van alle beveiligers (laag of hoogbetaald) precies gelijk blijven. Dus is mijn logische conclusie dat het om de gemiddelde werkgever en de gemiddelde werknemer gaat. Ook de term kostenneutraal geeft dat in mijn beleving al aan. Dit is namelijk een term die ik in mijn dagelijkse werkzaamheden regelmatig tegenkom en dan de interpretatie die ik hierboven geef hetgeen men bedoeld.

Er is dus een verschil tussen iets letterlijk lezen en begrijpend lezen. En nogmaals, dit is dus mijn interpretatie. Als jij denkt dat jouw interpretatie de juiste is, dan vind ik dat ook best. Maar je zou ook eens mijn redenering proberen te volgen, of nog beter, ga eens informeren bij degene die uitsluitsel zou kunnen geven, namelijk de vakbonden. Leg ze het vuur aan de schenen, want zij zijn, net als politici (Maarten is zelfs part-time politicus), meesters in het hanteren van moeilijk en wollig taalgebruik, wat voor hun dagelijkse kost is en daarbij, bewust of waarschijnlijk zelfs onbewust, vergeten dat dit taalgebruik geen dagelijkse kost voor hun achterban is (zie ook de teksten die in de CAO gebruikt worden).

Wat je dan niet moet doen is alleen een bevestiging krijgen van jouw zienswijze, maar vooral ook een onkenning van mijn zienswijze.

En vindt jij dat we moeten gaan staan juichen als er ingeleverd moet worden???

Tjonge, jij bent echt een meester in het verdraaien van feiten. Ik roep al vele jaren, al lang voordat jij hier mee ging doen, aan andere tegenstanders als jij, en ook al meerdere keren in dit topic, dat je vooral niet moet gaan juichen als je er op tegen bent, maar dat je vooral ook niet stil moet blijven zitten. Tot op heden praat ik echter tegen een muur van onwil/onbegrip.

Natuurlijk blijft het dan stil

Natuurlijk???? Ik vind het volstrekt onbegrijpelijk dat wanneer een werknemer denkt dat men aan zijn/haar loon komt, en niets aan gaat doen. Dat is volstrekt tegen mijn natuur...

wat had je dan gedacht?

In de beveiliging kijk ik inderdaad nergens meer van op  :'(

En wat is er mis met kritiek hebben op de bonden omdat ze akkoord gaan met een hele slechte CAO?

Nogmaals, JIJ VINDT het een hele slechte CAO. Dat is je goed recht, en je mag daar zo veel kritiek op de bonden op hebben wat jij wilt. Uiteindelijk beslissen de leden van de vakbonden, bij meerderheid van stemmen, wat zij van de CAO vinden, door voor of tegen te stemmen

Zoals jij het zelf zegt WIJ ZIJN DE BOND.

Inderdaad, als jij het hebt over de leden.

Moeten we dan alles wat de bonden doen maar voor lief nemen omdat we die zelf hebben gekozen?

Je hebt die niet gekozen! En nee, je moet het niet voor lief nemen, maar je wel neer kunnen leggen bij wat de meerderheid van de leden beslist. En als dat iest anders is als wat jij wilt, dan is de weg van de minste weerstand het opzeggen van je lidmaatschap, waar je echter precies het omgekeerde mee bereikt. Net zoals heel veel mensen niet meestemmen aan Tweede Kamer verkiezingen, omdat ze de zittende politici niet zien zitten, maar wat zij daarmeen bereiken is dat de zittende politici blijven zitten waar ze zitten.

Slaat echt nergens op.

Inderdaad, wat jij er van maakt, dat slaat nergens op....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zondag 5 augustus 2012, 01:14
De moeilijkheid is echter dat veel van de mensen die tegen zijn A) geen lid zijn van de bond B) dit ook niet willen worden omdat men weinig vertrouwen heeft in de bonden of al een rechtsbijstand verzekering heeft en lidmaatschap van een bond overbodig vindt.

Helaas zit bij een rechtsbijstand verzekering geen stembiljet inbegrepen. Maar ook in andere sectoren zijn er ongetwijfeld vele werknemers die een rechtsbijstandverzekering hebben

Maar ik zie de moeilijkheid niet. Als ik jouw (en een paar anderen) moet geloven, zijn er heel veel beveiligers tegen. Nu zijn er ook vele duizenden beveiligers wel lid van een vakbond, maar die stemmen niet mee. Dus waarom richt jij je dan niet op die vele duizenden leden, daar moeten dan toch op z'n minst een paar honderd leden bij zitten die tegen zijn?

Op dit forum bereik je deze mensen niet, waarom meld jij je niet aan als kaderlid.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zondag 5 augustus 2012, 01:22
Overigens, planner, snap ik niet dat je heel veel vraagtekens zet bij het akkoord en tevens zegt dat de beveiligers hier niet blij mee moeten zijn maar ondertussen wel zegt dat we de bonden, die dit akkoord mede hebben afgesloten, blijft verdedigen.....

Dat is mij wel duidelijk, en ook dit is een herhaling van zetten. Dat jij en ik min of meer dezelfde mening hebben over het akkoord, zegt niets over wat de meerderheid van de leden van het akkoord vind, hoe graag jij ook zou willen dat dit wel zo was. De manier om te peilen wat de leden vinden is door een stemming te organiseren. Als de stemming is geweest, en de meerderheid is het niet met jou en mij eens, dan veranderd dat niets aan onze mening, maar ik kan mij, zelfs als de CAO op mij van toepassing zou zijn, neerleggen bij het feit dat de meerderheid anders heeft beslist, en dat zal ook zeker geen aanleiding voor mij zijn om het lidmaatschap van een vakbond te beeindigen, omdat de meerderheid anders heeft beslist.

Dat heeft dus niets met het verdedigen van de vakbonden te maken, ik accepteer gewoon het democratische proces
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zondag 5 augustus 2012, 01:27
En laat ze anders maar opnieuw gaan onderhandelen.

Dat is een logisch gevolg wanneer de meerderheid van de leden tegen gaat stemmen. Wat geenszins een garantie is dat er een beter akkoord uit zal komen. Des te meer reden dat jij je misschien maar eens met de onderhandelingen moet gaan bemoeien?
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op zondag 5 augustus 2012, 09:09
@Planner,

Beste man als je citeert neem dan wel wat bij elkaar hoort.

Ik zei "wij hoeven toch niet voor het inkomen van de werkgever te zorgen. Dat doen we toch al door de diensten te draaien die hij bemachtigd.

Deze 2 zinnen staan achter elkaar en zoals jij ze gaat citeren word het heel wat anders.

En nogmaals ik begrijp jou redenatie wel maar zoals je zelf zegt het verdraaien van de feiten daar ben jij dus ook goed in dan. Want het woord gemiddelde staat niet in de tekst en is daarom geen feit.
Het is jou interpretatie toch?
Maar wil jij mij eens aan de hand van een berekening laten zien wie er gaat inleveren? want ik ben dan wel benieuwd wat gemidddelde dan is.

Ik blijf erbij dat het onacceptabel is dat dan de laagstbetaalde beveiliger moet gaan inleveren. Maar zoals het er nu voorstaat gaan we allemaal inleveren dus van gemiddelde is sowieso geen sprake.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op zondag 5 augustus 2012, 09:37
En nogmaals ik begrijp jou redenatie wel

Je smapt mijn redenatie wel, maar blijft toch volhouden dat dit niet de juiste redenatoe is. Ik snap best wel dat jij graag wilt zien dat niemand, en al zeker de laagbestaalden, er niet op achteruit mogen gaan, alleen kan ik de redenatie die jij volgt dan niet volgen. Want je legt niet uit hoe in jouw redenatie er helemaal niemand op achteruit mag gaan maar het wel kostenneutraal kan blijven (nog afgezien van het gegeven of dat volgens jou en mij het geval is). Tenzij jij bedoeld dat ook niemand er op vooruit zal gaan, maar ik mag toch aannemen dat jij niet zo naief bent om te denken dat het financieel niet uitmaakt als je de hele systematiek overhoopt gooit?

En nogmaals. ik interpreteer wat er staat op mijn manier. Het heeft geen enkele zin om daarover met mij een discussie te voeren, je moet die discussie met de vakbonden aangaan. Het gaat dan om wat de intentie van de bonden is. Dat staat nog los van de vraag of die intentie wel gehaald gaat worden, en daar zijn jij en ik het denk ik wel eens, dat wij dat niet zien, maar zonder de onderliggende berekeningen is het moeilijk daar een inhoudelijke discussie over te voeren....

Ik vermoed dat wanneer je de onderliggende berekeningen boven water krijgt, de intentie ook duidelijk zal worden. En ik zie niet in hoe in die berekeningen rekening gehouden kan worden mat alle beveiligers, maar wel met een gemiddelde beveiliger.

Maar goed, ik verval in herhalingen, ik kan jouw op dit punt toch niet overtuigen welk argument ik ook aanvoer. Ik heb aangegeven waar je de informatie moet halen. Als je dit niet wilt ook best....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zondag 5 augustus 2012, 12:32
Als de stemming is geweest, en de meerderheid is het niet met jou en mij eens, dan veranderd dat niets aan onze mening, maar ik kan mij, zelfs als de CAO op mij van toepassing zou zijn, neerleggen bij het feit dat de meerderheid anders heeft beslist, en dat zal ook zeker geen aanleiding voor mij zijn om het lidmaatschap van een vakbond te beeindigen, omdat de meerderheid anders heeft beslist.
Dat heeft dus niets met het verdedigen van de vakbonden te maken, ik accepteer gewoon het democratische proces
Voor mij is de CAO wel van toepassing. Ik leg mij er op voorhand niet makkelijk neer bij het akkoord.
Als de meerderheid dat bij de stemming wel doet, dan zal ik mij daar bij neer moeten leggen.
Of ik het nu leuk vind of niet. Zo werkt dat nu eenmaal.
Wat ik de bonden, vakbondsleden, etc. kwalijk neem is dat men een ontzettend nadelig akkoord heeft bereikt.
Jij zegt dat dit de bonden, etc., niet te verwijten valt.
Daar ben ik het niet mee eens. Men had beter moeten onderhandelen.
Als later na stemming blijkt dat de meerderheid dit akkoord wel slikt neemt dit nog niet weg dat de bonden op voorhand beter hadden moeten onderhandelen.
Dat betekent alleen dat de meerderheid van de stemmers, of ze er nu blij mee zijn of niet, zich neerleggen bij het akkoord.
Maar ook dat is democratie...
Mensen krijgen dan achteraf spijt.
Kijk maar naar de huidige politieke situatie: In de peilingen winnen nu de oppositiepartijen zoals de SP.
Wat voor mij echter onbegrijpelijk is, is dat als men het gaat vergelijken met de beveiliging, de oppositie niet groter is...   :o
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zondag 5 augustus 2012, 12:35
Wat geenszins een garantie is dat er een beter akkoord uit zal komen.
Dan is het zaak om ze net zo lang terug te sturen naar de onderhandelingstafel totdat dit wel het geval is!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zondag 5 augustus 2012, 12:38
Des te meer reden dat jij je misschien maar eens met de onderhandelingen moet gaan bemoeien?
Hoe dan? Door mij aan te melden als kaderlid? (weet hoe dit in zijn werk gaat)
Denk overigens niet dat de bonden zitten te wachten op mij als kaderlid.
Ze hebben liever kaderleden die het de werkgevers ook zo veel mogelijk naar de zin maken!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op maandag 6 augustus 2012, 10:13
@Planner,
Jij begrijpt mijn redenatie niet?? Wat is daar nou moeilijk aan?

Ik zeg dat er staat dat noch de werknemers noch de werkgevers er op achteruit mogen gaan.
Het woordje gemiddeld komt er niet in voor.

Dus als je het gaat berekenen op de laagste loonschaal van de CAO, en als die er niet op achteruit gaat ben je er toch? Dan kan het toch niet dat alles wat erboven zit op achteruit gaat?

Je kan toch niet ergens in het midden een leidraad pakken dat zou zeer oneerlijk zijn.
Dus daar kan ik me dan niks bij voorstellen.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op maandag 6 augustus 2012, 13:31
Gelezen op de website van de Unie (vragen over het akkoord):

Stel ik heb een 120 uurs-contract. Mag mijn werkgever mij dan 20 tijdvakken met daarin 20 diensten van 6 uur inroosteren?

Dat ligt aan de afspraken die een parttimer over haar/zijn inzet met de werkgever heeft gemaakt. Die contractsvrijheid blijft. Er zijn afspraken over vaste dagen, ligging van uren en er zijn parttimers die het niet uitmaakt op welke dag zij werken als zij maar een bepaald maximum uren werken. Ook zijn er parttimers met groeimodel die graag meer willen werken (en willen zij dat niet dan kunnen zij twee keer per jaar switchen naar vast model). De maximaal beschikbare arbeidstijd (totaal omvang tijdvakken en/of diensten) voor alle parttimers is naar rato van de contractsomvang. Deze wordt berekend middels de formule parttime percentage x 200. In het voorbeeld van een 120 uurs-contract: 0,75 x 200= 150 uur.

Weer een knap staaltje van "er om heen draaien"!
Het hele verhaal over werknemers met een groeimodel die meer willen werken en de maximale beschikbare arbeidstijd hebben totaal niets met de vraag te maken!

Als men dus zelf geen afspraken heeft gemaakt met de werkgever is het anwoord gewoon "ja"!!!
Maar dat vertelt men er weer niet bij.....  >:(
 
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op maandag 6 augustus 2012, 15:32
Jij begrijpt mijn redenatie niet?? Wat is daar nou moeilijk aan?

Ik zeg dat er staat dat noch de werknemers noch de werkgevers er op achteruit mogen gaan.

Inderdaad, dat is wat jij zegt. Hoe zich dit echter verhoudt tot kostenneutraliteit, de term die wel gehanteerd wordt, daar heb jij echter geen antwoord op.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op maandag 6 augustus 2012, 16:35
Inderdaad, dat is wat jij zegt. Hoe zich dit echter verhoudt tot kostenneutraliteit, de term die wel gehanteerd wordt, daar heb jij echter geen antwoord op.

Nee want daar heeft niemand nog een antwoord op, die evaluatie weet je nog wel?

Tekst De Unie:

We hebben afgesproken dat de nieuwe cao op het punt arbeids- en rusttijden kostenneutraal moet zijn. Dat is gelukt aan de onderhandelingstafel. Maar we moeten monitoren hoe zich dat in de praktijk ontwikkelt. Als werkgevers goedkoper uit zijn, dan dient dit ten goede te komen aan de werknemers. De afspraak is immers kostenneutraliteit voor zowel werkgevers als werknemers. Er moeten daarom afspraken gemaakt worden hoe dit bekeken gaat worden en partijen zullen uitkomsten onderzoek, door externe partij gecontroleerd door accountant, moeten accepteren. Dit is voorwaarde voor De Unie Security tot definitief cao-akkoord te komen. En daarna moet het resultaat door leden goedgekeurd worden.
 

Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op maandag 6 augustus 2012, 23:07
Kostenneutraliteit wordt bekeken vanuit het oogpunt van de werkgever.
De werkgever wil geen hogere kosten maken en als dat toch het geval is dan willen ze dit
(over)compenseren door geld weg te halen bij de werknemer.
Ik ben bang dat de werkgever niet alleen de arbeidskosten wil compenseren maar ook de overheadkosten.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op dinsdag 7 augustus 2012, 11:10
Ik leg mij er op voorhand niet makkelijk neer bij het akkoord.

Dat heb ik in de gaten. Maar dat doe jij nu niet echt op de meest effectieve manier.

Als de meerderheid dat bij de stemming wel doet, dan zal ik mij daar bij neer moeten leggen.
Of ik het nu leuk vind of niet. Zo werkt dat nu eenmaal.

Precies. Maar je kunt wel proberen het aantal stemmen te beinvloeden.

Wat ik de bonden, vakbondsleden, etc. kwalijk neem is dat men een ontzettend nadelig akkoord heeft bereikt.

En daar ga je weer. Jij vindt het nadelig, maar het gaat er, gezien het bovenstaande dus om wat de meederheid vindt.

Jij zegt dat dit de bonden, etc., niet te verwijten valt.

De bonden hebben dit akkoord bereikt, de leden beslissen uiteindelijk in meerderheid wat zij daar van vinden. En als de leden daar dan mee akkoord gaat, dan kan jij de bonden blijven verwijten wat jij wilt, zij hebben dan gedaan wat zij moeten doen. Het is niet mogelijk om een akkoord te sluiten waar iedereen het mee eens zal zijn.

Daar ben ik het niet mee eens. Men had beter moeten onderhandelen.

En als de meerderheid dat met je eens is, dan heb je een punt, en moeten de bonden weer terug naar de onderhandelingstafel.

Als later na stemming blijkt dat de meerderheid dit akkoord wel slikt neemt dit nog niet weg dat de bonden op voorhand beter hadden moeten onderhandelen.

Nee, dan is dat jouw mening

Dat betekent alleen dat de meerderheid van de stemmers, of ze er nu blij mee zijn of niet, zich neerleggen bij het akkoord.

Dat is jouw interpretatie

Maar ook dat is democratie...
Mensen krijgen dan achteraf spijt.

afgelopen jaren is het ene na het andere akkoord in grote meerderheid goedgekeurd door de leden. Van spijt achteraf is mij niets gebleken

Kijk maar naar de huidige politieke situatie: In de peilingen winnen nu de oppositiepartijen zoals de SP.

In de politiek is het gebruikelijk dat oppositiepartijen winnen. Omdat het nu eenmaal zo is dat zolang een partij geen absolute meerderheid heeft, er altijd compromissen gesloten moeten worden, en er altijd punten uit het programma zijn die dus ingeleverd moeten worden om andere punten uit het programma wel uit te kunnen voeren. Zo is het ook in CAO onderhandelingn. Je zult hier en daar ook water bij de wijn moeten doen, met als gevolg dat op de punten waar er water bij de wijn is gedaan, er kritiek vanuit de achterban komt.

Wat voor mij echter onbegrijpelijk is, is dat als men het gaat vergelijken met de beveiliging, de oppositie niet groter is...   :o

Omdat het voor jouw nog steeds onvoorstelbaar is dat er collega's zijn die wel met dit akkoord tevreden zouden kunnen zijn. Als ik jouw en een aantal anderen moet geloven, dan kunnen de bonden beter meteen terug naar de onderhandelingstafel omdat toch iedereen tegen is. Ik denk dat de bonden eerst wel even een peilng willen doen. Maar mocht jij gelijk krijgen, dan zullen er toch mensen op moeten staan uit de groep tegenstanders die de kar gaan trekken....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op woensdag 8 augustus 2012, 13:23
Dat heb ik in de gaten. Maar dat doe jij nu niet echt op de meest effectieve manier.
Ik doe dit momenteel naar het maximum van mijn vermogen.
Precies. Maar je kunt wel proberen het aantal stemmen te beinvloeden.
Dat is exact wat ik nu doe. Hoe kleinschalig en (on)effectief dit ook moge zijn...
En daar ga je weer. Jij vindt het nadelig, maar het gaat er, gezien het bovenstaande dus om wat de meederheid vindt.
Inderdaad! Het gaat er om of men dit slechte akkoord acceptabel vind of niet!
En als de meerderheid dat met je eens is, dan heb je een punt, en moeten de bonden weer terug naar de onderhandelingstafel.
Keeping my fngers crossed!  :P
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op woensdag 8 augustus 2012, 13:30
Omdat het voor jouw nog steeds onvoorstelbaar is dat er collega's zijn die wel met dit akkoord tevreden zouden kunnen zijn.
Wat betreft dit akkoord kan ik mij inderdaad niet voorstellen dat een beetje slimme beveiliger tevreden kan zijn met dit akkoord.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op woensdag 8 augustus 2012, 13:35
Wat betreft dit akkoord kan ik mij inderdaad niet voorstellen dat een beetje slimme beveiliger tevreden kan zijn met dit akkoord.

Daarbij zet je dus beveiligers die hier mee akkoord gaan weg als "niet slim". Vind je het gek dat de voorstanders hier niet mee doen? Jij en een paar anderem zijn zo overtuigd van jullie eigen gelijk, dat jullie niet meer open staan voor andere meningen.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op woensdag 8 augustus 2012, 13:43
Vind je het gek dat de voorstanders hier niet mee doen? Jij en een paar anderem zijn zo overtuigd van jullie eigen gelijk, dat jullie niet meer open staan voor andere meningen.
Ik sta best open voor andere meningen. Ik zie ze op dit forum echter weinig.
Dat de voorstanders niet mee doen moeten ze zelf weten.
Zippie is meer nieuwsgierig naar de voorstanders.
Mij maakt het niet uit of ze mee discussieren of niet.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op woensdag 8 augustus 2012, 13:59
Ik sta best open voor andere meningen. Ik zie ze op dit forum echter weinig.

Precies.

Dat de voorstanders niet mee doen moeten ze zelf weten.

Natuurlijk moeten ze dat zelf weten. maar aangezien dit een openbaar forum is moet iederen de ruimte krijgen om zijn/haar eigen mening te ventileren.

Zippie is meer nieuwsgierig naar de voorstanders.
Mij maakt het niet uit of ze mee discussieren of niet.

En jij staat open voor andere meningen  ???
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op woensdag 8 augustus 2012, 14:41
Eeeeeh Heren,

even voor de goede orde, ik ben niet geinteresseerd in de voorstanders! Echter wel in hun mening waarom zij dit wel een goed akkoord vinden.

Wie zij zijn maakt me niet uit, maar ik wil weten WAAROM. Wat zien zij wat wij niet zien.

En om je niet te tonen omdat wij fel tegen zijn is een zeer flauw argument. Zij mogen ook best fel voor zijn.
Laat de discussie aar losbarsten. Ik denk eerlijk gezegd zelf dat zij geen goede argumenten hebben om voor te stemmen en zich daarom niet laten horen.

En idd beveiligers die voor dit akkoord gaan stemmen zijn in mijn en Yarcon's ogen niet slim.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op woensdag 8 augustus 2012, 14:50
En om je niet te tonen omdat wij fel tegen zijn is een zeer flauw argument. Zij mogen ook best fel voor zijn.

Een felle discussie is prima

Laat de discussie aar losbarsten. Ik denk eerlijk gezegd zelf dat zij geen goede argumenten hebben om voor te stemmen en zich daarom niet laten horen.

Waarbij jij dus al weer voor je beurt praat. En bovendien, ik denkd at geen enkel argument, hoe goed zij die zelf vinden, door jouw en yarcon als "goed" gekwalificeerd zal worden

En idd beveiligers die voor dit akkoord gaan stemmen zijn in mijn en Yarcon's ogen niet slim.

En dit is dus ook geen argumunt, laat staan een goed argument! Dit zijn onnodige opmerkingen die niet uitnodigen om de discussie met jullie aan te gaan.

Overigens vind ik het persoonlijk niet slim, als jullie zo tegen zijn, dat jullie niet met de vakbonden gaan praten. Zeker als jij zo geinteresseerd bent in het WAAROM, dan zit je daar op de eerste rang.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op woensdag 8 augustus 2012, 19:18
En jij staat open voor andere meningen  ???
Ja ik sta open voor andere meningen.
Maar als als de voorstanders ze hier niet uiten dan is er weinig om voor open te staan.
En als ze hun mening niet willen zeggen dan vind ik dat ook best.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op woensdag 8 augustus 2012, 19:23
En bovendien, ik denk dat geen enkel argument, hoe goed zij die zelf vinden, door jouw en yarcon als "goed" gekwalificeerd zal worden
Ik denk dat jij dat verkeerd denkt.
Als men met goede argumenten komt sta ik daar wel voor open.
Ik kom ze echter niet tegen.....
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op woensdag 8 augustus 2012, 19:25
Overigens vind ik het persoonlijk niet slim, als jullie zo tegen zijn, dat jullie niet met de vakbonden gaan praten. Zeker als jij zo geinteresseerd bent in het WAAROM, dan zit je daar op de eerste rang.
Dat moet je persoonlijke situatie ook toe laten.
En in mijn geval gaat dat niet.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: zippie op donderdag 9 augustus 2012, 08:28
Overigens vind ik het persoonlijk niet slim, als jullie zo tegen zijn, dat jullie niet met de vakbonden gaan praten. Zeker als jij zo geinteresseerd bent in het WAAROM, dan zit je daar op de eerste rang.

En waar haal jij de wijsheid vandaan dat ik (wij als Yarcon dat ook doet/gedaan heeft) niet met de vakbond gesproken hebben?
Ik heb allang een mail gestuurd naar mijn bestuurder echter ik kan daar nu niet verder op ingaan.

Ben jij je nu ook aan t baseren op veronderstellingen?
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: leeuw13 op donderdag 6 september 2012, 12:09
ik ben gewoon heel benieuwd naar de uiteindelijke tekst. En op hoeveel manieren die te bekijken zijn.
Als ik die helemaal gelezen heb diep nagedacht dan pas kun je voor of tegen stemmen.
1 voordeel gevonden is behoud van werk bij overgang van je object naar andere aanbieder.
dat is nu nog maar zelden zo.
RV dag is echt RV dag  en alle tijd buiten je blok is ook 100 % zeker vrij oke er zijn dagen waarop ze kunnen aanzeggen die parreer je dan weer met je eigen jokers blijven er naar saldo maar paar over. een verbetering lijkt mij zeker met invalroosters, die nu dagelijks met wisselingen te maken kunnen hebben
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op vrijdag 7 september 2012, 00:20
RV dag is echt RV dag en alle tijd buiten je blok is ook 100 % zeker vrij oke er zijn dagen waarop ze kunnen aanzeggen die parreer je dan weer met je eigen jokers blijven er naar saldo maar paar over.
Aangezien het begrip RV dag gaat verdwijnen volgens het akkoord is RV dag dus geen RV dag meer!
En waar haal jij die "eigen jokers" vandaan?
Met het verdwijnen van de RV dag zal ook de mogelijkheid om 4 RV dagen per periode te laten vastleggen als niet beschikbaar verdwijnen!
Ik denk dat je inderdaad maar eens goed moet gaan lezen en nadenken!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: leeuw13 op vrijdag 7 september 2012, 07:41
simpel 8 x per jaar kun je gedwongen worden tot verschuiving van je blokken of  overwerk dus  152 wordt contract overwerk tot 160 mag . 160 tot 168 valt onder de maximaal 8 x regeling. Dit is zeker voor invulroosters een verademing.
4 x kun je verschuiving van je blok tegen houden en je oormerkdag gebruiken zo van sorry maar ik heb echt een afspraak. Blijven er naar saldo 4 op jaarbasis over waarop de kunnen verschuiven of verplichten tot overwerk.(160 naar 168 uur)

20 blokken wordt je ingepland blijven er 8 dagen staan waarop niets staat deze zijn dus wat nu is je rv dagen.

Er wordt zelden gebruik gemaakt van het recht om 4 rv dagen te kiezen. Er zijn wel beveiligers met invulroosters die het doen maar zeer vaak wordt er alleen een rv weekend afgeproken.

Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op vrijdag 7 september 2012, 10:21
simpel 8 x per jaar kun je gedwongen worden tot verschuiving van je blokken of  overwerk dus  152 wordt contract overwerk tot 160 mag .

Net als in de huidige CAO kan je verplicht worden tot het werken van 160 uur (nu 168 uur - 8 uur ADV) ipv 152 uur. (nu 160 uur - 8 uur ADV). Daar verandert helemaal niets aan. Zolang die 160 uur binnen de 20 vastgestelde blokken valt kan je daar niets tegen doen

160 tot 168 valt onder de maximaal 8 x regeling.

Klopt, alleen kan je in de huidige CAO NIET verplicht worden tot 168 uur werken, aangezien je maximaal verplicht kan worden to 168 uur, maar daar zit wel 8 uur ADV in, dus maximaal 160 uur werken.

4 x kun je verschuiving van je blok tegen houdenen je oormerkdag gebruiken zo van sorry maar ik heb echt een afspraak.

Dat lees jij volgens mij verkeerd. De 4 oormerken moet je volgens mij vooraf aangeven. Op de (100) vrije dagdelen die dan overblijven kan je maximaal 8 keer per jaar verplicht worden om toch te werken. En zolang je nog niet 8 keer verplicht bent hangt die "dreiging" boven elk vrij dagdeel.

Blijven er naar saldo 4 op jaarbasis over waarop de kunnen verschuiven of verplichten tot overwerk.(160 naar 168 uur)

Zelfs als jouw zienswijze goed zou zijn, is deze gevolgtrekking onjuist. Want als je er 4 tegen zou kunnen houden, blijven er dus nog steeds 8 over....

20 blokken wordt je ingepland blijven er 8 dagen staan waarop niets staat deze zijn dus wat nu is je rv dagen.

Alleen is een vrij dagdeel niet hetzelfde als een roostervrije dag

Er wordt zelden gebruik gemaakt van het recht om 4 rv dagen te kiezen.

Je hebt geen recht om 4 RV dagen te kiezen. Je mag een voorkeur opgeven voor ALLE 8 roostervrije dagen, die voorkeur hoeft echter niet door een werkgever overgenomen te worden.

Er zijn wel beveiligers met invulroosters die het doen maar zeer vaak wordt er alleen een rv weekend afgeproken.

Niets weerhoud je in de nieuwe situatie om in overleg met je werkgever/planner te treden om de blokken zodanig in te plannen hoe jouw het beste uitkomt.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: leeuw13 op vrijdag 7 september 2012, 13:29
het of 8 x verplicht opleggen maximaal per jaar voor verschuiven en/of overwerk.
Op jaarbasis valt dit dus best mee omdat het of/of met een max van x 8  is voor beide situaties niet en/en.

Verder als je nu een dagdienst bent ingeroosterd heb je ook gewoon vrije uren daar veranderd dus helemaal niets aan. je werkt binnen je toegezegde blok je toegezegde dienst de rest van de dag is dus echt vrij.

de dagen dat er geen blokken zijn zijn heb dus je 8 vrije dagen heet nu rv . ER gaan immers 28 dagen in een periode waarin je er op max 20 een blok waarin je dienst valt heb staan. dus 8 vrije nu rv genoemd over waarin je echt vrij bent.

adv wordt lang niet bij alle mensen vast ingeroosterd waar dit nu niet gebeurt wordt er dus gewoon 160 overwerk tot max 176  echt gewerkt.

Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op vrijdag 7 september 2012, 15:51
het of 8 x verplicht opleggen maximaal per jaar voor verschuiven en/of overwerk.
Op jaarbasis valt dit dus best mee omdat het of/of met een max van x 8  is voor beide situaties niet en/en.

Of het meevaalt of niet moet een ieder voor zichzelf bepalen. Feit is dat wanneer dat in alle vrije tijds blokken kan doen, en je noh niet 8 keer verplicht bent, dit morgen, overmorgen, volgende week, kortom elke dag kan gebeuren, totdat het uiteindelijk 8 keer is verplicht. Dat lijkt mij volstrekt onredelijk! Vandaar ook mij eerdere tip, mocht deze CAO er door komen, altijd weigeren om buiten de vastgestelde blok te werken. Als het dan toch verplicht wordt, dan ben je er na 8 keer van af en kan je zelf beslissen of je op een verzoek in wil gaan of niet.

Verder als je nu een dagdienst bent ingeroosterd heb je ook gewoon vrije uren daar veranderd dus helemaal niets aan. je werkt binnen je toegezegde blok je toegezegde dienst de rest van de dag is dus echt vrij.

Tenzij je dus verplicht wordt om te werken.

de dagen dat er geen blokken zijn zijn heb dus je 8 vrije dagen heet nu rv . ER gaan immers 28 dagen in een periode waarin je er op max 20 een blok waarin je dienst valt heb staan. dus 8 vrije nu rv genoemd over waarin je echt vrij bent.

Een RV dag is een periode van 24 of 32 uur. Ik kan 20 blokken maken, waarbij je volgens de huidige definitie van een RV dag geen 8 RV dagen overhoudt. Bovendien heb je nu ook nog recht op een ADV dag, en zijn er nu dus 9 dagen over waarop je niet hoeft te werken

adv wordt lang niet bij alle mensen vast ingeroosterd waar dit nu niet gebeurt wordt er dus gewoon 160 overwerk tot max 176  echt gewerkt.

Als een werkgever ADV niet inplant dan houdt de werkgever zich dus niet aan de CAO. En dan kan je afsprken en vergelijken wat je wilt, maar als een werkgever zich niet aan de huidige CAO houdt, waarom zou deze zich dan wel aan een nieuwe CAO houden?
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op vrijdag 7 september 2012, 22:16
Volgens mij hebben we hier te maken met Clarence de leeuw.....   ;)  :P
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op maandag 17 september 2012, 17:35
Ik heb de volgende vraag verzonden aan de Unie:

Indien de gemiddelde ORT m.i.v. periode 4/2013 wordt afgeschaft, hoe zit het dan met de gemiddelde ORT over de vakantieuren die men voor periode 4/2013 heeft opgebouwd en die men niet heeft kunnen opnemen? Deze uren zijn dan tenslotte opgebouwd onder de huidige CAO waarbij men dus recht heeft op een gemiddelde ORT over deze uren. Gaat men dit afkopen? Of is men deze ORT gewoon kwijt? Persoonlijk heb ik nog ongeveer 230 uur staan. Mijn gemiddelde ORT ligt rond de 2,50 per uur. Een eenvoudig rekensommetje geeft aan dat mij dit 575 euro zou gaan kosten indien de ORT simpelweg vervalt.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op maandag 17 september 2012, 20:15
Heel scherp !!!
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op maandag 17 september 2012, 22:23
Antwoord van de Unie:

"De gemiddelde ORT zou worden afgeschaft. Dit is niet correct. Er wordt, indien wij uberhaupt tot een cao-akkoord komen en dit wordt goedgekeurd door onze leden, geen vakantiegeld meer opgebouwd over ORT. Dit is dus iets heel anders maar misschien heb ik u niet goed begrepen."

Maar op de website lees ik in het nieuwsbericht van 10-07-2012:

"■Over vakantiedagen wordt geen vakantieloon meer betaald, gemiddelde ORT komt te vervallen."

Heb ik het nu verkeerd begrepen of???????


Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op maandag 17 september 2012, 22:56
Heb ik het nu verkeerd begrepen of???????

Jij hebt het heel goed begrepen, maar degene die dit antwoord heeft gegeven is de draad kwijt Als zelfs medewerkers van een vakbond het niet snappen, hoe gaan de bonden dit dan uitleggen aan hun achterban?

Vakantiegeld opbouwen over vakantiegeld >:( hoe verzin je het?
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op dinsdag 18 september 2012, 13:28
Men had mijn vraag verkeerd begrepen.
Kan gebeuren.

Ik heb de eerder gestelde vraag nogmaals voorgelegd want ik ben nog steeds van mening dat men over het verlofsaldo aan het eind van periode 3/2013 dan nog steeds een gemiddelde ORT betaald moet worden.
Hetzij bij opname van deze uren na periode 3/2013 ofwel door de gemiddelde ORT over dit verlofsaldo ineens uit te betalen.

Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op dinsdag 18 september 2012, 20:20
Men had mijn vraag verkeerd begrepen.

Zo moeilijk is de vraag niet! Maar goed, ik ben benieuwd wat men nu gaat zeggen?

En het us natuurlijk alleen van toepassing wanneer de cao goedgekeurd wordt
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op dinsdag 18 september 2012, 23:38
Zo moeilijk is de vraag niet! Maar goed, ik ben benieuwd wat men nu gaat zeggen?

En het us natuurlijk alleen van toepassing wanneer de cao goedgekeurd wordt

Ik ben ook zeer benieuwd!

Want als er over het opgebouwde verlofsaldo na periode 3/2013 geen gemiddelde ORT meer wordt uitbetaald dan kost dit menig beveiliger veel geld!
Er schijnen nog beveiligers te zijn met een verlofsaldo van meer dan 300, 400 of zelfs 600 uur.
Kun je nagaan wat die dan mislopen!

Maar goed, eerst het antwoord maar afwachten.
En daarna moet er natuurlijk nog gestemd worden.

Toch vraag ik mij af of, als dit akkoord doorgaat, er eventueel via een kort geding dan nog wat te bereiken is op dit punt.
De verlofuren zijn tenslotte opgebouwd onder de huidige CAO waarbij men wel recht heeft op een gemiddelde ORT.

Anders zou men, om dit verlies aan inkomen te voorkomen, nog snel het uitstaande verlofsaldo moeten opnemen en dat is denk ik voor velen onmogelijk.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op woensdag 19 september 2012, 00:22
Zojuist antwoord gekregen:

Er is afgesproken dat over het uitstaande saldo WEL een gemiddelde ORT wordt uitbetaald!  :)

Mijn vorige reactie mag men als vervallen beschouwen.
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Pieter Baan op zaterdag 22 september 2012, 02:51
In mijn tien jaar beveiligen heb ik nog nooit zo'n CAO voorstel meegemaakt.
En dan ook nog net doen of we +5% loonsverhoging krijgen!, Pure misleiding.
Een fulltimer kan straks per periode 20 opkomsten krijgen in plaats van 19, voor hetzelfde geld!!
Dat scheelt DERTIEN VRIJE DAGEN PER JAAR
 
Verder wordt gemiddelde ORT afgeschaft, geen 30% RV-toeslag meer op 8 verplichte dagen.
Geen 50% toeslag meer boven 9 uren overwerk. Geen overwerktoeslag meer boven de 160 uur
door de maar liefst TACHTIG transporturen.

MIJN GROOTSE VRAAG IS: HOE DURF JE DIT ALS BOND AAN JE LEDEN VOOR TE LEGGEN? 

Tweede vraag: als dit kostenneutraal is en ik ga er op achteruit,
welke beveilger gaat er dan op vooruit?
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Pietje Bell op dinsdag 9 oktober 2012, 21:34
Zojuist antwoord gekregen:

Er is afgesproken dat over het uitstaande saldo WEL een gemiddelde ORT wordt uitbetaald!  :)

Mijn vorige reactie mag men als vervallen beschouwen.

Dit klopt het vakantiesaldo en voor sommige het ADV saldo worden omgezet in geld (met ORT toeslag) en daarna omgezet in vakantieuren voor het "vernieuwde CAO" ( als deze akkoord bevonden gaat worden)

 :police:
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: leeuw13 op vrijdag 2 november 2012, 09:46
Citaat G van de Laar "De nieuwe CAO maakt het mogelijk om mensen flexibeler in te plannen, iets dat opdrachtgevers en dus werkgevers graag willen, en geeft medewerkers tegelijkertijd meer zekerheid over de tijden waarop ze moeten werken, zodat werk en privé meer in balans komen. Bij een contractwisseling krijgen medewerkers nu het recht mee over te stappen naar het nieuwe beveiligingsbedrijf. Dat geeft medewerkers werkzekerheid en het zal bovendien voor meer rust in de markt zorgen, omdat andere aanbieders niet kunnen inschrijven met een ploeg jonge en dus goedkope arbeidskrachten. De ADV is afgeschaft. Medewerkers kunnen daarmee meer uren per periode worden ingepland en kunnen zo dus ook meer gaan verdienen. Bovendien gaat het salaris hierdoor per uur per saldo met 5,25 procent omhoog. Daarmee wordt de beveiliging dus opeens een veel aantrekkelijker werkgever voor nieuwe medewerkers. Ook worden er maatregelen genomen tegen de zogeheten leegloopuren. Beveiligers krijgen nu per periode betaald voor het aantal uren dat ze zijn ingepland, ook al is er niet alle uren werk voor ze. Straks worden die niet-gewerkte uren ook betaald, maar worden ze ook tot bepaalde hoogte bijgeschreven in een transferpotje. Maakt een werknemer in een volgende periode overuren, dan kunnen die worden weggestreept tegen de uren die nog in dat potje zitten.
Al deze veranderingen zijn ook nog eens kostenneutraal doorgevoerd. De opdrachtgevers hebben er dus niet de lasten van, maar wel de lusten. Dus dat is natuurlijk goed in deze moeilijke tijden. Bovendien denk ik dat andere branches met volcontinudiensten hun voordeel kunnen doen met deze CAO. En dat elke sector waar nog een ADV bestaat, kan leren van de creatieve manier waarop de beveiliging nu ‘afrekent’ met dit fenomeen dat toch stamt uit heel andere tijden.

"

zo samengevat  :-\ :-[ klinkt het zo erg niet. :D

Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: Planner op vrijdag 2 november 2012, 10:09
zo samengevat  :-\ :-[ klinkt het zo erg niet. :D

Inderdaad, dan valt het allemaal erg mee. De vraag is alleen of alles wat er staat ook zo zal uitpakken. Pak namelijk alleen even het punt "kostenneutraliteit" er uit. Ik, en met mij vele anderen, ben/zijn erg benieuwd hoe dit zich vertaald naar het inkomen van individuele werknemers?
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: leeuw13 op vrijdag 2 november 2012, 11:54
dat punt wordt nu geformuleerd dan komt eindelijk de CAO en kunnenwe stemmen
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: yarcon op zaterdag 3 november 2012, 02:09
Citaat G van de Laar "De nieuwe CAO maakt het mogelijk om mensen flexibeler in te plannen, iets dat opdrachtgevers en dus werkgevers graag willen, en geeft medewerkers tegelijkertijd meer zekerheid over de tijden waarop ze moeten werken, zodat werk en privé meer in balans komen. Bij een contractwisseling krijgen medewerkers nu het recht mee over te stappen naar het nieuwe beveiligingsbedrijf. Dat geeft medewerkers werkzekerheid en het zal bovendien voor meer rust in de markt zorgen, omdat andere aanbieders niet kunnen inschrijven met een ploeg jonge en dus goedkope arbeidskrachten. De ADV is afgeschaft. Medewerkers kunnen daarmee meer uren per periode worden ingepland en kunnen zo dus ook meer gaan verdienen. Bovendien gaat het salaris hierdoor per uur per saldo met 5,25 procent omhoog. Daarmee wordt de beveiliging dus opeens een veel aantrekkelijker werkgever voor nieuwe medewerkers. Ook worden er maatregelen genomen tegen de zogeheten leegloopuren. Beveiligers krijgen nu per periode betaald voor het aantal uren dat ze zijn ingepland, ook al is er niet alle uren werk voor ze. Straks worden die niet-gewerkte uren ook betaald, maar worden ze ook tot bepaalde hoogte bijgeschreven in een transferpotje. Maakt een werknemer in een volgende periode overuren, dan kunnen die worden weggestreept tegen de uren die nog in dat potje zitten.
Al deze veranderingen zijn ook nog eens kostenneutraal doorgevoerd. De opdrachtgevers hebben er dus niet de lasten van, maar wel de lusten. Dus dat is natuurlijk goed in deze moeilijke tijden. Bovendien denk ik dat andere branches met volcontinudiensten hun voordeel kunnen doen met deze CAO. En dat elke sector waar nog een ADV bestaat, kan leren van de creatieve manier waarop de beveiliging nu ‘afrekent’ met dit fenomeen dat toch stamt uit heel andere tijden.

"

zo samengevat  :-\ :-[ klinkt het zo erg niet. :D
Voor iemand die door de leugens en onvolledigheden weet heen te kijken is het nog steeds net zo erg hoor!

Neem nu eens het punt "meer flexibiliteit" waar men tevens ook over "meer zekerheid over de werktijden" noemt.
Die 2 punten gaan echt niet samen hoor!

De zekerheid van overstappen bij contractwisseling is ook slechts van toepassing op objecten waar men flink wat uren moet leveren.

Men presenteert weer de 5,25% die men erbij krijgt als een loonsverhoging terwijl dit gewoon een afkoopsom is voor de adv en pas nut heeft als men meer uren gaat werken dan de contracturen.
Bovendien heeft men door het afschaffen van de adv een vrije dag minder en de balans werk/privé meer richting "werk" verschuift.

En er wordt geen woord gesproken over de diverse toeslagen die men doodleuk afneemt....

Waar las ik ook al weer iets over "de gouden eikel"?  ;)
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: rene1 op dinsdag 13 november 2012, 12:49
Waar bemoeit G van der Laar zich mee? Die is algemeen directeur van Facillicom en niet meer van Trigion. Het lijkt wel of deze CAO uitsluitend is gemaakt door de grote 3 bedrijven. Hebben de kleinere bedrijven niets meer te vertellen? Als het zo slecht gaat bij deze grote 3 waarom dan niet snijden in managementniveau. Bij kleinere bedrijven wordt er op management gesneden en worden de taken herverdeeld. Waarom beschouwen zij zich heilig en behandelen ze hun personeel als voetveeg. Ik hoor vaak klachten over de grote 3 bedrijven dat ze onmenselijk worden behandeld terwijl de kleinere bedrijven dit wel doen en het personeel beter gemotiveerd is.

Rene1
Titel: Re: Hoofdlijnenakkoord cao Particuliere Beveiliging
Bericht door: leeuw13 op dinsdag 13 november 2012, 13:11
Je loopt blijkbaar achter Securitas heeft onlangs een reorganisatie aangekondigd waarbij in de managment lagen wordt gesneden.