Auteur Topic: Pensioen Parttimers  (gelezen 6436 keer)

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 4.358
    • Bekijk profiel
Pensioen Parttimers
« Gepost op: dinsdag 15 september 2015, 03:34 »
Zowel de Unie als ook de FNV melden dat de onderhandelingen voor de nieuwe CAO stagneren, omdat er eerst nog een aantal punten uit het verleden in de weg staan. Een nieuw punt daarbij is het pensioen voor parttimers, die alleen over hun contracturen pensioen opbouwen maar niet over de meeruren. In de CAO staat immers:

"Onder pensioengevend loon wordt verstaan: het vaste basissalaris, vermeerderd met de vakantiebijslag. Overige toeslagen en vergoedingen blijven buiten beschouwing."

Alleen hoe zit dit nu? Volgens mij is het vrij simpel, er mag geen onderscheid gemaakt worden in arbeidsvoorwaarden tenzij dat objectief gerechtvaardigd is. Maar daar zal toch wel wat jurisprudentie over te vinden zijn. En jawel hoor, even googlen en ik kwam uit bij een uitspraak van de Commissie Gelijke Behandeling, dat op 2 oktober 2012 is overgegaan in het College van de Rechten van de mens, oordeelnummer 1997-72:

http://www.mensenrechten.nl/publicaties/oordelen/1997-72/detail

Bij 4.5 in de uitspraak lees ik:

"4.5.De vraag die vervolgens voorligt, is of er sprake is van gelijke beloning van voltijdwerkers en deeltijdwerkers. Uit het hierboven genoemde arrest van het HvJ in de zaak Helmig vloeit immers eveneens voort, dat de totale beloning die aan voltijdwerkers wordt betaald bij hetzelfde aantal uren dezelfde moet zijn voor deeltijdwerkers. Uren die een deeltijdwerker overwerkt maar die nog binnen de normale arbeidstijd vallen, dienen ten aanzien van alle elementen en voorwaarden op gelijke wijze beloond te worden als de gewerkte uren van een voltijdwerker, ongeacht of deze buiten de contractuele arbeidsduur van de deeltijdwerker vallen.

Dat betekent dat naast de betaling van het geldende uurloon ook gelijke toekenning van vakantierechten en -toeslag, pensioen-rechten en dergelijke dient te geschieden aan de deeltijdwerker over de extra gewerkte uren. Is dat niet het geval dan is ten aanzien van dat onderdeel sprake van onderscheid op grond van arbeidsduur en moet beoordeeld worden of het onderscheid objectief gerechtvaardigd is.
....
In het Pensioenreglement is geen regeling opgenomen voor de opbouw van pensioenrechten voor deeltijdwerkers over de extra gewerkte uren, niet zijnde overuren in de zin van de CAO.
Dat betekent dat deeltijdwerkers, over de door hen gewerkte extra uren, anders dan voltijdwerkers die dezelfde uren werken, in principe geen pensioenaanspraken opbouwen.
Hierover draagt de werkgever geen werkgeverspremie af, hetgeen betekent dat het bruto uurloon voor de extra gewerkte uren voor een deeltijdwerker in verhouding lager uit valt dan voor een voltijdwerker bij hetzelfde aantal gewerkte uren. Daarmee ontstaat er een onderscheid in het totale uurloon van de
deeltijdwerker ten opzichte van de voltijdwerker.
...
Ten aanzien van de vraag of dit onderscheid objectief gerechtvaardigd is, heeft de wederpartij aangegeven dat zij gehouden is de geldende pensioenreglementen toe te passen.

Het feit dat de wederpartij gehouden is de CAO te volgen, en haar werknemers bij het bedrijfspensioenfonds aan te melden, ontslaat haar evenwel niet van de verplichting tot naleving van artikel 1637ij a BW/ 7:648 BW.9 Deze verplichting richt zich tot iedere werkgever, en kan niet ontlopen worden door een verwijzing naar collectieve afspraken. Het gemaakte onderscheid is derhalve niet objectief gerechtvaardigd."


Het oordeel op dit punt in deze zaak luidde dan ook dat de betrokken werkgever:

"onderscheid naar arbeidsduur heeft gemaakt als verboden in artikel 7A:1637ija Burgerlijk Wetboek/7:648 Burgerlijk Wetboek door voor deeltijdwerkers niet automatisch pensioenpremies af te dragen over gewerkte extra uren."

Dat lijkt mij dus vrij duidelijk. Ik zou namelijk niet weten welk argument gebruikt zou kunnen worden om dit objectief te rechtvaardigen. En ook het gegeven dat dit in de CAO en/of het pensioenreglement staat (zonder objectieve rechtvaardigingsgrond) ontslaat de werkgever dus ook niet van haar verplichtingen.

Dus ik zou zeggen tegen alle parttimers die wel eens meeruren werken. Wacht niet af op het gesteggel tussen werkgevers en vakbonden, maar stap naar je rechtsbijstandverzekering en ga je recht halen. Zorg in ieder geval dat je de verjaring zo spoedig mogelijk stuit, je kunt namelijk tot 5 jaar terugvorderen, waarbij de datum waarop je dit aan de werkgever kenbaar maakt bepalend is:

http://wetten.overheid.nl/BWBR0005290/Boek7/Titel10/Afdeling4/Artikel648/
http://wetten.overheid.nl/BWBR0005291/Boek3/Titel11/Artikel307/


« Laatst bewerkt op: dinsdag 15 september 2015, 03:37 door Planner »

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 4.358
    • Bekijk profiel
Re: Pensioen Parttimers
« Reactie #1 Gepost op: dinsdag 15 september 2015, 03:35 »
....

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 4.358
    • Bekijk profiel
Re: Pensioen Parttimers
« Reactie #2 Gepost op: dinsdag 15 september 2015, 03:55 »
Overigens is het mooi dat het (pensioen) fondsbestuur dit nu zelf aangeeft, maar je kan je natuurlijk ook afvragen, hoe het nu toch kan dat dit er gewoon al jarenlang instaat, en iedereen gewoon heeft lopen slapen. Zouden er nog meer "lijken" uit de kast komen?

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 4.358
    • Bekijk profiel
Re: Pensioen Parttimers
« Reactie #3 Gepost op: vrijdag 16 oktober 2015, 13:48 »
In de berichtgeving omtrent de CAO onderhandelingen lees ik het volgende:

"Als je bedenkt dat de reparatie van het pensioenprobleem van de parttimers werkgevers 0,77% kost "

Dit is toch wel opvallend. Daar waar de berekening van de kostenneutraliteit jarenlang duurt en de afhandeling daarvan nog steeds op zich laat wachten, daar heeft men nu meteen een cijfer paraat. Ik ben erg benieuwd naar de onderbouwing van dit cijfer, want het lijkt mij aan de hoge kant.

Verder valt mij op, dat in de onderhandelingen dit probleem weliswaar benoemd wordt. maar dat de bonden zich op de vlakte houden over de consequenties die dit heeft voor parttimers nu. Die kunnen dit dus tot 5 jaar met terugwerkende kracht gaan vorderen. Zoals ik al eerder aangaf, dienen parttimers, zolang de bonden nog niets collectief geregeld hebben, zelf aan de bel te trekken en in ieder geval de verjaring te stuiten door een (aangetekende) brief aan hun werkgever(s) te sturen. Dit kan dus ook een ex-werkgever zijn.

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 4.358
    • Bekijk profiel
Re: Pensioen Parttimers
« Reactie #4 Gepost op: zondag 25 september 2016, 01:21 »
Het moet niet gekker worden. De bonden hebben inmiddels door dat in de CAO iets mis is m.b.t. het pensioen van parttimers, want die bouwen volgens de CAO alleen pensioen op over hun contracturen. Het bestuur van het pensioenfonds geeft zelf aan dat dit niet goed is, zoals ik in eerder in dit topic al aan heb gegeven, er is over dit onderwerp ook voldoende jurisprudentie te vinden en er is inmiddels al berekend dat dit 0,77% kost (geloof ik niet, maar goed, dat is weer een andere discussie)!

Feit is echter dat wanneer een werkgever wel gewoon doet wat deze zou moeten doen, en dat is dus extra pensioenpremie betalen, met als logisch gevolg, dat ook de medewerker iets meer pensioenbijdrage levert en dus nu netto iets minder geld overhoudt wanneer deze meeruren heeft, maar daarmee wel zijn/haar pensioen opbouwt, en daarmee dus positief afwijkt van de CAO, het controleorgaan dit bestempeld als overtreding!

https://www.beveiligingsbranche.nl/top-7-meest-aangetroffen-overtredingen/

CP

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 119
  • Aliquis in omnibus, nullus in singulus
    • Bekijk profiel
Re: Pensioen Parttimers
« Reactie #5 Gepost op: vrijdag 30 september 2016, 09:10 »
In de huidige arbeidsmarkt, die van flex / partime / oproep contracten aan elkaar hangt (Nederland wijkt in dit opzicht af ten aanzien van de de omringende landen, en dan wel door het veel hogere percentage van deze contracten.) kan het dus gebeuren dat er veel minder pensioenpremie wordt betaald dan eigenlijk zou moeten. Om de pensioenen betaalbaar te houden zou het dus een mogelijkheid zijn om de pensioenen op niveau te houden. Het kan toch niet zo zijn dat de werkgevers "over de pensioengerechtigde leeftijd heen regeren" door op deze manier aan onze pensioenen te knabbelen. Immers hoe meer er ingelegd wordt, hoe groter het rendement kan zijn denk ik.

Planner

  • Erelid
  • *****
  • Berichten: 4.358
    • Bekijk profiel
Re: Pensioen Parttimers
« Reactie #6 Gepost op: donderdag 20 oktober 2016, 15:23 »
In de huidige arbeidsmarkt, die van flex / partime / oproep contracten aan elkaar hangt (Nederland wijkt in dit opzicht af ten aanzien van de de omringende landen, en dan wel door het veel hogere percentage van deze contracten.) kan het dus gebeuren dat er veel minder pensioenpremie wordt betaald dan eigenlijk zou moeten. Om de pensioenen betaalbaar te houden zou het dus een mogelijkheid zijn om de pensioenen op niveau te houden. Het kan toch niet zo zijn dat de werkgevers "over de pensioengerechtigde leeftijd heen regeren" door op deze manier aan onze pensioenen te knabbelen. Immers hoe meer er ingelegd wordt, hoe groter het rendement kan zijn denk ik.

Wat heeft de betaalbaarheid van de pensioenen nu te maken met de hoeveelheid geld die er ingelegd wordt? Als mensen meer pensioenpremie inleggen krijgen ze daardoor ook een grotere aanspraak op het pensioen. En ook de relatie tussen meer inleggen en een groter rendement behalen zie ik niet!