Berekening geen indexatie vakantiedagen

[Bromsnor]

Jazeker is dat aan te pakken en ik zal er een voorbeeld bij geven. Beveiliger krijgt zijn rooster en ziet dat daar CAO overtredingen in zitten. Hij is het hier niet mee eens en belt de planner, deze geeft hem de keus het rooster normaal te werken of voor hem een ander. Beveiliger gaat er mee naar de vakbond en verzoekt of deze zijn werkgever wil aanpakken, O ja of ze vooral zijn naam niet willen noemen.

Helaas is dit een veelvoorkomend verschijnsel in de beveiliging en helaas kan je hier verder niets mee, maar het is wel de realiteit.

En daar is ook niets op te verzinnen? We weten dat als in een strafzaak de getuigen anoniem moeten blijven uit angst voor represailles, dat de rechter daar rekening mee houdt.
Dus waarom niet met zwaarwegend economisch belang, zoals behoud van werk?

Lijkt mij tenminste wel redelijk, zolang de rechter weet wie het is, en daardoor de bewijslast controleren kan, moet dat in deze tijd toch kunnen?

Schone taak voor de bonden om met de rechterlijke macht eens om de tafel te gaan zitten en dit bespreekbaar maken lijkt mij

[Bromsnor]

vakantiebergen daar werken alle of de meeste werkgevers zelf aan mee, immers: wij bouwen achteraf vakantieuren op, na iedere gewerkte periode minimaal 15:38 uur plus een ADV

in de meeste bedrijfstakken krijgt men op 01 januari van ieder jaar zijn vak dagen

dus als ik 3 weken vrij wil hebben in januari zal ik moeten zorgen dat ik 120 uur heb...anders sta ik uren in de min

Je hebt volkomen gelijk, en misschien ben ik niet helemaal bij, maar wat is precies je punt?

Dat de werkgevers flink schuld hebben aan: vakantiebergen, valse concurrentie, dalende winsten, mopperende werknemers, enzovoort, dat weet iedereen, ik denk zelfs de werkgevers zelf ook, al komen ze daar nimmer voor uit...

[unga]

@bromsnor, in het draadje werd de vakantieberg besproken, ik ben niet de enige beveiliger die gebeld wordt omdat het vakantiesaldo, in de ogen van de werkgever/planner te hoog is
deels komt dit door de manier van vakantieopbouw binnen de beveiliging, anderzijds bewaar ik al mijn schriftelijke vak aanvraag afwijzingen om in geval van enige discussie aan te tonen dat ik wel van plan was mijn vak dagen op te nemen>> dat was mijn punt

[Bromsnor]

@bromsnor, in het draadje werd de vakantieberg besproken, ik ben niet de enige beveiliger die gebeld wordt omdat het vakantiesaldo, in de ogen van de werkgever/planner te hoog is
deels komt dit door de manier van vakantieopbouw binnen de beveiliging, anderzijds bewaar ik al mijn schriftelijke vak aanvraag afwijzingen om in geval van enige discussie aan te tonen dat ik wel van plan was mijn vak dagen op te nemen>> dat was mijn punt

Ja, je kan weinig anders.
Blijft het nog steeds een verantwoordelijkheid van de werkgever om zijn/haar uiterste best te doen om jouw verlof aanvragen te honoreren. Ik denk zelfs, dat als jij er diverse malen om gevraagd hebt, en het wordt steeds afgekeurd, dat je er werk van kan maken.
Afhankelijk van hoe lang je al bezig bent en hoe vaak je verlof hebt aangevraagd, maar als je werkgever bijvoorbeeld geen personeel heeft om je verlof goed te keuren, dat moet hij daarmee aan de slag, en doet hij dat niet, heb jij recht om iets af te dwingen volgens mij, maar ik ben geen jurist.

[unie lid]

En daar is ook niets op te verzinnen? We weten dat als in een strafzaak de getuigen anoniem moeten blijven uit angst voor represailles, dat de rechter daar rekening mee houdt.
Dus waarom niet met zwaarwegend economisch belang, zoals behoud van werk?

Lijkt mij tenminste wel redelijk, zolang de rechter weet wie het is, en daardoor de bewijslast controleren kan, moet dat in deze tijd toch kunnen?

Schone taak voor de bonden om met de rechterlijke macht eens om de tafel te gaan zitten en dit bespreekbaar maken lijkt mij

Sorry Bromsnor maar hoe wil je als werkgever een weerwoord kunnen geven na een beschuldiging van een anonieme werknemer?

En wij kennen ook beveiligers die wel 3 maal bij de rechter heeft gestaan en alle keren moest de werkgever de werknemer gewoon weer aan het werk zetten en nog steeds aan het werk is.
Angst is zoals iedereen weet een slechte raadgever.  Maar zelf heb ik alle jaren dat gekregen waar ik recht op heb soms heb ik daar 3 jaar regelmatig in de pen geklommen maar dit nooit meegenomen in mijn werkzaamheden.  Zulke dingen kun je het beste emotioneel los van elkaar zien.

[Bromsnor]

Sorry Bromsnor maar hoe wil je als werkgever een weerwoord kunnen geven na een beschuldiging van een anonieme werknemer?

Indien de rechterlijke macht coulance toont voor de persoonlijke situatie van iemand, maar de rechter wel over volledige persoonsgegevens beschikt, kan hij bevelen dat alleen de specifieke gegevens van de klacht bekend gemaakt mogen worden, zonder de persoonsgegevens. Dat kan bijvoorbeeld met een enorm krom rooster, of loonklachten. Dan kan de werkgever daar gewoon op reageren. Maar dan moet daar wel eerst goede afspraken over gemaakt worden, want dat zal juridisch ook moeten kloppen, en er zal een jurisprudentie voor nodig zijn denk ik.
Er zullen ook vast problemen zijn waar dit niet mogelijk is, maar die kunnen we dan op de ouderwetse manier behandelen lijkt mij.

En wij kennen ook beveiligers die wel 3 maal bij de rechter heeft gestaan en alle keren moest de werkgever de werknemer gewoon weer aan het werk zetten en nog steeds aan het werk is.
Angst is zoals iedereen weet een slechte raadgever.  Maar zelf heb ik alle jaren dat gekregen waar ik recht op heb soms heb ik daar 3 jaar regelmatig in de pen geklommen maar dit nooit meegenomen in mijn werkzaamheden.  Zulke dingen kun je het beste emotioneel los van elkaar zien.

Misschien kan jij dat wel, en wellicht anderen ook, maar als je echt een probleem hebt waar je geen andere uitweg voorziet dan de rechter, kan ik me heel goed voorstellen, kan dat ook doorwerken in je werk. Maar daar is iemands karakter en mentale veerkracht bij iedereen natuurlijk weer anders.