Er is weinig compromis te sluiten.
Dat denk ik ook, maar niet om de redenen die jij aangeeft. Er is namelijk aan werknemerskant (zowel bonden als werknemers) zo weinig begrip voor wat er in deze branche nodig is, en er zijn zoveel verschillende meningen, dat er, wat er ook voor resultaat gaat komen, veel gemekker zal blijven bestaan. Want ook dat heb ik al een keer aangegeven. Er zijn, behalve dat er dus vele meningen onder de werknemers zijn, ook nog vele verschillende behoeftes onder de werkgevers, omdat het voor de meest optimale roostersystematiek nogal uitmaakt wat voor soort werkzaamheden er gedaan moeten worden, en of het een klein of groot bedrijf is, etc.... 1 Roostersystematiek voor deze branche afspreken werkt dus niet.
Het is een feit dat de planners veel van je vragen en dat mag ook.
Er zijn vele werknemers die vinden dat planners (bijna) niets meer mogen vragen. En het feit dat planners veel van je vragen, zegt dat wellicht niet ook dat ook planners (lees werkgevers) problemen hebben met deze roostersystematiek. En dat is dus precies wat ik steeds zeg. Als je werkgevers om tafel wilt krijgen, ga je nu als werknemers nu gewoon eens massaal houden aan wat er in de CAO staat.
Zeker in vakantie tijd of bij een tekort van personeel door ziekte oid.
Tja, andere werknemers roepen heel hard dat dat vooral een probleem van de werkgever is. Die moet maar voor 'voldoende personeel' zorgen.
Alleen moet er dan ook weleens van de andere kant medewerking komen voor hele reële verzoeken voor een verlofdag oid,
En dat heeft dus helemaal niets te maken met welke roostersystematiek dan ook. Dat is gewoon vastgelegd in het Burgerlijk Wetboek....
er is weinig motivatie als dat dan afgekeurd wordt zonder duidelijke onderbouwing.
... want in het BW is bepaald, dat een werkgever een verzoek tot verlof alleen mag afkeuren bij zwaarwegende argumenten, dus zonder duidelijke onderbouwing is geen optie.
Planners uitgenodigd voor een gesprek, wordt geweigerd. Het is een zware kluif voor de onderhandelaars om hier uit te komen.
Zoals ik dus nog steeds constateer, de problemen die jij benoemt, hebben helemaal niets te maken met de huidige roostersystematiek, en gaan dus ook zeker niet opgelost worden met een nieuwe roostersystematiek. De huidige systematiek is juist opgezet om het allemaal beter te maken, maar wat ik toendertijd al geconstateerd had, en ook nu dus weer constateer, zolang werknemers in deze branche hun werkgever(s) niet durven aan te spreken wanneer zij niet conform de CAO handelen, dan heeft het geen enkele zin om de CAO te wijzigen, want ook aan die wijzigingen zal men zich dan niet houden.
En nu hou ik erover op, want overal zijn er andere uitdagingen.
Precies. Dus is het beter om in de CAO een duidelijk maar vooral ook eenduidig raamwerk af te spreken, waarbinnen op ondernemingsniveau nadere regels gedefinieerd kunnen worden. De regels die in de CAO staan moet voor goed controleerbaar zijn, zodat ze ook te handhaven zijn door het controle orgaan. Want regels die niet goed controleerbaar zijn, en daardoor niet te handhaven, daar houdt in deze branche niemand zich aan, zelfs niet de bedrijven die aan de onderhandelingstafel zitten. En zoals keer op keer blijkt, ook werknemers houden zich niet aan de afspraken, omdat die hen niet bevallen. En zo heeft iedereen wel een reden, maar wat mij betreft heeft iedereen boter op het hoofd.