Beveiligingsforum

Beveiligingsdiensten => Animale beveiliging => Topic gestart door: Raymond op dinsdag 5 april 2011, 12:44

Titel: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: Raymond op dinsdag 5 april 2011, 12:44
Wat vinden jullie voordelen van het werken met honden en nadelen van het werk.

Ook ter discussie de bevoegdheden van het werken met honden, zoals dat een hond alleen gebruikt mag worden bij "noodweer".

Brand los!
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: amstaf3 op vrijdag 8 april 2011, 20:10
In een ander bericht heben we het over moet beveiligers wel of niet geweldsmiddelen moeten krijgen
http://www.beveiligingsforum.nl/forum/index.php?topic=18.0
De Hond is ook een geweldsmiddel
Maar een Pakwerkhond vinden we eigenlijk normaal voor noodweer.
Tevens zou je deze groep moeten verdelen in verschillende soorten honden
A: de meest gebruikte in de beveiliging Pakwerk
B: De Speurhond (Menselijkegeuren dood of levend)   
C: De Narco hond
D: De Explo hond




Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: Peerpandabeer op zaterdag 9 april 2011, 11:03
de hond kan een prachtige aanvulling zijn op de ter beschikking staande hulpmiddelen maar om een hond (mijn eigen hond) in een situatie te sturen waarbij hij gewond of zelfs dood kan gaan zou ik niet over mijn hart kunnen krijgen. dus ik ben daar niet zo geschikt voor.
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: Mik op zaterdag 9 april 2011, 15:59
In een ander bericht heben we het over moet beveiligers wel of niet geweldsmiddelen moeten krijgen
http://www.beveiligingsforum.nl/forum/index.php?topic=18.0
De Hond is ook een geweldsmiddel
Maar een Pakwerkhond vinden we eigenlijk normaal voor noodweer.
Tevens zou je deze groep moeten verdelen in verschillende soorten honden
A: de meest gebruikte in de beveiliging Pakwerk
B: De Speurhond (Menselijkegeuren dood of levend)   
C: De Narco hond
D: De Explo hond
In B C D is het geen geweldsmiddel Bij A kan het als geweldsmiddel worden toegepast maar daar zit wel een opleiding en (regelmatige) toetsing aan vast. Dus niet iedereen met z'n hond kan zomaar aan de slag.

Ik denk dat de inzet van honden (en zelfs paarden) op deze manier prima geregeld is en in veel situaties ook gewenst is.
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: Spongebobfan op zaterdag 9 april 2011, 18:45
een Pakwerkhond vinden we eigenlijk normaal voor noodweer.
Waarom vinden wij een hond als geweldsmiddel wel normaal en zijn handboeien, wapenstok, peperspray, stroomstootwapen, vuurwapen voor de beveiliger als onnodig, of onverstandig. Waarom zou een Hond als geweldsmiddel wel verstandig zijn en een automatisch vuurwapen onverstandig?
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: Mik op zaterdag 9 april 2011, 23:43
Ik ben ook wel een voorstander om bepaalde 'geweldsmiddelen' in te zetten in bepaalde sectoren van de beveiliging maar een vuurwapen zou afhandig gemaakt kunnen worden met alle gevolgen van dien, een hond pakken ze niet zomaar af.
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: Spongebobfan op zondag 10 april 2011, 15:56
Ik ben ook wel een voorstander om bepaalde 'geweldsmiddelen' in te zetten in bepaalde sectoren van de beveiliging maar een vuurwapen zou afhandig gemaakt kunnen worden met alle gevolgen van dien, een hond pakken ze niet zomaar af.
Dat een vuurwapen afgepakt kan worden waardoor het in je nadeel gaat werken vind ik geen gegronde reden om de beveiliger niet op te leiden voor en het niet laten werken met een vuurwapen. Dat zelfde probleem kennen andere vuurwapen dragende disciplines ook. Als het risico dat het vuurwapen afgepakt word zo groot is dan moeten die disciplines het ook maar gaan inleveren? Het is immers veel te riskant om met een vuurwapen te dragen het kan namelijk ieder moment worden afgepakt?
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: Mik op zondag 10 april 2011, 17:27
mee eens
maar het ging me even om het voordeel van de hond tov andere geweldsmiddelen
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: amstaf3 op maandag 11 april 2011, 12:44
In een ander bericht heben we het over moet beveiligers wel of niet geweldsmiddelen moeten krijgen
http://www.beveiligingsforum.nl/forum/index.php?topic=18.0
De Hond is ook een geweldsmiddel
Maar een Pakwerkhond vinden we eigenlijk normaal voor noodweer.
Tevens zou je deze groep moeten verdelen in verschillende soorten honden
A: de meest gebruikte in de beveiliging Pakwerk
B: De Speurhond (Menselijkegeuren dood of levend)   
C: De Narco hond
D: De Explo hond
In B C D is het geen geweldsmiddel Bij A kan het als geweldsmiddel worden toegepast maar daar zit wel een opleiding en (regelmatige) toetsing aan vast. Dus niet iedereen met z'n hond kan zomaar aan de slag.

Ik denk dat de inzet van honden (en zelfs paarden) op deze manier prima geregeld is en in veel situaties ook gewenst is.
Bij A kan het als geweldsmiddel worden toegepast maar daar zit wel een opleiding en (regelmatige) toetsing aan vast.
Dit zou je dan ook voor de andere middelen kunnen regelen en dacht dat de toetsing eens per jaar is?

In B C D is het geen geweldsmiddel
Dat weet ik maar zijn wel een leuk onderdeel in het geheel.
vooral omdat het vanaf de buitenkant van het dier niet zichtbaar is.
Heb vaak meegemeekt dat je ze hoorde praten he daar staat een Narco hond maar het was een Explo hond bv. zag je van alles in eens op de grond gegooit worden :D :D :D
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: John1978 op woensdag 13 april 2011, 08:05
een Pakwerkhond vinden we eigenlijk normaal voor noodweer.
Waarom vinden wij een hond als geweldsmiddel wel normaal en zijn handboeien, wapenstok, peperspray, stroomstootwapen, vuurwapen voor de beveiliger als onnodig, of onverstandig. Waarom zou een Hond als geweldsmiddel wel verstandig zijn en een automatisch vuurwapen onverstandig?

Een hond hoeft niet perse als geweldsmiddel ingezet te worden. Denk daarbij aan het opsporen van een verdachte en of inbrekers goederen.
Een hond hoort en ruikt beter dan wij dat doen dus zal eerder een verdacht persoon opmerken en dan is hij nog steeds niet gebruikt als geweldsmiddel.
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: John1978 op woensdag 13 april 2011, 08:08
Citaat
Dit zou je dan ook voor de andere middelen kunnen regelen en dacht dat de toetsing eens per jaar is?

Toetsing voor de hond en geleider is 1x in de 2 jaar
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: amstaf3 op woensdag 13 april 2011, 14:58
Citaat
Dit zou je dan ook voor de andere middelen kunnen regelen en dacht dat de toetsing eens per jaar is?

Toetsing voor de hond en geleider is 1x in de 2 jaar

Dan zou je Geweldmiddelen voor de beveiligers ook maar 1x in de 2 jaar te hoeven toetsen.
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: amstaf3 op woensdag 13 april 2011, 15:52
een Pakwerkhond vinden we eigenlijk normaal voor noodweer.
Waarom vinden wij een hond als geweldsmiddel wel normaal en zijn handboeien, wapenstok, peperspray, stroomstootwapen, vuurwapen voor de beveiliger als onnodig, of onverstandig. Waarom zou een Hond als geweldsmiddel wel verstandig zijn en een automatisch vuurwapen onverstandig?

Een hond hoeft niet perse als geweldsmiddel ingezet te worden. Denk daarbij aan het opsporen van een verdachte en of inbrekers goederen.
Een hond hoort en ruikt beter dan wij dat doen dus zal eerder een verdacht persoon opmerken en dan is hij nog steeds niet gebruikt als geweldsmiddel.
Die noem ik ook bij B,C en D en er zullen best nog wel meer verschillende honden zijn maar dat weet ik ook niet
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: amstaf3 op woensdag 13 april 2011, 16:00
Ik ben ook wel een voorstander om bepaalde 'geweldsmiddelen' in te zetten in bepaalde sectoren van de beveiliging maar een vuurwapen zou afhandig gemaakt kunnen worden met alle gevolgen van dien, een hond pakken ze niet zomaar af.
Dat een vuurwapen afgepakt kan worden waardoor het in je nadeel gaat werken vind ik geen gegronde reden om de beveiliger niet op te leiden voor en het niet laten werken met een vuurwapen. Dat zelfde probleem kennen andere vuurwapen dragende disciplines ook. Als het risico dat het vuurwapen afgepakt word zo groot is dan moeten die disciplines het ook maar gaan inleveren? Het is immers veel te riskant om met een vuurwapen te dragen het kan namelijk ieder moment worden afgepakt?
100% uitsluiten kan je dit ook niet laatst is hij ook afgepakt van een Politieagent dus dat kan altijd
Vraag 2 is een VW een niet te zwaar middel voor beveiligers
Vraag 3 Moet je Transportboeien en Peperspray nu als gewedsmiddelen zien of als verdediging middelen
het is voor een beveiliger beter om iemand even te boeien dan om hem met losse handen naast je te hebben staan wachtende op een OA of het brengen naar een PP met het gevaar dat hij bv. gaat slaan
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: Mik op woensdag 13 april 2011, 16:15
De buitengewoon opsporingsambtenaar beschikt, tenzij deze op grond van de Circulaire functielijst buitengewoon opsporingsambtenaar kunnen worden toegekend of op grond van een categoriale beschikking zijn toegekend, in beginsel niet over geweldsmiddelen.
Aan de buitengewoon opsporingsambtenaar kunnen de volgende geweldsmiddelen worden toegekend: de handboeien, de wapenstok, de pepperspray, het vuurwapen en de surveillancehond. Handboeien zijn volgens de Bewapeningsregeling politie en de Wet wapens en munitie (WWM) geen geweldsmiddel, maar worden in de Regelement Toetsing Geweldsmiddelen Boa's wel als geweldsmiddel beschouwd.

bron:http://mijnwetten.nl/toekenning-politiebevoegdheden-en-geweldsmiddelen-aan-buitengewoon-opsporingsambtenaren/artikel4/onderdeeld
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: Mik op woensdag 13 april 2011, 16:27
De surveillance hond bij politie en beveiliging is ook een geweldsmiddel
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: Spongebobfan op woensdag 13 april 2011, 17:40
Vraag 2 is een VW een niet te zwaar middel voor beveiligers
Vraag 3 Moet je Transportboeien en Peperspray nu als gewedsmiddelen zien of als verdediging middelen
het is voor een beveiliger beter om iemand even te boeien dan om hem met losse handen naast je te hebben staan wachtende op een OA of het brengen naar een PP met het gevaar dat hij bv. gaat slaan
Vraag 2:
Als ik nieuwsberichten lees over beveiligers die tijdens een overval worden neergeschoten, of overvallers die beschikken over explosieven en automatische vuurwapens. Wie waarborgt dan de veiligheid van de beveiliger? Het hek daar komen overvallers doorheen, een deur die op slot zit word eruit geblazen, een bepantserd voertuigen is ook geen issue. En het geld word met koffers en al meegenomen. De politie moet je al helemaal niet op rekenen, want de overvallers zijn sneller weg dan de politie kan bijbenen.

Wat moet een onbewapende beveiliger doen als er op hem geschoten word? Wegrennen? Een (automatisch)vuurwapen voor beveiligers in de waardetransport vind ik een serieuze aanvulling die de veiligheid van vooral deze groep beveiligers ten goede zou komen.

Het geweld wat door overvallers word gebruikt tegen de beveiligers staat in mijn ogen in verhouding tot het vuurwapen waarmee de beveiligers uitgerust zouden moeten worden. Ik zie daarom niet in waarom een vuurwapen een te zwaar middel zou zijn voor beveiligers?

Vraag 3:
Ik zie de handboeien voor de beveiliger als een handige aanvulling dat niet moet behoren tot geweldsmiddel maar een aanvulling op het dwangmiddel aanhouden. Als er dan toch geïnvesteerd moet worden in opleiding en aanschaf van middelen dan vind ik peperspray/stroomstootwapen of een wapenstok, een belangrijkere aanvulling dan de handboeien. De handboeien kan ik niet gebruiken in noodweersituaties en andere middelen wel! Kosten wat kost handboeien omdoen bij iemand om te voorkomen dat ie lastig doet, of om bij me houden tot de politie komt vind ik van minder groot belang. Dan vind ik iets achter de hand hebben voor als je erg diep in de shit zit belangrijker.
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: amstaf3 op woensdag 13 april 2011, 17:47
De buitengewoon opsporingsambtenaar beschikt, tenzij deze op grond van de Circulaire functielijst buitengewoon opsporingsambtenaar kunnen worden toegekend of op grond van een categoriale beschikking zijn toegekend, in beginsel niet over geweldsmiddelen.
Aan de buitengewoon opsporingsambtenaar kunnen de volgende geweldsmiddelen worden toegekend: de handboeien, de wapenstok, de pepperspray, het vuurwapen en de surveillancehond. Handboeien zijn volgens de Bewapeningsregeling politie en de Wet wapens en munitie (WWM) geen geweldsmiddel, maar worden in de Regelement Toetsing Geweldsmiddelen Boa's wel als geweldsmiddel beschouwd.

bron:http://mijnwetten.nl/toekenning-politiebevoegdheden-en-geweldsmiddelen-aan-buitengewoon-opsporingsambtenaren/artikel4/onderdeeld
Zoals ik al zei het staat niet in de WWM en is daardoor ook niet verboden. Dus mag je het bij je dragen.
Het staat wel expliciet vermeld in de RTGB en in de WPBR maar dit gaat dan weer over beroepsgroepen.
Hier zie je al het is bij de een toegestaan en bij een andere weer niet.
Hoe kun je het in de een geen geweldsmiddel noemen maar in een andere weer wel. Tevens is het geen geweldsmiddel maar een verdedigingsmiddel je voorkomt dat diegene zich zelf, jou of omstanders verwonden
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: amstaf3 op woensdag 13 april 2011, 17:51
Wat moet een onbewapende beveiliger doen als er op hem geschoten word? Wegrennen? Een (automatisch)vuurwapen voor beveiligers in de waardetransport vind ik een serieuze aanvulling die de veiligheid van vooral deze groep beveiligers ten goede zou komen.
Zo zou je meerdere groepen beveiligers kunnen noemen Winkel, Object, Surviance, en niet alleen de waardetransporten
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: amstaf3 op woensdag 13 april 2011, 17:54
Maar ja terug naar de honden
en de rest naar algemeen topic geweldsmiddelen in de beveiliging ja/nee
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: scorpio op woensdag 13 april 2011, 20:47
Zoals ik al zei het staat niet in de WWM en is daardoor ook niet verboden. Dus mag je het bij je dragen.

En wat heb je er aan om iets bij je te dragen wat je niet mag gebruiken?
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: Harry op woensdag 13 april 2011, 21:12
Wat een nutteloze discussies ziijn dit toch steeds. Jammer dat dit forum op deze manier helemaal niets meer met beveiliging te maken heeft...
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: scorpio op woensdag 13 april 2011, 22:35
Wat een nutteloze discussies ziijn dit toch steeds.

Daar heb je wel een punt, maar wat net zo zinloos is is melden dat deze discussie zinloos is. Dan doe je er toch gewoon niet aan mee...

Jammer dat dit forum op deze manier helemaal niets meer met beveiliging te maken heeft...

Er zijn nog genoeg andere topics die alles met beveiliging te maken hebben.
 
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: Harry op woensdag 13 april 2011, 23:00
Wat mij betreft zetten ze een slot op alle topics die over geweldsmiddelen in de beveiliging gaan.

In alle topics die er inmiddels over gaan worden alle punten benoemd waarom er wel/geen geweldsmiddelen gebruikt moeten worden. Er zijn ook genoeg voorbeelden genoemd waarom er wel/geen geweldsmiddelen gebruikt moeten worden dus alles is al gezegd.
En om niet steeds in herhaling te vallen lijkt het mij beter de topics te sluiten. Uiteindelijk dragen ze nergens aan bij.
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: pieterbouthoorn op donderdag 14 april 2011, 02:09
Wat mij betreft zetten ze een slot op alle topics die over geweldsmiddelen in de beveiliging gaan.

In alle topics die er inmiddels over gaan worden alle punten benoemd waarom er wel/geen geweldsmiddelen gebruikt moeten worden. Er zijn ook genoeg voorbeelden genoemd waarom er wel/geen geweldsmiddelen gebruikt moeten worden dus alles is al gezegd.
En om niet steeds in herhaling te vallen lijkt het mij beter de topics te sluiten. Uiteindelijk dragen ze nergens aan bij.


Helemaal mee eens!

Dit topic gaat over de voor- en nadelen van het werken met honden en dus niet of er andere gewelds- en of verdedigingsmiddelen in de beveiliging ingevoerd moeten worden!

Wat ook een nadeel kan zijn van het werken met honden is dat wanneer je de hond inzet voor noodweer en de hond bijt dus iemand, dat je een complete verklaring moet afleggen bij de politie voor het ''bijtincident''!  Opzich prima omdat er ook genoeg bijtincidenten zijn zonder dat het ook maar iets met noodweer te maken heeft maar voor de keren dat het wel noodweer is kan het erg lastig zijn.
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: scorpio op donderdag 14 april 2011, 16:32
Wat mij betreft zetten ze een slot op alle topics die over geweldsmiddelen in de beveiliging gaan.

Ik zou zeggen, neem contact op met de moderator(en) of meld je aan als moderator. Wat mij namelijk nog zinlozer lijkt is op een forum gaan discussieren over welke onderwerpen wel of niet op het forum toegestaan moeten worden.

Zoals gezegd, als een onderwerp je niet interesseert, gewoon negeren en je aandacht ergens anders op focussen...

En hoewel ik de discussie eigenlijk ook zinloos vind, is deze discussie kortgeleden wel actueel geworden omdat notabene iemand van het OM het idee opperde om beveiligers met geweldsmiddelen uit te rusten.
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: Raymond op donderdag 14 april 2011, 17:48
@scorpio Dankjewel, lijkt me vrij duidelijk dat er geen discussie hoeft te zijn over of we gaan discussiëren m.b.t. geweldsmiddelen.

Commentaar van de beheerder En nu back on-topic!
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: HecCayAsh op donderdag 28 april 2011, 16:42
Voordelen:

Je honden bij hebben
Altijd trainen/bezig zijn met je honden
Altijd wat te doen hebben, zelfs tijdens meest saaie diensten

Nadelen:

24/7 bezig zijn met je honden, maar IK zie dat niet als nadeel  ;D
Altijd die haren  :P
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: Rikkie op vrijdag 27 mei 2011, 23:09
Voordelen:

Yep, je bent altijd met je honden bezig.
Yep, je bent zelfs 24/7 met ze bezig.
Je hebt een geweldige hobby en een superjob.

Nadeel:

Als je niet oplet en geen grenzen trekt en er bijna geen verschil is tussen hobby/werk dan gaan je relatie(s) en gezondheid eronder lijden.

Ik was daarom helaas genoodzaakt om te stoppen.

Het voordeel daarvan: Ik ben een stuk vrolijker, relatie(s) beter en ....... ik heb mijn hobby terug.


Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: K9Jazz op donderdag 8 maart 2012, 05:10
 :angel:
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: willem76 op zaterdag 17 maart 2012, 18:45
Voordeel

Van je hobby je beroep maken
Hond altijd erbij
Meer intensief en actief met je beroep bezig zijn
Lekker veel werken in de buitenlucht
Diversiteit van werkzaamheden
Werkzaamheden door geheel nederland

nadelen

op sommige collegae (de zogenaamde rambo's) die er helaas nog steeds zijn in de sector na kan ik niet echt veel nadelen noemen, behalve de haren af en toe lol:)
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: Speurneus op vrijdag 18 mei 2012, 04:45
Wat vinden jullie voordelen van het werken met honden en nadelen van het werk.

Ook ter discussie de bevoegdheden van het werken met honden, zoals dat een hond alleen gebruikt mag worden bij "noodweer".

Brand los!

Waar staat dat je de hond alleen mag gebruiken bij noodweer ?

Voordelen:
Vanuit 30 jaar ervaring met honden en het trainen je werk maken is toch geweldig.
In mijn geval kan ik voor 100% op mijn honden vertrouwen (kan dit ook bij sommige collega's?)
Hond lult de oren niet van mijn hoofd dus kan ik en kunnen wij beter werken (kwaliteit)
Gehoor en reukvermogen van de hond is veel beter dan het van mij.
Werkt preventief, indien er juist gewerkt word.
Meerdere honden en verschillende karakters waaruit ik kan kiezen tbv een opdracht.
Wij beschermen elkaar.
Ik weerhouw ze van een verkeerde beslissing (verdachte met wapen)
Zo kan ik nog wel even doorgaan.

Nadelen:
Opdrachtgevers / niet hondengeleiders trachten een HG te vertellen hoe hun werk te doen,
Je word meestal vergeten op evenementen (lunch en koffie) en als je het dan krijg is het koud.
Vakantie moet je een goed onderkomen zorgen incl ervaring met diensthonden.

Zijn er nog wel meer zoals bovenstaande.

Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: Speurneus op vrijdag 18 mei 2012, 04:49
Waarom vinden wij een hond als geweldsmiddel wel normaal en zijn handboeien, wapenstok, peperspray, stroomstootwapen, vuurwapen voor de beveiliger als onnodig, of onverstandig. Waarom zou een Hond als geweldsmiddel wel verstandig zijn en een automatisch vuurwapen onverstandig?

Een hond hoeft niet perse als geweldsmiddel ingezet te worden. Denk daarbij aan het opsporen van een verdachte en of inbrekers goederen.
Een hond hoort en ruikt beter dan wij dat doen dus zal eerder een verdacht persoon opmerken en dan is hij nog steeds niet gebruikt als geweldsmiddel.

Sinds wanneer mag een beveilger cq hondengeleider zich bezig houden met opsporing ??
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: K9Jazz op maandag 21 mei 2012, 04:17
Nooit van bom, cargo, narcotica of verstekelingenhonden gehoord? :P

Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: Speurneus op zondag 27 mei 2012, 15:21
Nooit van bom, cargo, narcotica of verstekelingenhonden gehoord? :P

Ja zeker wel. En wat is het verschil tussen Bom en Cargo denk jij. 
De opsporing was mbt het opsporen van inbrekers
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: K9Jazz op dinsdag 29 mei 2012, 01:22
@ speurneus,

Ik snap heel goed wat je bedoelde maar ik kon het niet laten ;-) en wat verschil carg plofhond betreft. Volgens is dat hetzelfde alleen had het met iets in de wet te maken waardoor ze het maar cargodogs zijn gaan horen.... Als ik het fout heb hoor ik het graag.
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: Speurneus op dinsdag 29 mei 2012, 19:21
Bij de speurhonden explosieven en cargo zit een verschil in.
Ze zoeken naar dezelfde stoffen maar de wijzen van zoeken is anders.
Zijn ook 2 verschillende certificaten.
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: Buikie1961 op zaterdag 23 juni 2012, 13:22
Dat een vuurwapen afgepakt kan worden waardoor het in je nadeel gaat werken vind ik geen gegronde reden om de beveiliger niet op te leiden voor en het niet laten werken met een vuurwapen. Dat zelfde probleem kennen andere vuurwapen dragende disciplines ook. Als het risico dat het vuurwapen afgepakt word zo groot is dan moeten die disciplines het ook maar gaan inleveren? Het is immers veel te riskant om met een vuurwapen te dragen het kan namelijk ieder moment worden afgepakt?

Ik werk nu ruim 30 jaar in de beveiliging. Ik kom bij de Klu Beveiliging vandaan. Daar liep ik gewapend (FN Browning 9mm para) en met hond. Ook op de openbare weg, omdat ik verspreidde locaties moest beveiligen. Er lopen binnen de beveiliging nog te veel cowboys rond. Er heb zelf gezien dat er beveiligers zijn die allerlei wapentuig bij zich hebben, omdat ze dat stoer vinden. En dan praat ik over messen, handboeien, knuppels, traangas/pepperspray. Zulke personen moeten per direct verbannen worden. Ik zou per direct uit de beveiliging stappen zodra beveiligers gewapend worden. Want ik heb mijn leven lief. Binnen de krijgsmacht en politie vinden nog steeds ongelukken plaats met vuurwapens. En zij hebben een degelijke opleiding gehad. En niet alleen op het gebied van vuurwapens. Een hond heb je tijdens je werk altijd aan de lijn.  Je moet de hond niet als wapen zien, maar als beschermmiddel. En met de lijn kan je de hond sturen. Oke tegen een vuurwapen begin je niets. Maar met de hond aan de riem kan en enkele man of een groep mensen in bedwang houden, Zolang je maar weet wat je doet. Dit zijn ook situaties waar binnen de beveiligingsbedrijven aan gewerkt moet worden
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: Planner op zaterdag 23 juni 2012, 13:56
Ik zou per direct uit de beveiliging stappen zodra beveiligers gewapend worden.

Zoals uit jouw eigen voorbeeld al blijkt, er lopen al beveiligers bewapend rond. Regelmatig komt er een discussie op gang waarin het gaat om (meer) beveiligers met wapens uit te rusten, waarbij er steevast naar de (slechte) kwalitiet van beveiligers wordt gewezen, en men er niet aan moet denken dat deze beveiligers met wapens op pad gestuurd worden.

Waar men dan voor het gemak even aan voorbij gaat is, dat je wanneer je in Nederland met een wapen op pad mag, in welke functie dan ook, je aan bepaalde eisen moet voldoen. Wanneer er (meer) beveiligers met wapens uitgerust zouden worden (wat ik overigens een ongewenste situatie zou vinden en de wetgever vooralsnog ook) dan doe jij (en andere( het voorkomen alsof die wapens dan maar aan de eerste de beste beveiliger uitgereikt worden en er dus kennelijk andere (soepelere) regels voor hen zouden gelden, wat natuurlijk onzin is.

Maar goed, het gaat hier niet over wapens maar honden
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: Ringo op woensdag 27 juni 2012, 04:29
honden zijn ook wapens.  Wet wapen en munitie cat 2. Moet niet voor niets iedere twee jaar een toetsing doen met me honden.  Helaas knpv om de 4 jaar.
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: Planner op donderdag 28 juni 2012, 02:44
honden zijn ook wapens.  Wet wapen en munitie cat 2.

In de hele Wet Wapens en Munitie komt het woord "hond" niet één keer voor. Onder Cat II valleen verschillende soorten vuurwapens en een aantal "voorwerpen"

Moet niet voor niets iedere twee jaar een toetsing doen met me honden.  Helaas knpv om de 4 jaar.

Dat is mooi. Heb jij voor je hond een consent tot voor handen hebben?
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: Mik op donderdag 28 juni 2012, 12:00
cat 2 idd zeker niet
in cat 4 heeft men het over het volgende:
Bij regeling van Onze Minister aangewezen voorwerpen die geschikt zijn om daarmee personen ernstig lichamelijk letsel toe te brengen.
Als voorwerp zou je de hond kunnen plaatsen als je uitgaat van de hond als voorwerp in de geest van de wet WenM en wetgeving algemeen.

Ik heb nooit vernomen dat de werkhond zo gezien wordt als desbetreffend voorwerp.
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: K9Jazz op donderdag 28 juni 2012, 15:57
Hond valt gewoon de geweldsmiddelen, niets meer en niets minder....
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: Planner op donderdag 28 juni 2012, 16:44
Hond valt gewoon de geweldsmiddelen, niets meer en niets minder....

Niet helemaal "gewoon". Want een beveiliger mag een hond niet (actief) als geweldsmiddel inzetten, daar waar de politie dat wel mag. Blijft dus alleen over dat je een hond bij noodweer in mag zetten, maar goed, dat geld voor iedere burger.

http://securityenrecht.webs.com/Beveiliging%20-%20artikeltje%20bewakingshond.pdf
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: K9Jazz op donderdag 28 juni 2012, 17:46
Leuk stukje planner!! Toch leuk te zien hoezeer hondengeleiders op de hoogte zijn van hun vakgebied......Misschien moeten de Bond en KNPV zich maar eens gaan afvragen of er naast de toetsing ook geen theoretische toets moet worden afgenomen. Uiteraard wel tegen een vergoeding want voor niets gaat de zon op :P
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: Planner op donderdag 28 juni 2012, 23:52
Toch leuk te zien hoezeer hondengeleiders op de hoogte zijn van hun vakgebied......

Ik denk dat je dat wel wat breder kan trekken. De gemiddelde beveiliger is niet echt op de hoogte van zijn/haar vakgebied
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: K9Jazz op vrijdag 29 juni 2012, 00:07
Ik zal je daar geen ongelijk in geven, alleen in deze vind ik het dermate belangrijk omdat hondengeleiders weldegelijk met een hond lopen, welke ingezet kan worden als wapen. En het zal je maar gebeuren dat je zo'n schuimpie treft die zn hond inzet omdat jij op een evenement over een hek wil klimmen (ik heb het zien gebeuren). Daarom is het zo rete belangrijk dat hondengeleiders know how hebben van wat ze wel en niet mogen en wat ze kunnen aanrichten als ze hun hond inzetten. En wat eventueel de gevolgen kunnen zijn bij een inzet.
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: Planner op vrijdag 29 juni 2012, 00:34
En het zal je maar gebeuren dat je zo'n schuimpie treft die zn hond inzet omdat jij op een evenement over een hek wil klimmen (ik heb het zien gebeuren). Daarom is het zo rete belangrijk dat hondengeleiders know how hebben van wat ze wel en niet mogen en wat ze kunnen aanrichten als ze hun hond inzetten. En wat eventueel de gevolgen kunnen zijn bij een inzet.

Ik vraag mij af waarom bij dat soort evenementen die hondengeleiders uberhaupt aanwezig zijn? Volgens mij voegt die hond daar helemaal niets toe, je kunt de hond daar eigenlijk alleen verkeerd inzetten!
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: K9Jazz op vrijdag 29 juni 2012, 17:31
Wij staan er ook niet om de hond in te zetten. Maar hondengeleiders zijn over het algemeen aanwezig tegen hekkenklimmers, de buitenomgeving van het evenemententerrein te beveiligen en de op en afbouw van een evenement te bewaken (dit met goed resultaat). Verder wordt er nog weleens een hond achter de hand gehouden om eventueel collega's te ontzetten. Maar op het evenemententerrein zelf zie je zelden tot nooit een hondengeleider, want voor crowdcontrol en rond surveilleren zijn we zeker niet bedoeld!!!

Sterker nog zelfs al wordt een hondengeleider naar een ruzie of opstootje geroepen zal hij eenmaal t.p. altijd de situatie moeten inschatten of het wijs is om direct met de hond in de hand ten tonele te verschijnen, of dat hij slechts op een kleine afstand de boel waarneemt en pas ingrijpt als het echt niet anders meer kan. Honden wekken namelijk eerder agressie op dan dat ze situatie sussen (vooral als er drank en drugs in het spel is). Zeker als het van die heerlijke levensgevaarlijke opgefokte blafmonsters zijn is de kans op een vechtpartij/ rel vele malen groter.

Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: Planner op vrijdag 29 juni 2012, 20:48
Wij staan er ook niet om de hond in te zetten.

Want dat mag ook niet

Maar hondengeleiders zijn over het algemeen aanwezig tegen hekkenklimmers, de buitenomgeving van het evenemententerrein te beveiligen en de op en afbouw van een evenement te bewaken (dit met goed resultaat).

Ik weet waar hondengeleiders vaak ingezet worden. Maar je wat is de meerwaarde daar van een hond, want je mag hem immers niet inzetten. Het doel is kennelijk om door de aanwezigheid van de hond een bepaalde angst in te boezemen, maar of dat wenselijk is. Verder zeg jij dat het resultaat goed is. Maar komt dat door de aanwezigheid van de hond, en zo ja, onderbouw dat eens?

Verder wordt er nog weleens een hond achter de hand gehouden om eventueel collega's te ontzetten.

Als je het hebt over collega's onzetten, dan kom je vanzelf op het onderwerp noodweer. Maar als je een hond achter de hand houd om collega's te onzetten, dan kan je je afvragen of het uberhaupt verstandig is dat de collega's daar zijn. Als het achter de hand houden van een hond beveiligers gerust moet stellen dan lijkt mij dat geen gezonde en veilige werkomgeving. En ik vraag me af wanneer de hond daadwerkelijk ingzet gaat worden om collega's te ontzetten, en dus als een geweldsmiddel ingezet wordt, je nog wel een beroep op noodweer kan doen?


Maar op het evenemententerrein zelf zie je zelden tot nooit een hondengeleider, want voor crowdcontrol en rond surveilleren zijn we zeker niet bedoeld!!!

Inderdaad

Sterker nog zelfs al wordt een hondengeleider naar een ruzie of opstootje geroepen zal hij eenmaal t.p. altijd de situatie moeten inschatten of het wijs is om direct met de hond in de hand ten tonele te verschijnen, of dat hij slechts op een kleine afstand de boel waarneemt en pas ingrijpt als het echt niet anders meer kan.

Ik ben dus erg benieuwd waar dit ingrijpen dan uit zal bestaan?

Honden wekken namelijk eerder agressie op dan dat ze situatie sussen (vooral als er drank en drugs in het spel is). Zeker als het van die heerlijke levensgevaarlijke opgefokte blafmonsters zijn is de kans op een vechtpartij/ rel vele malen groter.

Vandaar dus mijn vraag, wat de meerwaarde van bewakingshonden is bij dit soort evenementen is?
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: K9Jazz op vrijdag 29 juni 2012, 21:54
Ik vraag me af Planner of je nou echt zo naief bent (denk zelf eerder dat je graag discussies uitlokt).

De meerwaarde is dus dat de reguliere beveiliging geen omkijken heeft naar hekkenklimmers of de beveiliging buiten rondom het evenemententerrein. Hier werkt een hond dankzij de preventieve werking vele malen beter dan 2 loslopende beveiligers. Mede omdat op dergelijke posities meestal geen sprake is van grote groepen mensen die elkaar opfokken (kuddegedrag) dus zijn door een man en hond prima te handelen.

En de simpelste reden is ook nogeens dat een man met hond goedkoper is dan als je koppels beveiligers langs de hekken moet laten struinen, welke zintuigelijk gezien het bij lange na niet halen bij een hond als het op kijken in het donker, reuk en horen aan komt.

Voor wat betreft het ontzetten van collega's is het verhaal simpel, bij noodweer hoeft er zoals je zelf ongetwijfeld weet geen direct gevaar voor de geleider zelf te zijn maar geldt noodweer ook bij de bescherming van andere.

(Niet strafbaar is hij, die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens ANDERS lijf, eerbaarheid of goed, tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding).

Dus als er sprake is van een koppel beveiligers welke in het nauw worden gedreven en geen kant meer op kunnen wordt het verhaal vrij simpel.... En jou punt of die collega's daar wel of niet hadden moeten staan slaat kant nog wal, want op zo 'n moment is die vraagstelling totaal niet aan de orde.

En persoonlijk denk ik dat het goed is om backup teams achter de hand te houden voor als de vlam in de pan mocht slaan. Op een groot evenement moet je gewoon altijd uit gaan van het ergste. Ik kan me een feestje herinneren bij Hoek van Holland waar men het ook niet zo nou nam met beveiliging (het ging immers al jaren goed). Maar we weten allemaal hoe dat is afgelopen....

Dus nogmaals ja hondengeleiders op een groot evenement is geen overbodige luxe en dat hebben ze meerdere malen bewezen.

 

Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: Mik op vrijdag 29 juni 2012, 23:46
Ik zie zeker het nut wel in van hondengeleiders met hun hond op evenementen.
Dat het agressie oproept bij sommige dat zal best maar die zelfde agressie hebben ze ook tegen de beveiligers, dat soort is vaak op rottigheid uit ongeacht wie of wat er staat.
Wel denk ik dat een agressor zich twee keer bedenkt als er een hond staat te grommen en blaffen ipv een  beveiliger die de boel staat te sussen.
Het één is niet beter dan het ander, sterker nog het sussen heeft wellicht de voorkeur, maar iets achter de hand te hebben met wat meer 'bite' is een geruststellende gedachte.
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: Planner op zaterdag 30 juni 2012, 00:41
Ik vraag me af Planner of je nou echt zo naief bent (denk zelf eerder dat je graag discussies uitlokt).

Ik ben niet naief, en ik ga zeker een goede discussie niet uit de weg.

De meerwaarde is dus dat de reguliere beveiliging geen omkijken heeft naar hekkenklimmers of de beveiliging buiten rondom het evenemententerrein. Hier werkt een hond dankzij de preventieve werking vele malen beter dan 2 loslopende beveiligers. Mede omdat op dergelijke posities meestal geen sprake is van grote groepen mensen die elkaar opfokken (kuddegedrag) dus zijn door een man en hond prima te handelen.

Waarbij de hond dus ingezet wordt als een soort afschrikking. Je "drëigt" min of meer dat je de hond in gaat zetten, maar ja, dat mag dus niet. Het lijkt mij meer een soort nepwapen. Dat ziet er misschien heel indrukwekkend en echt uit, maar hij doet het niet. Het enige verschil is dat de hond het wel doet....

En de simpelste reden is ook nogeens dat een man met hond goedkoper is dan als je koppels beveiligers langs de hekken moet laten struinen, welke zintuigelijk gezien het bij lange na niet halen bij een hond als het op kijken in het donker, reuk en horen aan komt.

Dat is een goed punt

Voor wat betreft het ontzetten van collega's is het verhaal simpel, bij noodweer hoeft er zoals je zelf ongetwijfeld weet geen direct gevaar voor de geleider zelf te zijn maar geldt noodweer ook bij de bescherming van andere.

(Niet strafbaar is hij, die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens ANDERS lijf, eerbaarheid of goed, tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding).

Dus als er sprake is van een koppel beveiligers welke in het nauw worden gedreven en geen kant meer op kunnen wordt het verhaal vrij simpel.... En jou punt of die collega's daar wel of niet hadden moeten staan slaat kant nog wal, want op zo 'n moment is die vraagstelling totaal niet aan de orde.

Zo "simpel" als jij het doet voorkomen is het zeker niet. Een beroep op noodweer wordt namelijk slechts zelden gehonoreerd

En persoonlijk denk ik dat het goed is om backup teams achter de hand te houden voor als de vlam in de pan mocht slaan. Op een groot evenement moet je gewoon altijd uit gaan van het ergste.

Natuurlijk zijn backup teams geen overbodige luxe, maar we hebben het hier over een hondengeleider als backup team (of onderdeel daarvan). En zoals jij het schrijft komt het op mij over dat het doel daarvan is om de hond als geweldsmiddel achter de hand te hebben, en dat is nu juist niet de bedoeling.

Ik kan me een feestje herinneren bij Hoek van Holland waar men het ook niet zo nou nam met beveiliging (het ging immers al jaren goed). Maar we weten allemaal hoe dat is afgelopen....

Ik denk dat we lang niet "allemaal" weten hoe dat is afgelopen. Verder ga ik hier maar nier op in....

Dus nogmaals ja hondengeleiders op een groot evenement is geen overbodige luxe en dat hebben ze meerdere malen bewezen.

Wellicht wel, maar dan is dat meestal doordat er met de hond als een soort geweldsmiddel gedreigd wordt, en we hadden nu juist dus vastgesteld dat een hond door beveiligers niet als geweldsmiddel ingezet mag worden, en dreigen om een hond als geweldsmiddel in te zetten is ook niet toegestaan, maar dat is wat er volgens mij vaak wel gebeurd. Jij gaf zelf aan dat veel hondengeleiders niet zo goed op de hoogte zijn van hun vakgebied! Een typisch geval van "blaffende honden bijten niet", over beter gezegd, "blaffende honden mogen niet door het baasje tot bijten aangezet worden"
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: Speurneus op maandag 9 juli 2012, 05:10
@Planner:  Ga jij met jou collega's buiten of binnen langs het hek lopen zodat je eventueel inklimmers kan tegenhouden? of bezoekers van de hekken weghouden zodat er geen ongeoorloofde art naar binnen kunnen ?

Een goede HG-er gebruikt de hond alleen voor de oren, ogen en neus. Let wel dat een HG-er zonder hond geen backup heeft van collega's.Ik persoonlijk heb ik alle jaren 1 maal de hond moeten gebruiken om een groep van 20 op afstand te houden, verder gebruik ik de honden alleen voor hun kijk, luister een hoorvermogen. Maar wanneer het buiten het hekwerk donker is en je niets kan zien dan is een hond naast je geen verkeerd besluit. Ik laat ze liever zolang mogelijk in de auto en gebruik ze pas wanneer dit echt noodzakelijk is. Daar is niets mis mee.
Een goede diensthond gaat door het vuur voor zijn collega, dat moet ik bij de 2 benige collega's nog maar afwachten.
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: K9Jazz op donderdag 12 juli 2012, 03:36
Ik ben niet naief, en ik ga zeker een goede discussie niet uit de weg.

Ik ken het probleem :D

Waarbij de hond dus ingezet wordt als een soort afschrikking. Je "drëigt" min of meer dat je de hond in gaat zetten, maar ja, dat mag dus niet. Het lijkt mij meer een soort nepwapen. Dat ziet er misschien heel indrukwekkend en echt uit, maar hij doet het niet. Het enige verschil is dat de hond het wel doet....

Wat is het verschil in deze van dreigen of preventief aanwezig zijn? Als je zo n brede kleerkast aan de deur zet dreig je toch ook niet gelijk met geweld of wel? Alleen denkt men wel 2x na voor ze de held gaan uithangen (dus preventief) en dat is met een hond idem dito. Als de geleider in kwestie zijn werk naar behoren doet en zich niet aanstootgevend opstelt is er helemaal niks aan de hand. Dat jij en het publiek bij het zien van een hond interpreteren dat er gelijk gebeten gaat worden kunnen wij niks aan doen (overigens is dit voor de goede voortgang van het evenement wel een positieve bijkomstigheid).

Dat is een goed punt

Gelukkig!!

Zo "simpel" als jij het doet voorkomen is het zeker niet. Een beroep op noodweer wordt namelijk slechts zelden gehonoreerd

In de door mij gestelde situatie is er geen rechter die mij zou veroordelen. Overigens valt het aantal bijtincidenten tijdens evenementen ontzettend mee omdat bij het zien/ horen van een hond men meestal al stopt.

Natuurlijk zijn backup teams geen overbodige luxe, maar we hebben het hier over een hondengeleider als backup team (of onderdeel daarvan). En zoals jij het schrijft komt het op mij over dat het doel daarvan is om de hond als geweldsmiddel achter de hand te hebben, en dat is nu juist niet de bedoeling.

In de vroegere periode was dit normaal en inderdaad als er een hond aan te pas kwam werd er gebeten ook. Ik kan me herinneren dat er hondengeleiders werden ingezet bij het leegvegen van de harde kern vakken bij FC Groningen. 4 honden op de tribune hadden daarbij meer effect als 10 ME'ers.

Ik denk dat we lang niet "allemaal" weten hoe dat is afgelopen. Verder ga ik hier maar nier op in....

Einde hierover.

Wellicht wel, maar dan is dat meestal doordat er met de hond als een soort geweldsmiddel gedreigd wordt, en we hadden nu juist dus vastgesteld dat een hond door beveiligers niet als geweldsmiddel ingezet mag worden, en dreigen om een hond als geweldsmiddel in te zetten is ook niet toegestaan, maar dat is wat er volgens mij vaak wel gebeurd. Jij gaf zelf aan dat veel hondengeleiders niet zo goed op de hoogte zijn van hun vakgebied! Een typisch geval van "blaffende honden bijten niet", over beter gezegd, "blaffende honden mogen niet door het baasje tot bijten aangezet worden"

Dit heb ik inmiddels voor mijn idee wel beantwoord.
Titel: Re: Voor en nadelen van het werk van/met honden.
Bericht door: serine3 op donderdag 4 april 2013, 10:57
honden schrikken toch ook al af waardoor mensen al eerder oppassen voor ze wat doen dan hoeft de hond niet eens te bijten of heb ik het nu fout?..

ik wil ook graag honden geleider worden doe nu eerst opleiding beveiliging..