Beveiligingsforum

Beveiligingsdiensten => CAO, werken in de beveiliging en vacatures => Topic gestart door: Beveiliger64 op donderdag 14 december 2017, 19:57

Titel: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Beveiliger64 op donderdag 14 december 2017, 19:57
 Heden ontving ik het rooster van volgende week.

Een aantal zaken vallen mij op, die ik nogal storend vind.

1. Op maandag een 12 uurs dienst van 19:00 - 07:00.
2. Op dinsdag Roostervrij.
3. Op woensdag een nachtdienst 00:00 uur tot 07:00 uur.

Punt 1 kan al gelijk naar de prullenbak, omdat 12 uursdiensten niet zij toegestaan volgens Art 28, en er is ook geen sprake van overwerk in Art 29. Dan komt erbij dat deze 12 uurs dienst zonder overleg heeft plaats gevonden. Het is de zoveelste overtreding die de planners maken tijdens het roosteren.

Punt 1 en 3 is helemaal van de gekke om in 3 dagen tijd 2 nacht diensten te geven met 1 dag daartussen geen dienst in te roosteren, waardoor je 2 keer moet omschakelen naar de nacht.

Dit lijkt mij totaal ongezond en niet noodzakelijk om met de gezondheid van het personeel te spelen.

Graag uw reacties hierop.
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Julian Wendler op donderdag 14 december 2017, 20:33
Aan alle Planners: graag schoenmaker bij uwe leest houden. Jullie snappen er niks van, en de CAO is niet voor jullie te begrijpen.

Met vriendelijke groet,  gefrustreerde beveiligers.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Planner op donderdag 14 december 2017, 23:51
Een aantal zaken vallen mij op, die ik nogal storend vind.

Ik vind de titel van dit topic storend, want daarmee schaar je alle planners, dus ook de goede, over 1 kam!

1. Op maandag een 12 uurs dienst van 19:00 - 07:00.
2. Op dinsdag Roostervrij.
3. Op woensdag een nachtdienst 00:00 uur tot 07:00 uur.

1 je geeft zelf al aan, een 12 uurs nachtdienst mag niet, maximaal 9 uur (of incidenteel, bij overwerk 10 uur)
2 Roostervrij is een term die niet (meer) bestaat. Ik zie gewoon een periode van 15 uur rust tussen 2 (nacht)diensten
3 Ik zie niet het probleem van het inroosteren van 2 nachtdiensten in 2 opeenvolgende nachten?

Het is de zoveelste overtreding die de planners maken tijdens het roosteren.

En wat doe jij dan? Ik zou eerst het gesprek (op een normale manier) met de planner aangaan en aangeven dat ik graag volgens de regels van de CAO ingeroosterd wil worden. Dan moet je natuurlijk niet gaan zeuren als er een rooster uitkomt waar je ook niet vrolijk van wordt maar wel voldoet aan alle regels! Als dat niet tot verbetering leidt, dan ga ik het gesprek aan met zijn/haar leidinggevende. Maar klagen hier, of meningen vragen hier, lost het probleem natuurlijk niet op.

Punt 1 en 3 is helemaal van de gekke om in 3 dagen tijd 2 nacht diensten te geven met 1 dag daartussen geen dienst in te roosteren, waardoor je 2 keer moet omschakelen naar de nacht.

Het zijn 3 dagen, maar wel 2 nachten. Dat de 2e nachtdienst toevallig om 00:00 begint, en daardoor dus op woensdag begint, en er op dinsdag dus geen dienst begint, maakt toch verder weinig verschil? Als je een uur eerder, om dinsdag 23:00 had moeten beginnen, dan had jij er geen probleem mee gehad? Door het extra uur rust, moet jij dan opeens 'omschakelen'?

Dit lijkt mij totaal ongezond en niet noodzakelijk om met de gezondheid van het personeel te spelen.

die 12 uurs nachtdienst mag niet van de CAO, maar het mag wel voor de ATW, dus om het 'totaal ongezond' te noemen gaat mij wat ver. Ik heb in het verleden vele nachtdiensten van 12 uur gewerkt en daar echt niets aan over gehouden. Maar goed, het mag niet, dus rooster ik dat niet in, tenzij er een hele goede reden is en ik weet dat de werknemer het niet erg vind (sommige werknemers draaien graag lange nachtdiensten) EN nadat ik het overlegd heb met die werknemer.
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Beveiliger64 op vrijdag 15 december 2017, 00:36
Ik vind de titel van dit topic storend, want daarmee schaar je alle planners, dus ook de goede, over 1 kam!

1 je geeft zelf al aan, een 12 uurs nachtdienst mag niet, maximaal 9 uur (of incidenteel, bij overwerk 10 uur)
2 Roostervrij is een term die niet (meer) bestaat. Ik zie gewoon een periode van 15 uur rust tussen 2 (nacht)diensten
3 Ik zie niet het probleem van het inroosteren van 2 nachtdiensten in 2 opeenvolgende nachten?

Punt 3: Er is geen sprake van 2 opeenvolgende nachten, want tuassen de 1e nachtdient en de 2e nachtdient zit 1 dag vrije tussen.

En wat doe jij dan? Ik zou eerst het gesprek (op een normale manier) met de planner aangaan en aangeven dat ik graag volgens de regels van de CAO ingeroosterd wil worden. Dan moet je natuurlijk niet gaan zeuren als er een rooster uitkomt waar je ook niet vrolijk van wordt maar wel voldoet aan alle regels! Als dat niet tot verbetering leidt, dan ga ik het gesprek aan met zijn/haar leidinggevende. Maar klagen hier, of meningen vragen hier, lost het probleem natuurlijk niet op.

Het rooster voldoet niet aan de regels, dat heb ik duidelijk aan gegeven. En! Ja, ik heb de planners per email gewezen van de feiten, met CC naar hun manager.

Klagen levert wel een oplossing. Het is duidelijk dat het bedrijf waarvoor ik werk, behoort tot 1 van de grootste van Nederland, en je zou toch moeten verwachten dat de planners het CAO kennen, anders moeten zij geen planner worden.

Het zijn 3 dagen, maar wel 2 nachten. Dat de 2e nachtdienst toevallig om 00:00 begint, en daardoor dus op woensdag begint, en er op dinsdag dus geen dienst begint, maakt toch verder weinig verschil? Als je een uur eerder, om dinsdag 23:00 had moeten beginnen, dan had jij er geen probleem mee gehad? Door het extra uur rust, moet jij dan opeens 'omschakelen'?

Ja wel. Jij snapt mijn punt niet. Het is namelijk in korte tijd omschakelen naar nachtdienst. Als het 3 nachten aaneengesloten heb ik daar geen moeite mee. Punt is namelijk, dat 2 keer omschakelen niet gezond is voor de gezondheid.

die 12 uurs nachtdienst mag niet van de CAO, maar het mag wel voor de ATW, dus om het 'totaal ongezond' te noemen gaat mij wat ver. Ik heb in het verleden vele nachtdiensten van 12 uur gewerkt en daar echt niets aan over gehouden. Maar goed, het mag niet, dus rooster ik dat niet in, tenzij er een hele goede reden is en ik weet dat de werknemer het niet erg vind (sommige werknemers draaien graag lange nachtdiensten) EN nadat ik het overlegd heb met die werknemer.

Dat het voor jou te ver gaat, vind ik niet interessant, want dat is jouw mening.

Wat betekent ATW?
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: CP op vrijdag 15 december 2017, 09:10
ATW betekent Arbeids Tijden Wet.

Verder ben ik het wel met planner eens dat je dit eerst binnen je eigen organisatie bespreekbaar moet maken alvorens hier meningen te vragen.
Verder wordt er door onze planners gekeken of het geen CAO overtreding is. Is het wel een CAO overtreding dan kijken ze of het een ATW overtreding is.
Een cao overtreding wordt als minder ernstig gezien dan een ATW overtreding.
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Planner op vrijdag 15 december 2017, 13:25
Punt 3: Er is geen sprake van 2 opeenvolgende nachten, want tuassen de 1e nachtdient en de 2e nachtdient zit 1 dag vrije tussen.

Jij schrijft:

1. Op maandag een 12 uurs dienst van 19:00 - 07:00.
2. Op dinsdag Roostervrij.
3. Op woensdag een nachtdienst 00:00 uur tot 07:00 uur.

dus
ma 19:00 - di 07:00 12 uur dienst
di 07:00 - wo 00:00 17 uur rust
wo 00:00 - wo 07:00 7 uur dienst

Ik zie toch echt gewoon 2 opvolgende nachtdiensten met daartussen 17 (geen 15) uur rust. Van mij mag iedereen daar wel 100x Roostervrij tussen zetten, dat veranderd niets aan wat ik zie.

Klagen levert wel een oplossing.

Hoe dan?

et is duidelijk dat het bedrijf waarvoor ik werk, behoort tot 1 van de grootste van Nederland, en je zou toch moeten verwachten dat de planners het CAO kennen, anders moeten zij geen planner worden.

Tja, dat planners DE CAO en de ATW zouden moeten kennen, dat lijkt mij ook. Maar de ervaring leert dat binnen en buiten de beveiliging, de kennis van CAO, ATW en andere regelgeving niet altijd voldoende is. Dat komt mede omdat veel planners er niet heel bewust voor gekozen hebben, maar vaak om andere redenen aan het plannen/roosteren zijn geslagen (medische of andere fysieke problemen, vanuit een leidinggevende rol er in gerold), en er niet echt goede opleidingen zijn.

En daar komt ook nog bij, dat de regelgeving (ATW) niet echt heel makkelijk kost is, en er in CAO vaak dubbelzinnige dingen staan, dus voor meerdere uitleg vatbaar, en er vaak regel op regel gestapeld wordt, die afzonderlijk nog wel logisch lijken, maar wanneer je ze in onderlinge samenhang gaat bekijken, in de praktijk soms tot onwerkbare situaties leiden, en al zeker niet tot ergonimische roosters. Want net zoals je van planner mag verwachten dat zij de ATW kennen en verstand hebben van plannen/roosteren, dan verwacht ik dat helemaal van degenen die namens de werkgevers en vakbonden aan de onderhandelingstafel zitten en de CAO bedenken. En dan blijkt dat daar die kennis er helemaal niet is, en dat leidt dan bijvoorbeeld tot de huidige roostersystematiek!!!

Ja wel. Jij snapt mijn punt niet. Het is namelijk in korte tijd omschakelen naar nachtdienst. Als het 3 nachten aaneengesloten heb ik daar geen moeite mee. Punt is namelijk, dat 2 keer omschakelen niet gezond is voor de gezondheid.

Dat snap ik wel, maar ik zie, zoals hierboven geschetst, niet waar jij in dit verbeeld 2x moet omschakelen? Ik zie gewoon 2 opeenvolgende nachten waarin jij een nachtdienst moet draaien. Het enige probleem is dus dat de eerste te vroeg begint en/of te laat eindigt. En geen probleem, maar verwarrend is als er op dag 2 'roostervrij' staat.


Dat het voor jou te ver gaat, vind ik niet interessant, want dat is jouw mening.

Inderdaad, daar mag jij van alles van vinden, net zoals dat ik dat over jouw mening hebt



Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: CP op vrijdag 15 december 2017, 13:52
Ik meen te weten dat beveiliger64 bij hetzelfde bedrijf werkt als ik. Volgens mij geeft het plan programma zelf CAO en ATW overtredingen aan. Dan lijkt me heel veel kennis niet nodig op dat gebied. Wordt het alleen een kwestie van bekijken wat er zwaarder wordt aangerekend en de consequenties daarvan.
Misschien moet planner maar eens op de stoel van de planner gaan zitten een week zodat hij ziet wat de problemen van een planner zijn.
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Planner op vrijdag 15 december 2017, 14:27
Ik meen te weten dat beveiliger64 bij hetzelfde bedrijf werkt als ik. Volgens mij geeft het plan programma zelf CAO en ATW overtredingen aan.

En dan ga jij (en je planner) er van uit dat dat programma alle CAO en ATW checks (correct) uitvoert. Ik kan je vertellen dat dat lang niet altijd het geval is. En In sommige programma's kan je die checks ook aan/uit zetten en/of zelf aanpassen, met alle gevolgen van dien!

Dan lijkt me heel veel kennis niet nodig op dat gebied. Wordt het alleen een kwestie van bekijken wat er zwaarder wordt aangerekend en de consequenties daarvan.

Als je geen kennis hebt van de CAO en/of ATW, dan moet je bij het constateren van een overtreding door een programma natuurlijk wel snappen wat er fout is, en wat je dan wel mag/moet doen om de overtreding(en) op te lossen. Anders is het een kwestie van trial en error, en daar wordt je ook niet vrolijk van.

Misschien moet planner maar eens op de stoel van de planner gaan zitten een week zodat hij ziet wat de problemen van een planner zijn.

Laat dat nu precies mijn werk zijn ;-) Ik hoef overigens echt geen week naast een planner te zitten hoor. Een paar uurtjes praten en meekijken en dan weet ik meestal wel genoeg. Het probleem is alleen dat niet alle planners en/of bedrijven willen horen wat ik te zeggen heb.
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Beveiliger64 op vrijdag 15 december 2017, 15:31
Jij schrijft:

dus
ma 19:00 - di 07:00 12 uur dienst
di 07:00 - wo 00:00 17 uur rust
wo 00:00 - wo 07:00 7 uur dienst

Ik zie toch echt gewoon 2 opvolgende nachtdiensten met daartussen 17 (geen 15) uur rust. Van mij mag iedereen daar wel 100x Roostervrij tussen zetten, dat veranderd niets aan wat ik zie.

Hoe dan?

Planner voor de duidelijkheid. Mijn dienst begint op woensdag op donderdag, niet dinsdag op woensdag.

Het staat onduidelijk in het rooster vermeld.

Tja, dat planners DE CAO en de ATW zouden moeten kennen, dat lijkt mij ook. Maar de ervaring leert dat binnen en buiten de beveiliging, de kennis van CAO, ATW en andere regelgeving niet altijd voldoende is. Dat komt mede omdat veel planners er niet heel bewust voor gekozen hebben, maar vaak om andere redenen aan het plannen/roosteren zijn geslagen (medische of andere fysieke problemen, vanuit een leidinggevende rol er in gerold), en er niet echt goede opleidingen zijn.

En daar komt ook nog bij, dat de regelgeving (ATW) niet echt heel makkelijk kost is, en er in CAO vaak dubbelzinnige dingen staan, dus voor meerdere uitleg vatbaar, en er vaak regel op regel gestapeld wordt, die afzonderlijk nog wel logisch lijken, maar wanneer je ze in onderlinge samenhang gaat bekijken, in de praktijk soms tot onwerkbare situaties leiden, en al zeker niet tot ergonimische roosters. Want net zoals je van planner mag verwachten dat zij de ATW kennen en verstand hebben van plannen/roosteren, dan verwacht ik dat helemaal van degenen die namens de werkgevers en vakbonden aan de onderhandelingstafel zitten en de CAO bedenken. En dan blijkt dat daar die kennis er helemaal niet is, en dat leidt dan bijvoorbeeld tot de huidige roostersystematiek!!!

Dat snap ik wel, maar ik zie, zoals hierboven geschetst, niet waar jij in dit verbeeld 2x moet omschakelen? Ik zie gewoon 2 opeenvolgende nachten waarin jij een nachtdienst moet draaien. Het enige probleem is dus dat de eerste te vroeg begint en/of te laat eindigt. En geen probleem, maar verwarrend is als er op dag 2 'roostervrij' staat.


Inderdaad, daar mag jij van alles van vinden, net zoals dat ik dat over jouw mening hebt

IDD
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: CP op vrijdag 15 december 2017, 16:10
Ik bedoelde eigenlijk dat beveiliger64 maar eens op de stoel van een planner moet gaan zitten.
@planner
ik weet dat het je werk is. Sorry voor het misverstand.
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Planner op vrijdag 15 december 2017, 16:13
Planner voor de duidelijkheid. Mijn dienst begint op woensdag op donderdag, niet dinsdag op woensdag.

Het staat onduidelijk in het rooster vermeld.

Jij bent dan net zo onduidelijk. jij zegt dat jij op woensdag een nachtdienst hebt die om 00:00 begint. Desnoods zeg je woensdag 24:00, wat feitelijk ook onjuist is, want dat is gewoon donderdag 00:00), maar dat jij met woensdag 00:00 eigenlijk donderdag 00:00 bedoeld kan ik natuurlijk niet ruiken!

Het is weliswaar de nacht van woensdag op donderdag, maar de dienst begint toch echt op donderdag, en niet op woensdag.

Volgens deze 'logica' loopt een dag dus van

woensdag 23:58
woensdag 23:59
woensdag 00:00
donderdag 00:01

maar het is natuurlijk gewoon

woensdag 23:58
woensdag 23:59
donderdag 00:00
donderdag 00:01

Weet jij overigens zeker dat het raar op het rooster vermeld staat, of lees jij het wellicht verkeerd en wordt er wel degelijk woensdag 00:00 bedoeld als dat ook is wat er staat?
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Planner op vrijdag 15 december 2017, 16:20
Nog even een nabrander

Een cao overtreding wordt als minder ernstig gezien dan een ATW overtreding.

Bij CAO overtredingen heeft een beveiligingsorganisatie te maken met het controleorgaan.

Bij ATW overtredingen heb je als organisatie te maken met de inspectie SZW, die bestuurlijke boetes op kunnen leggen, en meestal ook het controleorgaan.

In beide gevallen kan een werknemer ook nog civielrechterlijke stappen ondernemen.

En dat controleorgaan is wat mij betreft een wassen neus. En de inspectie SZW staat nu ook niet echt bekend om de vele (ATW) controles en boetes die zij opleggen.

Ik heb al vaker gezegd dat het allemaal leuk en aardig is om allerlei regels met elkaar in een CAO vast te leggen, maar wanneer er geen effectieve handhaving is, het geen enkele waarde heeft. Een argument wat gebruikt werd door de vakbonden bij de tot stand koming van de huidige CAO, dat de oude CAO zo slecht nageleefd werd. Maar ja, dat los je natuurlijk niet op door de CAO aan te passen, want waarom zou de naleving dan opeens beter worden?

En wanneer je geen lid bent van een vakbond, en je werkgever geen lid van de werkgeversorganisatie, bij wie moet je dan aankloppen wanneer je werkgever de CAO niet naleefd, een CAO, die de bonden wel AVV hebben laten verklaren. Als je als vakbonden een CAO afsluit, zorg dan ook voor een goed handhanding voor alle werknemers bij alle bedrijven.



Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Martos op zaterdag 16 december 2017, 09:30
Nood breekt wet is altijd een uitzondering op het CAO. De 'leverings'contracten tussen beveiligingsbedrijf en klant blijken vaak niet waterdicht, waar de beveiliger de dupe van is.
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Planner op zondag 17 december 2017, 02:23
Nood breekt wet is altijd een uitzondering op het CAO.

Oh ja, er zijn altijd wel eens omstandigheden dat DE CAO niet helemaal nageleefd kan worden, maar dat moet je wel nastreven vind ik. Ik zie echter dat er wel heel makkelijk allerlei 'redenen' aangevoerd worden om DE CAO/ATW niet na te leven.

De 'leverings'contracten tussen beveiligingsbedrijf en klant blijken vaak niet waterdicht, waar de beveiliger de dupe van is.

Contracten zijn meestal niet waterdicht, en omstandigheden veranderen. Het probleem is volgens mij niet dat ze niet waterdicht zijn, maar dat veel (beveiligings) bedrijven contracten afsluiten tegen (te) lage tarieven.
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Beveiliger64 op maandag 18 december 2017, 04:46
Het is bij ons bedrijf vaker scheer en inslag, dat de regels in het CAO worden overtreden, en als je ze niet hierop wijst en aantoont welke regels zij (onze geweldige planners) hebben overtreden, gebeurd er niets.

Overtredingen van Arbeid- en Rusttijden wet bij voorbeeld.

Je zou mogen verwachten dat 1 van de vele planners bij ons kennis heeft van het CAO. Maar dat blijkt een wassen neus.
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Beveiliger64 op maandag 18 december 2017, 08:58
woensdag 23:58
woensdag 23:59
donderdag 00:00
donderdag 00:01

Weet jij overigens zeker dat het raar op het rooster vermeld staat, of lees jij het wellicht verkeerd en wordt er wel degelijk woensdag 00:00 bedoeld als dat ook is wat er staat?


 Ja Planner, dat weet ik zeker, het is zelf bevestigd dat het om woensdag op donderdag gaat.
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Planner op maandag 18 december 2017, 10:27
Overtredingen van Arbeid- en Rusttijden wet bij voorbeeld.

Die wet bestaat niet, dus kan je hem ook niet overtreden


Je zou mogen verwachten dat 1 van de vele planners bij ons kennis heeft van het CAO.

Het is niet HET CAO, maar DE CAO. DE Collectieve Arbeids Overeenkomt, DE overeenkomst.

Maar dat blijkt een wassen neus.

Tja, en om te kunnen beoordelen is zelf ook kennis van de materie nodig. Ik hoor maar al te vaak dat er gesteld wordt dat niet aan de regels wordt voldaan, maar wat er dan niet klopt, dat hoor je dan niet, en dan is het maar de vraag of het inderdaad niet klopt.

Het begint allemaal met duidelijk met elkaar communiceren. Dus als jij bijvoorbeeld roept woensdag 00:00, dat je dan ook woensdag 00:00 bedoeld en niet donderdag 00:00

En vervolgens ook op een respectvolle manier met elkaar omgaan, en niet denigrerende opmerkingen als 'onze geweldige planners' maakt, dat bevorderd namelijk niet de sfeer. Waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt. Als jij vindt dat dezelfde fouten herhaaldelijk gemaakt worden, dan moet je binnen je organisatie op een opbouwende manier proberen om dat te veranderen.
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Planner op maandag 18 december 2017, 10:29
Ja Planner, dat weet ik zeker, het is zelf bevestigd dat het om woensdag op donderdag gaat.

Wellicht kan jij proberen om ook een nachtdienst van dinsdag op woensdag er bij te krijgen. Dan heb je wel 3 opeenvolgende nachten, en kan je daarna wellicht een extra vrije dag krijgen?
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: En dus... op dinsdag 19 december 2017, 23:38
Ik lees alleen maar dat planners zich niet aan de Cao en/of ATW houden, maar ik zie niemand de hand in eigen boezem steken. Ik heb het vaak meegemaakt dat collega’s maling aan de Cao hadden alleen omdat zij er zelf (in hun ogen) voordeel van hadden. De reden “ik doe het alleen voor de poen”.

Zelf om een aantal 12-uur nachtdiensten vragen houdt in dat een collega ook 12-uurs nachtdiensten “mag” draaien en het waarschijnlijk ook niet durft te weigeren. Vier weekenden werken alleen omdat extra toeslagen oplevert en zo kan ik nog wel even doorgaan.

In de spiegel kijken is niet een kwaliteit waar veel beveiligers over beschikken.
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Planner op donderdag 21 december 2017, 02:46
Ik lees alleen maar dat planners zich niet aan de Cao en/of ATW houden, maar ik zie niemand de hand in eigen boezem steken. Ik heb het vaak meegemaakt dat collega’s maling aan de Cao hadden alleen omdat zij er zelf (in hun ogen) voordeel van hadden. De reden “ik doe het alleen voor de poen”.

Tja.....

Zelf om een aantal 12-uur nachtdiensten vragen houdt in dat een collega ook 12-uurs nachtdiensten “mag” draaien en het waarschijnlijk ook niet durft te weigeren.

Dit is nu typisch zo'n punt waar vakbonden onnodig regels verzinnen. Als ze nu in de CAO zouden zetten, dat nachtdiensten langer dan 10 (of 9, of 8 ) uur alleen mogen met toestemming van de werknemer, dan zou ik er geen probleem mee hebben. Maar om voor alle werknemers maar even te bepalen dat meer dan 10 uur in een nachtdienst niet mag, terwijl dat in de ATW gewoon geregeld en gelimiteerd is, waarom moet je daar dan een algemeen verbod van maken? Ik heb er als planner dan ook geen enkel probleem mee wanneer een werknemer dit op vrijwillige basis wil, en zolang het maar binnen de grenzen van de ATW valt.

Vier weekenden werken alleen omdat extra toeslagen oplevert en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Ook weer zo'n voorbeeld. Als een werknemer weekenden wil werken, wat is dan het probleem? Dan hoeven andere werknemers, die niet zo graag weekenden werken, er minder werken. Een win - win situatie. En de ATW? Die heeft het alleen over 13 vrije zondagen per jaar. En zelfs als je meer dan 13 zondagen werkt, er staat geen boete op deze overtreding en er wordt dus ook niet op gehandhaafd, dus als iemand elk weekend/zondag wil werken, be my guest.... Zolang het maar op vrijwillige basis gebeurt!

Overigens, ik heb nu al jaren de vraag bij de bonden uitstaan, hoe het nu toch precies zit met het vrije weekend per periode. Want officieel loopt de week in de beveiliging van zondag - zaterdag, dus een periode van 4 weken bestaat uit 3 weekenden en een losse zondag aan het begin, en een losse zaterdag aan het eind van een periode. Nu zijn er maar weinig bedrijven die inderdaad deze definitie van een week gebruiken, maar bij welke periode horen dan de weekenden die in 2 periodes vallen? Typisch zo'n voorbeeld dat de vakbonden regeltjes bedenken, maar niet nadenken over de gevolgen! En als je vraagt om uitleg, dan wordt het heel erg stil.....

En ze weten ook dat de meeste bedrijven, waaronder de grote bedrijven met wie zij samen om tafel zitten om de CAO te maken, als definitie van een week maandag - zondag hanteren, maar toch laten zijn keer op keer in de CAO zondag - zaterdag staan. De Unie heeft er een aantal jaar geleden een heel punt van gemaakt, geen enkel bedrijf bij mijn weten heeft zich er wat van aangetrokken, maar ze doen er niets mee. Waarom staat het er dan nog steeds in? En ik denk, dat het er volgende keer nog steeds in staat. Want toegeven dat het onzin is wat er staat, tja, dat doe je natuurlijk niet....

In de spiegel kijken is niet een kwaliteit waar veel beveiligers over beschikken.

En ook niet het sterkste punt van vakbondsbestuurders ;-)
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Beveiliger64 op maandag 25 december 2017, 20:36
Wellicht kan jij proberen om ook een nachtdienst van dinsdag op woensdag er bij te krijgen. Dan heb je wel 3 opeenvolgende nachten, en kan je daarna wellicht een extra vrije dag krijgen?

Nou ik had het beter geregeld, ik heb gewoon de hele week vrij genomen. 1 van onze geweldige planners dacht ff bij de hand te doen om meer verlof uren af te schrijven, dan waar ik daadwerkelijk moest werken. Hij vertelde mij, als je het akkoord ga, gaat de deal niet door. Tja ik laat mijn niet chanteren, dus heb ik tegen deze planner een officieel klacht ingediend over diens werkwijze.

Maar met mijn vaste planner, heb ik wel die deal kunnen maken, dus eind goed al goed.
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Beveiliger64 op maandag 25 december 2017, 20:41
Ik lees alleen maar dat planners zich niet aan de Cao en/of ATW houden, maar ik zie niemand de hand in eigen boezem steken. Ik heb het vaak meegemaakt dat collega’s maling aan de Cao hadden alleen omdat zij er zelf (in hun ogen) voordeel van hadden. De reden “ik doe het alleen voor de poen”.

Zelf om een aantal 12-uur nachtdiensten vragen houdt in dat een collega ook 12-uurs nachtdiensten “mag” draaien en het waarschijnlijk ook niet durft te weigeren. Vier weekenden werken alleen omdat extra toeslagen oplevert en zo kan ik nog wel even doorgaan.

In de spiegel kijken is niet een kwaliteit waar veel beveiligers over beschikken.

Men gaat niet extra werken voor de lol
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Martos op woensdag 27 december 2017, 13:52
HET probleem is dat 'verschuiven', overwerk, hoe je het wil noemen, voor de werkgever veel te goedkoop is geworden. Vroegah kreeg je 50 procent vanaf 9 uur of meer per dienst. Vroegah kreeg je op een vrije dag standaard 30 procent toeslag. Momenteel is het 5,10 of 20 procent, dus wat schiet je er mee op. En als je niet wil kunnen ze ook nog 'dwingen' voor NOPPES NADA. Dus tijd voor een nieuwe roostersystematiek waarin de diensten langer vooruit bekend zijn, waardoor de planners het zelf ook nog snappen. Wel zo prettig voor de beveiligers die 24-7 op moeten komen draven. Prettige feestdagen allemaal voor de lezers.
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Planner op woensdag 27 december 2017, 14:14
HET probleem is dat 'verschuiven', overwerk, hoe je het wil noemen, voor de werkgever veel te goedkoop is geworden. Vroegah kreeg je 50 procent vanaf 9 uur of meer per dienst. Vroegah kreeg je op een vrije dag standaard 30 procent toeslag. Momenteel is het 5,10 of 20 procent,

We zijn het niet altijd een, maar hier vinden we elkaar

dus wat schiet je er mee op.

In theorie heb je in vaker recht op deze toeslag. Maar je rooster moet wel dusdanig door elkaar heen geschuffeld worden, en dan het liefst nog zo kort mogelijk van te voren, om maar in de buurt te komen van de oude toeslagen. Maar de bedoeling was nu juist dat de roosters 'stabieler' zouden worden.

Maar goed, ik en anderen hebben VOORDAT de CAO er was hier al voor gewaarschuwd, desondanks heeft de meerderheid van de leden besloten dat het genoeg was. En ik met met allerlei berekeningen aangetoond dat al deze onzin helemaal niet kostenneutraal was zoals voorgespiegeld was. En dat staat dus ook in het Syntro rapport wat is verschenen, ware het niet dat ze daar voor het gemak ook maar even 1 component buiten beschouwing hebben gehouden er eer geen waarde aan toegekend, maar het staat er toch echt wel in waar ik toen ook al vaak op gewezen heb, namelijk dat jullie meer uren moesten gaan werken zonder extra vergoeding. Maar goed, daar willen de bonden liever niet aan herinnerd worden, dat rapport is min of meer in de doofpot verdwenen.

En als je niet wil kunnen ze ook nog 'dwingen' voor NOPPES NADA.


Als je nu die verschuivingstoeslag even laat voor wat het is, en je eens nee zegt tegen een verschuiving (die toeslag stelt toch niets voor), dan ben ik benieuwd hoe ze jullie dan gaan dwingen om te werken als jij al een andere afspraak hebt gemaakt? Want ze hebben even vergeten hoe dat 'verplicht moeten werken' nu in de praktijk gaat. En als jij dan uiteindelijk wel 8 x verplicht hebt gewerkt zonder toeslag, dan is er de rest van het jaar niets meer te verplichten, en dan bepaal jij dus of je iets doet. Wedden dat als alle werknemers dit gaan doen, werkgevers heel snel een andere roostersytematiek willen?

Dus tijd voor een nieuwe roostersystematiek waarin de diensten langer vooruit bekend zijn

Dat is allemaal leuk en aardig, maar we werken nu eenmaal wel in een maatschappij waar niet alles vooraf te voorspellen is. Waar het om gaat is dat er wel flexibiliteit moet zijn, maar wanneer er een beroep op die flexibiliteit gedaan moet worden, daarvoor een goede beloning is, waardoor er ook een remmende werking zal zijn om er gebruik van te maken. En ik denk dat je flexibiliteit ook in zou kunnen plannen, door een maximum aantal dagen/uren te benoemen waarop er een beroep op de flexibiliteit van de werknemer wordt gedaan. Dan weet elke werknemer vooraf wanneer er wel, en wanneer er geen beroep op de flexibiliteit kan worden gedaan. En verder moet er zeker GEEN algemene roostersystematiek in een CAO staan, omdat er nu eenmaal in verschillende bedrijven anders geroosterd moet worden ivm de werkzaamheden en/of opdrachtgevers en/of de grote van het bedrijf.

Wel zo prettig voor de beveiligers die 24-7 op moeten komen draven.

Zolang er een ATW bestaat is het onmogelijk dat er 24/7 een beroep op een werknemer gedaan kan worden, hoe vaak er ook staat dat iemand verplicht kan worden.
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Martos op vrijdag 12 januari 2018, 07:42
Nu de CAO opgezegd is, een mooi moment om de roostersystematiek drastisch te veranderen.
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Planner op vrijdag 12 januari 2018, 12:23
Nu de CAO opgezegd is, een mooi moment om de roostersystematiek drastisch te veranderen.

Klinkt prachtig. Maar roepen dat iets niet goed is en moet veranderen is makkelijk. Consensus bereiken over hoe hel dan wel moet, is echter veel moeilijker. Het probleem begint al, dat werknemer het onderling niet eens zijn. Dus wat het resultaat ook wordt, er zullen toch weer werknemers zijn die het er niet mee eens zijn
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Martos op zaterdag 13 januari 2018, 07:45
Klopt. Niemand zal honderd procent tevreden zijn of worden. De insteek die dit roosteren had werkt gewoon niet. Het vierweeks rooster of desnoods een kwartaal rooster die leidend is, er kan altijd wat wijzigen dat is voor iedereen wel duidelijk, dan heb je in ieder geval een leidraad en rust.
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Planner op zaterdag 13 januari 2018, 13:48
Het probleem, wat ik eigenlijk wel vaker, zo niet bijna altijd bij werknemers zie, is dat wanneer zij het over een rooster hebben, zij slechts kijken naar hun eigen rooster, en maar niet willen of kunnen inzien, dat het begrip rooster voor hun werkgever een veel breder begrip is. Jij vormt, gezien jouw eenzijdige belichting van het onderwerp daar geen uitzondering op.

Zolang er in de CAO onderhandelingen geen of onvoldoende  wederzijds respect is voor de belangen van beide partijen is het komen tot een compromis waar beide partijen elkaar vinden moeilijk, zo niet onmogelijk.
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Martos op maandag 15 januari 2018, 21:16
Het probleem, wat ik eigenlijk wel vaker, zo niet bijna altijd bij werknemers zie, is dat wanneer zij het over een rooster hebben, zij slechts kijken naar hun eigen rooster, en maar niet willen of kunnen inzien, dat het begrip rooster voor hun werkgever een veel breder begrip is. Jij vormt, gezien jouw eenzijdige belichting van het onderwerp daar geen uitzondering op.

Zolang er in de CAO onderhandelingen geen of onvoldoende  wederzijds respect is voor de belangen van beide partijen is het komen tot een compromis waar beide partijen elkaar vinden moeilijk, zo niet onmogelijk.

Er is weinig compromis te sluiten. Het is een feit dat de planners veel van je vragen en dat mag ook. Zeker in vakantie tijd of bij een tekort van personeel door ziekte oid. Alleen moet er dan ook weleens van de andere kant medewerking komen voor hele reële verzoeken voor een verlofdag oid, er is weinig motivatie als dat dan afgekeurd wordt zonder duidelijke onderbouwing. Planners uitgenodigd voor een gesprek, wordt geweigerd. Het is een zware kluif voor de onderhandelaars om hier uit te komen. En nu hou ik erover op, want overal zijn er andere uitdagingen.
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Planner op dinsdag 16 januari 2018, 04:55
Er is weinig compromis te sluiten.

Dat denk ik ook, maar niet om de redenen die jij aangeeft. Er is namelijk aan werknemerskant (zowel bonden als werknemers) zo weinig begrip voor wat er in deze branche nodig is, en er zijn zoveel verschillende meningen, dat er, wat er ook voor resultaat gaat komen, veel gemekker zal blijven bestaan. Want ook dat heb ik al een keer aangegeven. Er zijn, behalve dat er dus vele meningen onder de werknemers zijn, ook nog vele verschillende behoeftes onder de werkgevers, omdat het voor de meest optimale roostersystematiek nogal uitmaakt wat voor soort werkzaamheden er gedaan moeten worden, en of het een klein of groot bedrijf is, etc.... 1 Roostersystematiek voor deze branche afspreken werkt dus niet.

Het is een feit dat de planners veel van je vragen en dat mag ook.

Er zijn vele werknemers die vinden dat planners (bijna) niets meer mogen vragen. En het feit dat planners veel van je vragen, zegt dat wellicht niet ook dat ook planners (lees werkgevers) problemen hebben met deze roostersystematiek. En dat is dus precies wat ik steeds zeg. Als je werkgevers om tafel wilt krijgen, ga je nu als werknemers nu gewoon eens massaal houden aan wat er in de CAO staat.

Zeker in vakantie tijd of bij een tekort van personeel door ziekte oid.

Tja, andere werknemers roepen heel hard dat dat vooral een probleem van de werkgever is. Die moet maar voor 'voldoende personeel' zorgen.

Alleen moet er dan ook weleens van de andere kant medewerking komen voor hele reële verzoeken voor een verlofdag oid,

En dat heeft dus helemaal niets te maken met welke roostersystematiek dan ook. Dat is gewoon vastgelegd in het Burgerlijk Wetboek....

er is weinig motivatie als dat dan afgekeurd wordt zonder duidelijke onderbouwing.

... want in het BW is bepaald, dat een werkgever een verzoek tot verlof alleen mag afkeuren bij zwaarwegende argumenten, dus zonder duidelijke onderbouwing is geen optie.

Planners uitgenodigd voor een gesprek, wordt geweigerd. Het is een zware kluif voor de onderhandelaars om hier uit te komen.

Zoals ik dus nog steeds constateer, de problemen die jij benoemt, hebben helemaal niets te maken met de huidige roostersystematiek, en gaan dus ook zeker niet opgelost worden met een nieuwe roostersystematiek. De huidige systematiek is juist opgezet om het allemaal beter te maken, maar wat ik toendertijd al geconstateerd had, en ook nu dus weer constateer, zolang werknemers in deze branche hun werkgever(s) niet durven aan te spreken wanneer zij niet conform de CAO handelen, dan heeft het geen enkele zin om de CAO te wijzigen, want ook aan die wijzigingen zal men zich dan niet houden.

En nu hou ik erover op, want overal zijn er andere uitdagingen.

Precies. Dus is het beter om in de CAO een duidelijk maar vooral ook eenduidig raamwerk af te spreken, waarbinnen op ondernemingsniveau nadere regels gedefinieerd kunnen worden. De regels die in de CAO staan moet voor goed controleerbaar zijn, zodat ze ook te handhaven zijn door het controle orgaan. Want regels die niet goed controleerbaar zijn, en daardoor niet te handhaven, daar houdt in deze branche niemand zich aan, zelfs niet de bedrijven die aan de onderhandelingstafel zitten. En zoals keer op keer blijkt, ook werknemers houden zich niet aan de afspraken, omdat die hen niet bevallen. En zo heeft iedereen wel een reden, maar wat mij betreft heeft iedereen boter op het hoofd.
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Schophond op dinsdag 16 januari 2018, 07:19

 De huidige systematiek is juist opgezet om het allemaal beter te maken, maar wat ik toendertijd al geconstateerd had, en ook nu dus weer constateer, zolang werknemers in deze branche hun werkgever(s) niet durven aan te spreken wanneer zij niet conform de CAO handelen, dan heeft het geen enkele zin om de CAO te wijzigen, want ook aan die wijzigingen zal men zich dan niet houden.


Wanneer je jezelf aan de CAO houdt maak je het voor jezelf een stuk aangenamer.
Want ik heb in al die jaren nog geen werkgever meegemaakt die zich aan de CAO houdt.
Dit zal in de toekomst ook niet gebeuren met een nieuwe CAO.
Zo werkt het nu eenmaal in de beveiliging.
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: CP op vrijdag 19 januari 2018, 08:45
Ik moet het toch met planner eens zijn. De regels aanpassen omdat ze niet worden nageleefd, dan wel gehandhaafd is geen optie.
Echter wanneer de werknemer zich aan de CAO houdt dwing je de werkgever ook om de CAO toe te passen. Bijvoorbeeld door je te dwingen (8x) om te werken. Daarna ben je inderdaad baas over je eigen tijd.
Dus niet alleen de werkgever moet zich aan de CAO worden, maar ook WIJ als werknemers. Pas dan dwing je de werkgever in het "keurslijf" van de CAO
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Beveiliger64 op vrijdag 26 januari 2018, 05:26
 Dat planners bij ons bedrijf keer op keer zaken regelen zonder eerst overleg is helaas bij ons scheer en inslag.

Zo gebeurd het al te vaak, dat de planners verlof schrijven waarover geen akkoord, overleg heeft plaats gevonden.

Een gebruikte stopwoord bij de planners is dat ''je moet aan je contracturen komen'', terwijl de onderneming verantwoordelijk blijft en is, dat er voldoende deugdelijk werk is. Bij ons is het zo, dat er onvoldoende werk is voor alle medewerkers. Klantverlies is de boosdoener, het binnen halen van nieuwe klanten blijkt zeer onvoldoende door allerlei oorzaken. M.a.w.: De werknemer is niet verantwoordelijk dat hij of zij niet aan contracturen komen, die verantwoordelijkheid ligt bij de werkgever.

Vorig jaar heb ik diverse klachten ingediend tegen de werkwijze van sommige planners die ondeugdelijk te werk zijn gegaan. Deze worden dan zogenaamd opgelost, maar de planners blijven maar doorgaan met hun onprofessioneel gedrag.

Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Planner op vrijdag 26 januari 2018, 08:44
Dat er binnen het bedrijf waar jij werkt dingen gebeuren die wellicht niet kunnen/mogen, dat had jij al verteld. Maar vervolgens schaar jij alle planners in de hele branche over 1 kam, alsof wat er bij jullie gebeurt geldt voor de hele branche.

En ja, natuurlijk is de werkgever verantwoordelijk voor voldoende werk. Maar ik vind niet dat een werkgever er maar moet voor zorgen dat er elke periode precies genoeg werk is. Daarvoor zijn er te veel factoren en er moeten uren tussen loonperiodes verschoven kunnen worden.

en wanneer er dit soort zaken gebeuren, en jij geeft aan dat er klanten weggaan, dan kan jij hopelijk ook wel raden wat er waarschijnlijk binnenkort staat te gebeuren? Ik zou zeggen, kijk om je heen, want als er mensen uit moeten en jij bent daar 1 van, dan kan je maar beter voorbereid zijn.
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Beveiliger64 op zaterdag 27 januari 2018, 02:05
Dat er binnen het bedrijf waar jij werkt dingen gebeuren die wellicht niet kunnen/mogen, dat had jij al verteld. Maar vervolgens schaar jij alle planners in de hele branche over 1 kam, alsof wat er bij jullie gebeurt geldt voor de hele branche.

En ja, natuurlijk is de werkgever verantwoordelijk voor voldoende werk. Maar ik vind niet dat een werkgever er maar moet voor zorgen dat er elke periode precies genoeg werk is. Daarvoor zijn er te veel factoren en er moeten uren tussen loonperiodes verschoven kunnen worden.

en wanneer er dit soort zaken gebeuren, en jij geeft aan dat er klanten weggaan, dan kan jij hopelijk ook wel raden wat er waarschijnlijk binnenkort staat te gebeuren? Ik zou zeggen, kijk om je heen, want als er mensen uit moeten en jij bent daar 1 van, dan kan je maar beter voorbereid zijn.

Je moet goed lezen planner, ik schreef bij ons bedrijf, dat is heel anders, zoals jij dat noemt branche.

Een werkgever moet juist zorgen dat er voor iedereen werk is. Dit is bij ons al jaren aan de gang. Bij ons bedrijf kijken ze of ze mensen elders binnen de onderneming kunnen plaatsten.

Ik maak mij geen zorgen :)
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Planner op zaterdag 27 januari 2018, 15:42
Je moet goed lezen planner, ik schreef bij ons bedrijf, dat is heel anders, zoals jij dat noemt branche.

Ik lees goed. de titel van het topic is 'Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren'. Dan heb jij het niet over jou bedrijf, maar over de branche, of wellicht nog uitgebreider, planners in andere branches.

Een werkgever moet juist zorgen dat er voor iedereen werk is.

Nee hoor. Het aantal bedrijven neemt toe, het werk neemt af, dus het is onmogelijk dat alle werkgevers er voor kunnen zorgen dat er voor iedereen genoeg werk is. Dan komt er dus op een gegeven moment een punt dat er bedrijven over de kop gaan of er moeten mensen uit.

Dit is bij ons al jaren aan de gang.

En de kans is groot dat het dus nog jaren aan de gang blijft. Het heeft weinig zin om hier te gaan lopen klagen. Als het allemaal zo slecht is, waarom zoek je dan geen andere werkgever, al dan niet in een andere branche, waar het gras groener is?

Bij ons bedrijf kijken ze of ze mensen elders binnen de onderneming kunnen plaatsten.

En dat is dan toch ook een mooie oplossing?

Ik maak mij geen zorgen :)

Jij blijft gewoon lekker doorgaan met klagen....
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Beveiliger64 op zondag 28 januari 2018, 02:56


Nee hoor. Het aantal bedrijven neemt toe, het werk neemt af, dus het is onmogelijk dat alle werkgevers er voor kunnen zorgen dat er voor iedereen genoeg werk is. Dan komt er dus op een gegeven moment een punt dat er bedrijven over de kop gaan of er moeten mensen uit.

Welke bedrijven nemen toe. Beveiligingsbedrijven??

En de kans is groot dat het dus nog jaren aan de gang blijft. Het heeft weinig zin om hier te gaan lopen klagen. Als het allemaal zo slecht is, waarom zoek je dan geen andere werkgever, al dan niet in een andere branche, waar het gras groener is?

En dat is dan toch ook een mooie oplossing?


Zoeken naar een ander bedrijf??? hahaha, je ben een grappig persoontje planner.

Denk jij nu echt, dat ik een vaste baan met een redelijk salaris gaat opzeggen in ruil voor onzekerheden, en in een tijd dat oudere werknemers nauwelijks aan de bak komen. Volgens mij ben jij de realiteit kwijt.

Jij blijft gewoon lekker doorgaan met klagen....
[/quote]


En jij blijft maar zeiken over de vakbonden, dat wij maar eens lid moeten gaan worden. Wellicht zou je moeten verhuizen naar Noord-Korea  :) :) :) :)
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Martos op zondag 28 januari 2018, 09:59
Als die vakbonden zo geweldig zijn dan waren er wel meer mensen lid. De vakbonden hebben samen met de werkgevers de boel jaren lang uitgeknepen tot een mager geheel. De planning en de beloning van de afgelopen jaren zijn daar de grootste voorbeelden van. Nu de economie beter gaat (ik zeg niet 'goed') zouden de werkgevers hun opgespaarde buffers verdiend door de mensen op de werkvloer nu wel aan de mensen op de werkvloer mogen geven. Momenteel gaat de een na de ander weg door onzekerheid (geen vaste baan, slecht salaris-toeslagen). Er is een krapte op de arbeidsmarkt en toch laten ze goeie mensen vertrekken. 
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Planner op maandag 29 januari 2018, 00:01
Denk jij nu echt, dat ik een vaste baan met een redelijk salaris gaat opzeggen in ruil voor onzekerheden, en in een tijd dat oudere werknemers nauwelijks aan de bak komen.

Nee hoor, dat denk ik zeker niet.

Als die vakbonden zo geweldig zijn dan waren er wel meer mensen lid. De vakbonden hebben samen met de werkgevers de boel jaren lang uitgeknepen tot een mager geheel. De planning en de beloning van de afgelopen jaren zijn daar de grootste voorbeelden van.

En dat zijn diezelfde bonden waarvan jij jaar in jaar uit verwacht dat zij wel een goede CAO afsluiten?

Nu de economie beter gaat (ik zeg niet 'goed') zouden de werkgevers hun opgespaarde buffers verdiend door de mensen op de werkvloer nu wel aan de mensen op de werkvloer mogen geven.

En jij hebt jaarcijfers waaruit blijkt dat er de afgelopen jaar hele grote buffers zijn opgebouwd?

Momenteel gaat de een na de ander weg door onzekerheid (geen vaste baan, slecht salaris-toeslagen).

Dat is dan toch heel positief voor jou? Dan kan jij je vaste baan houden, jij wilt niets anders en jij vindt het salaris wel redelijk.

Er is een krapte op de arbeidsmarkt en toch laten ze goeie mensen vertrekken. 

Dan breken er binnenkort vast gouden tijden voor je aan. Blijf vooral zitten waar je zit.
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Martos op woensdag 31 januari 2018, 01:57
De DGA's van de grote bedrijven schrijven elk jaar miljoenen dividend bij, dus voldoende buffers :P De meesten willen toch graag zekerheid (vast contract plus salaris), anders moet je ondernemer worden. Die gouden tijden zijn niet nodig, het gaat erom dat de beloning voldoende is om te voorzien in primaire levensbehoeften, als je rijk wil worden zit je in de beveiliging niet op de goede plek.
Titel: Re: Wordt er moe van hoe planners in de Beveiliging inroosteren
Bericht door: Planner op woensdag 31 januari 2018, 10:49
De DGA's van de grote bedrijven schrijven elk jaar miljoenen dividend bij,

Ik heb mij niet verdiept wie de aandelen van de grote bedrijven bezitten, maar ik heb nog nooit gehoord dat er ook DGA's tussen zitten. Kennelijk heb jij je er wel in verdiept, dus noem dan eens 1 voorbeeld dan deze stelling?

Maar of het nu een DGA of andere aandeelhouder(s) betreft, leg mij nu eens uit wat er mis aan is dat er aan aandeelhouders dividend wordt uitgekeerd? Dat is toch het hele idee als je ergens geld in belegd, dat er dan ook rendement op komt? Ook jij bent indirect aandeelhouder in vele bedrijven door middel van je pensioen. Jij hoopt toch ook dat die jou geld zodanig beleggen dat er rendement gemaakt wordt?

En als de winst naar de werknemers moet gaan, ben jij dan ook bereid om salaris in te leveren wanneer het bedrijf de rode cijfers in schiet?

dus voldoende buffers :P

Wanneer er dividend uitgekeerd wordt, worden de buffers echt niet groter! En het is te hopen dat bedrijven voldoende buffers hebben. Want wanneer het slechter gaat, dan gaat het met bedrijven in een dienstverlenende sector al heel snel bergarfwaarts, en moeten die buffers aangesproken worden.

De tarieven en daarmee ook de marges in de beveiliging zijn echt niet hoog/groot. Miljoenen zijn voor jou en mij natuurlijk grote bedragen, maar voor bedrijven met vele duizenden werknemers zijn dat soort bedragen helemaal niet zo groot. De winst van bedrijven is meestal maar een paar procent van de omzet. Waneer er op een gegeven moment voor een klein deel van de werknemers geen of onvoldoende werk is, dan is die paar procent snel verdampt.

De meesten willen toch graag zekerheid (vast contract plus salaris),

Inderdaad. Wel de lusten, maar niet de lasten. Want behalve een vast contract, wil jij ook elke periode precies evenveel werken, wanneer er geen werk is is dat het probleem van de werkgever etc... En inderdaad, dat is inderdaad het probleem van de werkgever, en dat betekend dus dat wanneer die vaste werknemers de flexibiliteit die nodig is om een bedrijf winstgevend te kunnen runnen niet kunnen bieden, deze minder vaste werknemers met steeds kleinere contracten in dienst neemt en uitzendkrachten in gaat huren.

anders moet je ondernemer worden.

Je slaat de spijker op de kop. Jij bent gezien het bovenstaande en andere uitspraken absoluut niet in de weg gelegd om ondernemer te worden, en dat is ook helemaal niet erg, alleen ga jij wel vertellen hoe ondernemers hoe bedrijf moeten runnen waarbij jij vooral naar je eigen belang kijkt, zonder te beseffen, dat wanneer je het belang van het hele bedrijf niet ogenschouw neemt, er al heel snel geen bedrijf meer is, en dat is ook niet in jou belang.

Die gouden tijden zijn niet nodig, het gaat erom dat de beloning voldoende is om te voorzien in primaire levensbehoeften,

Jij wilt het vast niet geloven, maar er zijn vele werknemers in Nederland die minder verdienen als de gemiddelde beveiliger. En nu gun ik natuurlijk een ieder nog veel meer geld, en ja, ik zie ook dat beveiligers in de afgelopen jaren er niet echt veel op vooruit zijn gegaan, en dat de nieuwe CAO niet beter is dan de oude, maar nog steeds is de PB CAO beter als menig andere CAO, neem als voorbeeld de CAO voor de horeca en evenementenbeveiligers om maar dicht bij huis te blijven. Ik heb de afgelopen jaren met een aantal andere CAO's te maken gehad, en daar kreeg ik echt de tranen van in mijn ogen.

als je rijk wil worden zit je in de beveiliging niet op de goede plek.

Inderdaad, maar je zit daar (soms letterlijk) echt beter dan in andere sectoren